Gli 8 peggiori flop tecnologici del 2025

Il Cybertruck, l’intelligenza artificiale adulatoria e i robot umanoidi sono entrati nella lista dei più grandi fallimenti tecnologici di quest’anno.

Benvenuti alla nostra lista annuale delle tecnologie peggiori, meno riuscite e semplicemente più stupide dell’anno.

Quest’anno la politica è stata un tema ricorrente. Donald Trump è tornato alla presidenza e ha usato il suo potere esecutivo per ridisegnare le sorti di interi settori, dalle energie rinnovabili alle criptovalute. La sua opera di demolizione è iniziata ancora prima dell’insediamento, quando il presidente eletto ha commercializzato la sua memecoin, $TRUMP, con un’azione spudorata di merchandising che, ovviamente, onoriamo nella lista delle peggiori tecnologie di quest’anno.

Ci piace pensare che ogni disavventura tecnologica contenga una lezione. Ma quando la tecnologia diventa dipendente dal potere, a volte la conclusione è più semplice: sarebbe stato meglio starne alla larga.

Questa è stata la conclusione a cui è giunto Elon Musk dopo la sua esperienza come promotore di DOGE, l’iniziativa ribelle di riduzione dei costi che ha dato un colpo di grazia alle agenzie federali. Il pubblico ha protestato. Le Tesla sono state incendiate e i conducenti del suo tanto pubblicizzato Cybertruck hanno scoperto che invece di un pollice in su, stavano ricevendo il dito medio.

Riflettendoci, Musk ha detto che non lo rifarebbe. “Invece di occuparmi di DOGE, avrei semplicemente… lavorato sulle mie aziende”, ha detto a un intervistatore questo mese. “E non avrebbero bruciato le auto”.

Rimpianti: il 2025 ne ha avuti alcuni. Ecco alcuni dei più importanti.

NEO, il robot domestico

Immaginate un maggiordomo metallico che riempie la lavastoviglie e apre la porta. È un sogno che sembra uscito da un film di fantascienza. E lì rimarrà, almeno per un po’.

Questa è stata la conclusione esilarante e deludente delle prime recensioni di NEO, un robot umanoide da 30 kg che, secondo il suo produttore, sarà in grado di “svolgere in modo affidabile qualsiasi faccenda domestica” quando sarà commercializzato il prossimo anno.

Ma come ha scoperto un giornalista del Wall Street Journal, NEO ha impiegato due minuti per piegare un maglione e non è riuscito a rompere una noce. Non solo, ma il robot è stato telecomandato per tutto il tempo da una persona che indossava un visore VR.

Siete ancora interessati? Neo è disponibile in preordine al prezzo di 20.000 dollari dalla startup 1X.

Altro: I Tried the Robot That’s Coming to Live With You. It’s Still Part Human (WSJ), The World’s Stupidest Robot Maid (The Daily Show) Why the humanoid workforce is running late (MIT Technology Review), NEO The Home Robot | Order Today (1X Corp.)

AI servile

Si dice che San Francisco sia il tipo di posto dove nessuno ti dirà mai se hai una cattiva idea. E il suo prodotto più importante degli ultimi dieci anni, ChatGPT, spesso si comporta proprio in questo modo.

Quest’anno, OpenAI ha rilasciato un aggiornamento particolarmente adulatorio che diceva agli utenti che le loro banali domande erano brillantemente incisive. Questa routine elettronica da yes-man non è un caso, è una strategia di prodotto. A molte persone piace l’adulazione.

Ma è anche disonesta e pericolosa. I chatbot hanno dimostrato la volontà di assecondare le illusioni e gli impulsi peggiori degli utenti, fino al suicidio.

Ad aprile, OpenAI ha riconosciuto il problema quando l’azienda ha ritirato un aggiornamento del modello la cui personalità ultra-accomodante, secondo quanto affermato, aveva l’effetto collaterale di “convalidare i dubbi, alimentare la rabbia, sollecitare azioni impulsive o rafforzare le emozioni negative”.

Non osate pensare che il problema sia risolto. Questo mese, quando ho inserito in ChatGPT una delle mie idee più stupide, la sua risposta è stata: “Adoro questo concetto”.

Altro: What OpenAI Did When ChatGPT Users Lost Touch With Reality (New York Times), Sycophantic AI Decreases Prosocial Intentions and Promotes Dependence (arXiv), Expanding on what we missed with sycophancy (OpenAI)

L’azienda che gridò “metalupo”

Quando dici una bugia, dilla in grande. Rendila divertente e dalle delle orecchie a punta. E rendila bianca. Molto bianca.

Questo è ciò che ha fatto l’azienda biotecnologica texana Colossal Biosciences quando ha presentato tre animali bianchi come la neve che, secondo quanto affermato, erano veri lupi giganti, estinti più di 10 millenni fa.

Senza dubbio, questi lupi grigi geneticamente modificati erano un’impresa ingegneristica impressionante. Erano stati resi bianchi tramite una mutazione genetica e avevano persino alcuni frammenti di DNA copiati dalle ossa di vecchi lupi giganti. Ma “non sono lupi giganti”, secondo gli specialisti canini dell’Unione Internazionale per la Conservazione della Natura.

La campagna promozionale di Colossal potrebbe danneggiare le specie realmente in via di estinzione. Presentare la de-estinzione come “una soluzione di conservazione pronta all’uso”, ha affermato l’IUCN, “rischia di distogliere l’attenzione dalla necessità più urgente di garantire ecosistemi funzionanti e sani”.

In una dichiarazione, Colossal ha affermato che l’analisi del sentiment dell’attività online mostra un accordo del 98% con le sue affermazioni sui pelosi. “Sono lupi giganti, punto e basta”, afferma.

Per saperne di più: Game of clones: i nuovi lupi di Colossal sono carini, ma sono “terribili”? (MIT Technology Review), Conservation perspectives on gene editing in wild canids (IUCN),  A statement from Colossal’s Chief Science Officer, Dr. Beth Shapiro (Reddit)

Epurazione politica dell’mRNA

Salvare il mondo, e questo è il ringraziamento che si riceve?

Durante la pandemia di Covid-19, gli Stati Uniti hanno scommesso molto sui vaccini a mRNA e la nuova tecnologia ha dato risultati in tempi record.

Ma ora che le principali agenzie sanitarie americane sono guidate dal fanatico antivaccinista Robert F. Kennedy Jr., “mRNA” è diventato un insulto politico.

Ad agosto, Kennedy ha improvvisamente annullato contratti per centinaia di milioni di dollari relativi ai vaccini di nuova generazione. E il produttore di vaccini Moderna, un tempo campione d’America, ha visto le sue azioni scendere di oltre il 90% dal picco del Covid.

La purga che prende di mira una molecola fondamentale per la vita (i nostri corpi sono pieni di mRNA) non è solo bizzarra. Potrebbe rallentare lo sviluppo di altri farmaci basati sull’mRNA, come i trattamenti contro il cancro e l’editing genetico per le malattie rare.

Ad agosto, un gruppo commerciale ha reagito affermando: “La diffamazione non scientifica e fuorviante della tecnologia mRNA da parte di Kennedy e la cancellazione delle sovvenzioni è l’epitome del tagliarsi il naso per fare un dispetto alla faccia”.

Per saperne di più: HHS Winds Down mRNA Vaccine Development (US Department of Health and Human Services),  Cancelling mRNA studies is the highest irresponsibility (Nature), How Moderna, the company that helped save the world, unraveled (Stat News)

Wikipedia groenlandese

Wikipedia ha edizioni in 340 lingue. Ma da quest’anno ce n’è una in meno: Wikipedia in groenlandese non esiste più.

Solo circa 60.000 persone parlano la lingua Inuit. E sembra che pochissimi di loro abbiano mai prestato molta attenzione all’enciclopedia online. Di conseguenza, molte delle voci erano traduzioni automatiche piene di errori e assurdità.

Forse un sito web che nessuno visita non dovrebbe essere un problema. Ma la sua esistenza creava il rischio di una “spirale di morte” linguistica per la lingua in via di estinzione. Ciò potrebbe accadere se le nuove IA fossero addestrate sugli articoli corrotti di Wikipedia.

A settembre, gli amministratori hanno votato per chiudere la Wikipedia groenlandese, citando possibili “danni alla lingua groenlandese”.

Per saperne di più: Can AI Help Revitalize Indigenous Languages? (Smithsonian), Come l’IA e Wikipedia hanno condannato le lingue vulnerabili a una spirale di declino (MIT Technology Review), Closure of Greenlandic Wikipedia (Wikimedia)

Tesla Cybertruck

C’è un motivo per cui siamo in ritardo rispetto all’ondata di critiche nei confronti del Cybertruck di Elon Musk. Questo perché 12 mesi fa, il controverso veicolo poligonale era il pick-up elettrico più venduto negli Stati Uniti.

Quindi forse sarebbe diventato un successo.

No. Tesla probabilmente venderà solo circa 20.000 camion quest’anno, circa la metà del totale dello scorso anno. E gran parte del problema è che l’intera categoria dei pickup elettrici sta attraversando un momento difficile. Proprio questo mese, Ford ha deciso di abbandonare il proprio camion elettrico, l’F-150 Lightning.

Con l’accumularsi delle scorte invendute, Musk ha iniziato a vendere i Cybertruck come veicoli di flotta alle sue altre imprese, come SpaceX.

Per saperne di più: Elon’s Edsel: Tesla Cybertruck Is The Auto Industry’s Biggest Flop In Decades (Forbes), Why Tesla Cybertrucks Aren’t Selling (CNBC), Ford scraps fully-electric F-150 Lightning as mounting losses and falling demand hits EV plans (AP)

La shitcoin presidenziale

Donald Trump ha lanciato una valuta digitale chiamata $TRUMP pochi giorni prima della sua inaugurazione nel 2025, accompagnata da un logo che mostrava il suo pugno alzato in segno di sfida con la posa “Fight, fight, fight”.

Si trattava di una memecoin, o shitcoin, non di denaro reale. Le memecoin sono più simili a merce, oggetti da collezione progettati per essere acquistati e venduti, di solito in perdita. Infatti, sono state paragonate a una truffa consensuale in cui l’emittente di una moneta può guadagnare un sacco di soldi mentre gli acquirenti subiscono delle perdite.

La Casa Bianca sostiene che non ci sia nulla di strano. “L’opinione pubblica americana ritiene assurdo che qualcuno insinui che questo presidente stia traendo profitto dalla sua carica”, ha dichiarato a maggio la portavoce Karoline Leavitt.

Per saperne di più: Donald and Melania Trump’s Terrible, Tacky, Seemingly Legal Memecoin Adventure (Bloomberg), A crypto mogul who invested millions into Trump coins is getting a reprieve (CNN), How the Trump companies made $1 bn from crypto (Financial Times), Staff Statement on Meme Coins (SEC)

Apple Watch “carbon neutral”

Nel 2023, Apple ha annunciato il suo “primo prodotto a emissioni zero”, un orologio con emissioni nette “zero”. Ciò sarebbe stato possibile utilizzando materiali riciclati ed energia rinnovabile, preservando le foreste o piantando vaste distese di alberi di eucalipto.

I critici sostengono che si tratti di greenwashing. Quest’anno, alcuni avvocati hanno intentato una causa in California contro Apple per pubblicità ingannevole e in Germania un tribunale ha stabilito che l’azienda non può pubblicizzare i propri prodotti come carbon neutral perché il “presunto stoccaggio di CO₂  nelle piantagioni commerciali di eucalipto” non è una cosa certa.

Il team di marketing di Apple ha ceduto. La confezione dei suoi ultimi orologi non riporta la dicitura “carbon neutral”. Ma Apple ritiene che il cavillare legale sia controproducente, sostenendo che possa solo “scoraggiare il tipo di azione climatica aziendale credibile di cui il mondo ha bisogno”.

Per saperne di più: Inside the controversial tree farms powering Apple’s carbon neutral goal (MIT Technology Review), Apple Watch not a ‘CO2-neutral product,’ German court finds (Reuters), Apple 2030: Our ambition to become carbon neutral (Apple)