Cosa dicono realmente i numeri sull’impatto dell’intelligenza artificiale sul mercato del lavoro? La risposta potrebbe sorprendervi.
Non ne avete sentito parlare? I lavori impiegatizi stanno scomparendo, decimati dall’IA. Si dice che le ondate di licenziamenti nel settore tecnologico (più recentemente presso Coinbase, Meta e Cisco) siano un presagio di ciò che presto accadrà a tutti noi lavoratori della conoscenza. Ma prima di lasciare il vostro lavoro di sviluppatore di software, analista finanziario o giornalista tecnologico per entrare nel sindacato degli idraulici, vale la pena considerare le ricerche economiche attuali sul fatto che l’intelligenza artificiale abbia effettivamente iniziato a divorare il lavoro impiegatizio.
La risposta breve è: no.
Nonostante l’allarme lanciato da alcuni riguardo a un’imminente apocalisse occupazionale che distruggerà gran parte, se non la maggior parte, di tali lavori, o le voci su una “classe inferiore permanente“, ci sono scarse prove che l’IA abbia già avuto un impatto su larga scala sul mercato del lavoro statunitense.
L’analisi dei dati raccolti dall’Ufficio Statistico del Lavoro degli Stati Uniti (BLS) mostra che il tasso di disoccupazione per i lavori potenzialmente più colpiti dall’IA è in realtà inferiore a quello delle professioni meno esposte a questa tecnologia. E, cosa fondamentale per gli economisti, non ci sono segni che un gran numero di persone stia passando da lavori minacciati dall’IA a quelli presumibilmente più sicuri, come quelli che comportano principalmente lavoro manuale.
Sebbene le attuali statistiche sul lavoro non escludano un improvviso sconvolgimento del mercato del lavoro nei prossimi anni, esse mettono in dubbio l’inevitabilità degli scenari apocalittici e la rapidità con cui si verificherebbero. Sembra che tutti nella comunità dell’IA stiano prevedendo che la tecnologia eliminerà presto i posti di lavoro, e sembra anche che tutti conoscano qualche giovane aspirante lavoratore che non riesce a trovarne uno. Forse non abbiamo ancora visto alcun grande sconvolgimento nelle statistiche del mercato del lavoro, dicono spesso, ma basta aspettare.
Ma forse dovremmo prestare attenzione a ciò che i dati ci mostrano. E in questo momento, i numeri dipingono un quadro di un mercato del lavoro relativamente stabile, in cui le perturbazioni causate dall’IA rimangono in gran parte speculative.
“Potrebbe essere dirompente, ma i dati ci dicono in questo momento che la rivoluzione non è ancora arrivata e che abbiamo tempo per pianificare”.
«Tutte le prove disponibili fino ad oggi suggeriscono che l’impatto dell’IA sulle attuali condizioni del mercato del lavoro sia probabilmente modesto in questo momento», afferma Erika McEntarfer, un’economista del lavoro che ha guidato il BLS fino a quando il presidente Trump l’ha licenziata lo scorso autunno, in seguito a un rapporto sull’occupazione che non è piaciuto all’amministrazione. (Non sorprende che, dopo il suo licenziamento, i rapporti del BLS continuino a segnalare una crescita dell’occupazione stagnante).
McEntarfer, che ora è ricercatrice presso lo Stanford Institute for Economic Policy Research, afferma che l’impatto relativamente modesto che l’IA sta avendo finora sul mercato del lavoro odierno “sorprende molte persone, ma non dovrebbe. Quello che la storia ci insegna è che ci vuole tempo perché le innovazioni si facciano strada attraverso i cambiamenti nei settori e nelle professioni. È improbabile che l’IA trasformi i mercati del lavoro finché non avrà prima trasformato le imprese”.
McEntarfer cita i dati del censimento statunitense che mostrano che solo una società su cinque utilizza l’IA in una qualsiasi funzione aziendale. “I dati sono un ottimo test di realtà rispetto al timore che l’IA sarà enormemente dirompente”, afferma. “Potrebbe esserlo. Probabilmente sarà dirompente, ma i dati ci dicono in questo momento che la disruption non è ancora arrivata e che abbiamo tempo per pianificare”.
Le cose non vanno bene, ma la domanda è: perché?
Il mercato del lavoro statunitense, di sicuro, fa schifo per molti, specialmente per i giovani aspiranti lavoratori. I tassi di disoccupazione per i neolaureati si attestano intorno al 5,6%, ben al di sopra del livello relativo a tutti i lavoratori. È un tasso che non si vedeva dai tempi della pandemia e degli anni immediatamente successivi alla recessione del 2008. Ancora più preoccupante è il fatto che i tassi di assunzione siano stati particolarmente bassi durante l’economia post-Covid, una tendenza che colpisce duramente i giovani che cercano di entrare nel mondo del lavoro. Se sei un neolaureato e cerchi un lavoro nel settore tecnologico, sembra che nessuno stia assumendo.
Ci sono segnali che l’IA stia contribuendo alle difficoltà dei giovani tra i 22 e i 25 anni in cerca di lavoro nello sviluppo di software e in altre professioni che risentono fortemente dell’impatto dell’IA. Ma queste professioni rappresentano solo una piccola parte del mercato del lavoro complessivo. Inoltre, non è chiaro quanta colpa debba essere attribuita all’IA per le difficoltà occupazionali. Altrettanto incerto è se la perdita di posti di lavoro entry-level nelle professioni esposte all’IA sia un presagio di ciò che accadrà ad altri o semplicemente un sintomo isolato di quello che gli economisti definiscono un mercato del lavoro “a bassa domanda e bassa offerta” causato da una serie di forze macroeconomiche.
Approfondire queste incertezze ci dirà molto sul nostro destino lavorativo nella transizione verso un’economia basata sull’IA. Non mancano affermazioni e previsioni ottimistiche su ciò che sta per accadere; mentre alcuni prevedono la fine del lavoro, altri sostengono che la storia economica ci insegna che i progressi tecnologici alla fine portano sempre a posti di lavoro più numerosi e migliori.
La risposta onesta è che nessuno sa con certezza cosa porterà l’IA e se questa volta sarà diverso. Per aiutarci a capirlo, abbiamo bisogno di dati migliori e molto più completi.
Le statistiche ricavate dall’indagine mensile del governo federale su 60.000 famiglie per il BLS forniscono un’ampia panoramica dei cambiamenti nel mercato del lavoro, mentre gli accademici e persino alcune aziende di IA hanno iniziato a cercare di ottenere una visione più granulare dei lavori specifici che ne sono influenzati. Ma gli attuali strumenti di raccolta dati non spiegano adeguatamente come l’IA stia influenzando l’enorme e diversificato mercato del lavoro statunitense.
C’è una lunga lista di domande a cui non abbiamo i dati per rispondere in modo esauriente. Come viene utilizzata l’IA sul posto di lavoro? Il maggiore utilizzo dell’IA significa che la tecnologia sostituirà i lavoratori, o li renderà più produttivi e preziosi? Quali professioni e competenze sono più colpite? Chi è l e più a rischio a causa di questi cambiamenti? Come afferma David Deming, professore di economia all’Università di Harvard: “Stiamo volando un po’ alla cieca”.
Per raccogliere maggiori informazioni su alcune di queste domande, Deming e i suoi colleghi hanno condotto un sondaggio su diverse migliaia di persone ogni tre mesi a partire dal 2024, ponendo loro domande di base: Utilizzate l’IA generativa e con quale frequenza? Vi fa risparmiare tempo sul lavoro? Monitorare le risposte nel tempo fornisce agli economisti indizi importanti (è utilizzata da poco più del 40% dei lavoratori, ma l’adozione varia a seconda dei settori) e permette loro di stimare gli aumenti di produttività (ne hanno riscontrati alcuni, ma nulla di sconvolgente per l’economia). Aiuta anche a documentare la rapidità con cui l’IA è stata adottata sul posto di lavoro e come si confronta con tecnologie precedenti come il PC e Internet (il ritmo è stato più veloce, ma più o meno nella stessa fascia).
Non si tratta certo di un quadro completo di come l’intelligenza artificiale stia cambiando il mondo del lavoro. Tuttavia, fornisce alcuni risultati interessanti; ad esempio, un discreto numero di lavoratori nel settore manifatturiero e in altri settori industriali ha già sperimentato l’intelligenza artificiale. I risultati di Deming mostrano che, mentre le aziende in generale potrebbero essere relativamente lente nell’adottare formalmente questa tecnologia, molti dei loro dipendenti la stanno già utilizzando.
Farsi un’idea di questi primi utilizzatori e di come stanno usando l’IA offre una “sfera di cristallo per il futuro del mercato del lavoro”, dice Deming. “Ti dà indizi importanti su come verrà usata domani, chi ne sarà influenzato, chi ne subirà le conseguenze e come dobbiamo prepararci. È una diagnosi di ciò che ci aspetta”.
Ma ciò che non ci dice è il destino dei vari lavori.
I giovani sono i più vulnerabili
L’analisi di come l’IA influenzerà i lavori inizia in genere con l’identificazione della cosiddetta esposizione delle varie professioni alla tecnologia. Questo approccio si basa sull’idea che ogni lavoro sia un insieme di compiti. Valutando quali compiti possono essere svolti, ad esempio, dall’ultimo modello linguistico di grandi dimensioni, i ricercatori misurano l’esposizione complessiva di una professione. Un piccolo esercito di economisti ha prodotto una serie di studi di questo tipo, classificando meticolosamente centinaia di lavori e affrettandosi ad aggiornare i risultati man mano che le capacità dell’IA generativa continuano a crescere in modo esponenziale.
I risultati hanno spesso scatenato il panico, con grafici che mostrano la crescente vulnerabilità di diversi lavori nei confronti dell’IA.
Ma di per sé i risultati sull’esposizione non sono un vero indicatore di quali lavori andranno persi a causa dell’IA. Ciò dipende dal tipo di attività svolte dalla tecnologia, dalla misura in cui l’IA viene adottata, da vari calcoli aziendali sul valore dei lavoratori e persino dai costi di implementazione dell’IA. Tuttavia, i risultati sull’esposizione sono un prezioso punto di partenza.
In un documento di lavoro intitolato “Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence” (Canarini nella miniera di carbone? Sei fatti sugli effetti recenti dell’intelligenza artificiale sull’occupazione), i ricercatori dello Stanford Digital Economy Lab hanno esaminato 950 lavori, classificando le professioni in cinque categorie, dalla meno esposta alla più esposta. Hanno poi utilizzato un vasto set di dati di ADP, il più grande fornitore di servizi di gestione stipendi al mondo, per esaminare la crescita dell’occupazione in ciascuna delle categorie. Il loro accesso esclusivo al set di dati di ADP, che è di gran lunga più ampio di quello disponibile tramite il BLS, permette ai ricercatori di individuare meglio gli impatti per fascia demografica. Quando hanno esaminato cosa stava accadendo alle diverse fasce d’età, dice Erik Brynjolfsson, il direttore del laboratorio che ha guidato lo studio, “è stato estremamente sorprendente”.
Hanno individuato un calo del numero di occupati nella fascia d’età dai 22 ai 25 anni nelle professioni più esposte, come lo sviluppo di software e il servizio clienti, a partire dalla fine del 2022, quando ChatGPT è stato rilasciato per la prima volta al pubblico. Altri ricercatori hanno riportato prove secondo cui il declino di questi lavori era iniziato ben prima di ChatGPT e hanno messo in dubbio che il mercato del lavoro potesse reagire così rapidamente all’introduzione della tecnologia di IA.
Ma mentre i ricercatori di Stanford riconoscono che probabilmente altri fattori oltre all’IA hanno contribuito ai primi cali, affermano che, dopo aver controllato tali fattori, hanno visto prove convincenti di un effetto significativo dell’IA dopo il 2024, con un aumento nel 2025 fino a un calo del 16% nei lavori entry-level nelle professioni esposte all’IA. Al contrario, il numero di lavoratori più anziani nelle stesse professioni è aumentato, così come il numero di posti di lavoro nelle professioni meno esposte.
Analizzando più a fondo i dati, i ricercatori hanno trovato un altro indizio importante, anche se non del tutto inaspettato. L’impatto sull’organico dipendeva da come veniva utilizzata l’IA. Sono stati proprio i lavori in cui le attività potevano essere automatizzate (cioè l’IA poteva svolgerle “con un coinvolgimento umano minimo”) a determinare la diminuzione dell’occupazione: lavori per persone come gli sviluppatori di software. Nei lavori in cui l’IA veniva utilizzata principalmente per potenziare il lavoro umano, l’organico è cresciuto più rapidamente della media per i lavoratori entry-level.
Ciò è coerente con una delle spiegazioni delle difficoltà di molti giovani aspiranti lavoratori. Secondo il documento di Stanford, potrebbe essere che i lavori entry-level dipendano maggiormente dai tipi di conoscenza che le persone acquisiscono attraverso l’istruzione, ma che possono essere facilmente imitati dall’IA; gli autori chiamano questa conoscenza “codificata”. Potrebbe essere particolarmente facile automatizzare compiti come la programmazione di livello base. Al contrario, i lavoratori più anziani possiedono una maggiore quantità di cosiddetta conoscenza tacita, quella basata sulla loro esperienza. Questo tipo di saggezza è più difficile da sostituire per l’IA.
Nonostante i risultati sull’impatto dell’IA sui giovani lavoratori, Bharat Chandar, economista a Stanford e uno degli autori (insieme a Brynjolfsson e Ruyu Chen), sottolinea che è ancora presto per capire come la tecnologia influenzerà i posti di lavoro in futuro. Potrebbe essere che la perdita di posti di lavoro si estenda ai lavoratori più anziani e alle professioni meno esposte all’IA, afferma. Ma Chandar sostiene che è anche possibile che le aziende e i lavoratori si adattino alle mutevoli esigenze del mercato del lavoro e che gli effetti si stabilizzino o addirittura scompaiano.
Per monitorare l’evoluzione della situazione, lo Stanford Digital Economy Lab sta per lanciare un progetto aggiornato regolarmente che fornirà dati su come l’IA sta trasformando l’economia.
La ricerca di Stanford e altri studi hanno puntato i riflettori in particolare sulla programmazione, un’attività in cui l’IA sta diventando estremamente abile.
Un recente articolo degli economisti del Federal Reserve Board ha rilevato, non a caso, che la crescita annuale dell’occupazione per i programmatori ha subito un significativo rallentamento – di circa il 3% – dall’introduzione di ChatGPT. Ma ecco un dettaglio fondamentale: l’occupazione complessiva dei programmatori continua a crescere. L’occupazione nei lavori di programmazione è ancora in aumento, hanno osservato, solo più lentamente rispetto a prima del 2022.
In breve, i lavori di programmazione non stanno scomparendo, almeno non nell’immediato futuro. Ma si tratta di una professione che sta chiaramente subendo una trasformazione a causa dell’IA.
Uno degli aspetti piuttosto sorprendenti emersi da recenti ricerche è che i salari nei settori altamente esposti all’IA sono aumentati relativamente in fretta dall’introduzione di ChatGPT. Una spiegazione è che i datori di lavoro sono ancora disposti a pagare per quel tipo di conoscenze ed esperienza che, almeno per ora, sono difficili da sostituire con l’IA. Se fosse vero, ciò non suggerirebbe la fine del lavoro nei settori esposti all’IA, ma, più specificamente, la fine del tipico modello di carriera in cui i giovani laureati vengono assunti per svolgere compiti di programmazione automatizzabili e vengono lentamente formati per acquisire quella preziosa esperienza tacita. Il modello “guadagna mentre impari” potrebbe finalmente essere superato, almeno per alcune professioni.
La semplice verità potrebbe essere che le competenze di programmazione non sono più una garanzia di lavoro. Questo potrebbe aiutare a spiegare il calo degli studenti di informatica nelle scuole di tutto il paese. I futuri “canarini nelle miniere” stanno fiutando i pericoli della ricerca di un lavoro quando le loro competenze possono essere eguagliate dall’IA.
Ma un’analisi più approfondita dei dati mostra che gli studenti non stanno necessariamente voltando le spalle alle carriere legate all’IA. Piuttosto, sembrano adattare le loro competenze ai cambiamenti che vedono in atto, dato che l’IA diventa sempre più importante per varie discipline. L’interesse sta crescendo nei campi adiacenti all’IA come la scienza dei dati e la sicurezza informatica. Un corso di laurea in rapida crescita: l’intelligenza artificiale stessa (una recente aggiunta all’offerta formativa di molte università).
Questa volta è diverso?
L’ansia riguardo alla possibilità che l’intelligenza artificiale sostituisca i lavoratori non è certo una novità. Nel 2013 ho scritto “How Technology Is Destroying Jobs” (Come la tecnologia sta distruggendo i posti di lavoro), descrivendo come una serie di nuove tecnologie digitali, tra cui l’intelligenza artificiale, stessero iniziando a minacciare il lavoro impiegatizio. Non ero l’unico. Era un tema molto diffuso in un periodo in cui il mercato del lavoro era stagnante e i posti di lavoro scarseggiavano.
In uno dei suoi ultimi giorni in carica alla fine del 2016, il presidente Obama ha pubblicato un rapporto redatto dai suoi principali consulenti economici e scientifici in cui si avvertiva che l’IA rappresentava una minaccia per i lavoratori. Tra le conclusioni figurava il fatto che i veicoli automatizzati – in particolare i camion senza conducente – avrebbero potuto eliminare da 2,2 a 3,1 milioni di posti di lavoro esistenti negli Stati Uniti. Più o meno nello stesso periodo, uno dei pionieri dell’IA, Geoffrey Hinton, affermò che “si dovrebbe smettere di formare radiologi” perché era “del tutto ovvio” che la professione sarebbe stata presto sostituita dall’IA.
Naturalmente, nessuna di queste previsioni si è avverata (né si è verificata la cosiddetta disoccupazione tecnologica durante diversi precedenti allarmi occupazionali legati alla tecnologia). Le previsioni erano spesso errate riguardo al ritmo dei progressi tecnologici – stiamo ancora aspettando flotte di camion senza conducente sulle autostrade – e non riuscivano a comprendere il complesso insieme di compiti che compongono molti lavori. L’IA è effettivamente diventata uno strumento per lo screening delle immagini radiologiche, ma i radiologi sono più numerosi che mai. Si è scoperto che i radiologi umani svolgono una moltitudine di compiti preziosi, tra cui l’interpretazione dei risultati e l’interazione con i pazienti, che non possono essere svolti dall’IA (almeno per ora).
Forse questa volta è diverso e possiamo mettere da parte le lezioni della storia economica. Certamente, l’IA ha acquisito poteri inimmaginabili per svolgere compiti simili a quelli umani. Forse divorerà posti di lavoro in modi che non abbiamo mai visto prima. E forse ciò accadrà all’improvviso, senza un avvertimento nascosto nelle statistiche sul lavoro. Ma i precedenti episodi di ansia da lavoro legati all’IA contengono ancora una lezione profetica: la nostra attenzione deve concentrarsi meno sulle paure distopiche e più sulle transizioni molto reali sul posto di lavoro che probabilmente influenzeranno milioni di persone.
«Anche se non ci fosse disoccupazione di massa o addirittura un aumento della disoccupazione, la transizione potrebbe comunque essere molto difficile», afferma Jed Kolko, senior fellow presso il Peterson Institute for International Economics ed ex sottosegretario al Commercio nell’amministrazione Biden. «E cosa significa un periodo di transizione difficile? Significa che le persone perderanno il lavoro, o che i loro lavori saranno ridefiniti in modi che li renderanno meno remunerativi o meno significativi. E alcune persone il cui lavoro è minacciato potrebbero non essere in grado di adattarsi».
Più comprendiamo questa transizione, meglio saremo preparati ad affrontarla. E per questo avremo bisogno di dati migliori e più completi.
Per McEntarfer, ex commissario del BLS, la vera questione è la velocità di qualsiasi cambiamento. “Se avviene al ritmo normale del cambiamento tecnologico, i mercati del lavoro avranno il tempo di adattarsi. Se si verifica una disruption improvvisa e grave, allora sarà una grande sfida per i responsabili politici”, afferma. “Questa è davvero la domanda più importante che ci troviamo ad affrontare in questo momento: quanto rapida sarà questa trasformazione.” E, aggiunge, “lo sapremo osservando i dati.”
Due decenni fa, il Paese è stato colto alla sprovvista dal cosiddetto shock cinese, quando le politiche di libero scambio hanno portato a un afflusso di importazioni e alla devastazione dei posti di lavoro nel settore manifatturiero in molte parti del Paese. Ci sono voluti anni perché i ricercatori capissero i dati che mostravano come le politiche commerciali, generalmente accolte con favore dagli economisti, stessero distruggendo le comunità. Oggi la minaccia di una trasformazione economica causata dall’IA è di gran lunga maggiore e fa presagire danni potenzialmente ben più gravi per enormi gruppi di lavoratori.
Per scongiurare un’altra devastante transizione del lavoro, avremo bisogno di politiche governative e aziendali tempestive, in particolare di programmi per formare e riqualificare i lavoratori. Se McEntarfer e altri economisti del lavoro hanno ragione, probabilmente abbiamo tempo per elaborare strategie deliberate ed efficaci per gestire la transizione. Ma prima dobbiamo capire meglio cosa sta succedendo e a che velocità.
È difficile trovare un economista più entusiasta del futuro dell’IA di Brynjolfsson di Stanford, il quale ritiene che siamo probabilmente sull’orlo di un enorme impulso che trasformerà l’economia. «Forse la migliore crescita della produttività della mia vita sta per arrivare», afferma.
Ma Brynjolfsson avverte anche che la mancanza di dati sta limitando gravemente la nostra capacità di prevedere gli impatti economici e sociali che ci attendono. In un momento in cui si spendono centinaia di miliardi per l’implementazione della tecnologia, dice, «non stiamo investendo nemmeno l’1% di quella cifra per comprendere la transizione».
