Il giro di vite del governo americano contro lo spionaggio economico cinese ha cercato di proteggere la sicurezza nazionale, ma secondo un’indagine portata avanti da “MIT Technology Review” non ha ottenuto i risultati sperati.
di Eileen Guo, Jess Aloe e Karen Hao
Un ricercatore in visita all’UCLA accusato di essere legato all’Esercito Popolare di Liberazione della Cina. Un hacker incriminato per aver violato i server di una azienda di videogiochi nel suo tempo libero. Un professore di Harvard accusato di aver mentito agli investigatori sui finanziamenti dalla Cina. Un uomo denunciato per aver organizzato un contrabbando di tartarughe tra New York e Hong Kong.
Per anni, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha utilizzato questi casi per evidenziare il successo della sua China Initiative, un tentativo di contrastare le crescenti preoccupazioni sullo spionaggio economico cinese e le minacce alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Avviata nel 2018, l’iniziativa è stata un elemento centrale della politica dell’amministrazione Trump contro la Cina.
Ora, un’inchiesta di “MIT Technology Review” mostra che la China Initiative si è allontanata molto dalla sua missione iniziale. Invece di concentrarsi sullo spionaggio economico e sulla sicurezza nazionale, l’iniziativa sembra ora essere un termine generico per casi collegati in qualche modo con la Cina, sia che riguardino hacker sponsorizzati dallo stato, contrabbandieri o accademici accusati di non aver rivelato tutti i legami in Cina su moduli relativi alle sovvenzioni. Ad oggi, solo circa un quarto degli imputati accusati all’interno della China Initiative è stato condannato e circa la metà degli imputati in attesa di giudizio non ha ancora visto l’interno di un’aula di tribunale americana.
Sebbene il programma sia diventato una priorità assoluta delle forze dell’ordine statunitensi e delle strategie di controspionaggio interno, molti dettagli rimangono ancora oscuri. Secondo molti sostenitori dei diritti civili, legislatori e studiosi, il DOJ non ha definito pubblicamente l’iniziativa né ha risposto a molte domande di base al riguardo, rendendone difficile la comprensione, per non parlare di qualsiasi forma di valutazione. Mentre la minaccia del furto di proprietà intellettuale cinese è reale, i critici si chiedono se la China Initiative sia il modo giusto per contrastarla.
Ora, dopo mesi di ricerche e indagini, “MIT Technology Review” pubblica un database ricercabile di 77 casi e più di 150 imputati. Sebbene probabilmente incompleto, il database rappresenta la contabilità più completa dei procedimenti giudiziari della China Initiative fino ad oggi. I rapporti e le analisi della rivista hanno mostrato che il clima di paura creato dai procedimenti giudiziari ha già spinto alcuni scienziati di talento a lasciare gli Stati Uniti e ha reso più difficile l’ingresso o il soggiorno di altri, mettendo in pericolo la capacità dell’America di attrarre nuovi talenti nel campo della scienza e della tecnologia dalla Cina e in tutto il mondo.
I dati finora raccolti mostrano che:
– il DOJ non ha né definito ufficialmente la China Initiative né spiegato cosa lo porta a etichettare un caso come parte dell’iniziativa.
– L’attenzione si è spostata sempre più dallo spionaggio economico e dai casi di hacking a questioni di “integrità della ricerca”, come la mancata divulgazione completa delle affiliazioni estere sui moduli.
– Un numero significativo di casi di integrità della ricerca è stato archiviato.
– Solo circa un quarto delle persone e delle istituzioni accusate nell’ambito della China Initiative è stato condannato.
– Molti casi hanno poca o nessuna connessione evidente con la sicurezza nazionale o il furto di segreti commerciali.
– Quasi il 90 per cento degli imputati incriminati nell’ambito dell’iniziativa sono di origine cinese.
– Sebbene la nuova attività sembri essere rallentata da quando Donald Trump ha perso le elezioni presidenziali statunitensi del 2020, i procedimenti giudiziari e i nuovi casi continuano sotto l’amministrazione Biden.
– Il Dipartimento di Giustizia non elenca tutti i casi ritenuti parte della China Initiative sulla sua pagina web e ne ha cancellati altri collegati al progetto.
Due giorni dopo che “MIT Technology Review” ha richiesto un commento al DOJ in merito all’iniziativa, il dipartimento ha apportato modifiche significative al proprio elenco di casi, aggiungendone alcuni ed eliminando dal proprio sito web 39 imputati precedentemente collegati alla China Initiative. Ciò includeva diversi casi in cui il governo aveva annunciato procedimenti giudiziari in pompa magna, ma che sono finiti nel nulla, incluso uno che è stato archiviato da un giudice dopo un errore giudiziario.
I risultati dell’inchiesta evidenziano “la disconnessione tra la teoria alla base della China Initiative e le azioni penali effettivamente portate avanti”, ha affermato Ashley Gorski, un avvocato del National Security Project dell’American Civil Liberties Union.
Dimostrano anche “l’impatto sproporzionato sugli americani asiatici e sulla comunità di immigrati”, ha affermato Gisela Kusakawa, avvocato di Asian Americans Advancing Justice | AJC, un gruppo impegnato nel sociale. “Essenzialmente, le questioni di sicurezza nazionale vengono utilizzate come pretesto per prendere di mira la nostra comunità. “Ciò si traduce in una fuga di cervelli e in una sfiducia nei confronti degli Stati Uniti, il che è controproducente per la sicurezza nazionale”.
Cosa mostrano i dati
Il database dei casi della China Initiative (si veda tabella 1) si basa principalmente sui comunicati stampa che sono stati aggiunti alla pagina web della China Initiative del DOJ negli ultimi tre anni, compresi quelli recentemente rimossi dalle sue pagine pubbliche. Queste informazioni sono state integrate dalla rivista con atti giudiziari e interviste con avvocati difensori, familiari degli imputati, ricercatori che hanno collaborato, ex pubblici ministeri statunitensi, difensori dei diritti civili, legislatori e studiosi esterni che hanno condotto ricerche sull’iniziativa. Un rapporto completo sulla metodologia di indagine della rivista, che include una dichiarazione di trasparenza dettagliata, è disponibile al seguente link.
Una scheda informativa rilasciata dal Dipartimento di Giustizia il 1° novembre 2018 afferma che queste erano le priorità della China Initiative:
• Identificazione, risorse e completamento di casi prioritari di segreto commerciale.
• Sviluppare un’attenzione particolare a chiunque possa raccogliere informazioni sensibili per conto della Cina, inclusi, nelle parole del DOJ, “ricercatori nei laboratori, università , e industria di base della difesa”.
• Sensibilizzare i college e le università sui “tentativi di infiltrazioni nei campus”.
• Applicazione e rafforzamento della Foreign Agents Registration Act (FARA).
• Assicurare gli strumenti agli avvocati per contrastare adeguatamente la minaccia cinese.
• Attuazione della Foreign Investment Risk Review Modernization Act.
• Affrontare le minacce della catena di approvvigionamento nelle telecomunicazioni, in particolare per quanto riguarda il 5G.
• Identificare i casi che rientrano nel Foreign Corrupt Practices Act.
• Migliorare la collaborazione della Cina sulle richieste di accordi di mutua assistenza legale.
• Valutare la necessità di ulteriori autorità legislative/amministrative.
Al di là del documento, il Dipartimento di Giustizia non ha mai effettivamente definito cosa costituisca un caso della China Initiative. Wyn Hornbuckle, il vicedirettore dell’ufficio delle relazioni pubbliche del Dipartimento di Giustizia, ha affermato di non avere “nessuna definizione di un caso di China Initiative oltre agli obiettivi e alle priorità che abbiamo stabilito per l’iniziativa nel 2018”.
Un ex alto funzionario del DOJ, che non viene nominato, ha sostenuto che la China Initiative è stato un tentativo di indicare alle forze dell’ordine quali sono i tipi di crimini importanti su cui indagare. L’ex procuratore degli Stati Uniti per il distretto del Massachusetts Andrew Lelling, un membro fondatore del comitato direttivo dell’iniziativa, ha detto che “se la tecnologia stava andando in Cina, tutti i casi vanno classificati all’interno della China Initiative.
Una scarsa attenzione allo spionaggio economico
La China Initiative afferma di essere incentrata sulla lotta allo spionaggio economico, ma il database di “MIT Technology Review” rileva che solo 19 dei 77 casi (25 per cento) includono accuse di violazione dell’Economic Espionage Act. L’EEA copre sia il furto di segreti commerciali, che può avvantaggiare qualsiasi entità esterna che non possiede la proprietà intellettuale, sia lo spionaggio economico, che ha requisiti aggiuntivi sull’onere della prova che il furto è in definitiva a beneficio di un governo straniero.
Otto dei 19 casi della China Initiative hanno riguardato specificamente lo spionaggio economico, mentre i restanti 11 hanno fatto riferimento solo al furto di segreti commerciali. Il numero di denunce presentate nell’ambito dell’EEA è rimasto costante ogni anno, ma la crescente attenzione ad altre aree significa che la proporzione delle accuse di spionaggio economico è diminuita nel tempo: nel 2018, il 33 per cento dei nuovi casi (quattro su 12) annunciati includeva violazioni dell’EEA. Nel 2020, solo il 16 dei nuovi casi (cinque su 31) appartenevano a questa categoria (si veda grafico 2).
Inoltre, alcuni degli obiettivi dichiarati del progetto non sono mai stati raggiunti. Quando ha annunciato l’iniziativa nel 2018, l’allora procuratore generale Jeff Sessions ha affermato che si sarebbe concentrato anche sul contrasto ai tentativi segreti di influenzare i leader statunitensi. Ma c’è stato solo un caso di pressione sui legislatori americani per conto della Repubblica popolare cinese, quello di Elliott Broidy, un ex presidente delle finanze del Comitato nazionale repubblicano. Si è dichiarato colpevole di aver agito come agente non registrato di un governo straniero nell’ottobre del 2020. Il presidente Donald Trump ha graziato Broidy tre mesi dopo, nel suo ultimo giorno in carica, l’unico imputato della China Initiative che è stato graziato fino ad oggi.
C’è una crescente attenzione per “l’integrità della ricerca”
Sebbene la proporzione di casi EEA sia diminuita, 23 dei 77 casi (30 per cento) riguardavano questioni di “integrità della ricerca”. La maggior parte di questi riguarda i pubblici ministeri che accusano gli accademici di non aver rivelato completamente tutte le affiliazioni e le fonti di reddito cinesi in varie forme, anche se il fatto che si sia trattato di tentativi deliberati di nascondere i legami cinesi e non del risultato di regole poco chiare è stato pesantemente contestato dagli avvocati della difesa e dai critici esterni.
La nostra analisi mostra un significativo spostamento dell’attenzione verso gli accademici a partire dal 2019 e nel corso del 2020. Nel 2018, nessuno dei casi riguardava l’integrità della ricerca. Nel 2020, 16 dei 31 (52 per cento) casi annunciati appartenevano a questa categoria (un caso di integrità della ricerca nel 2020 includeva anche l’accusa di violazione dell’EEA).
Almeno 14 di questi casi di integrità della ricerca sono iniziati a causa di sospetti derivanti da collegamenti a programmi per la formazione di talenti, in cui le università cinesi forniscono incentivi finanziari agli accademici per condurre ricerche, insegnare o riportare altre attività all’istituto sponsor, in parte o a tempo pieno. (Almeno quattro casi di furto di segreti commerciali riguardano anche la presunta partecipazione a questo tipo di programmi).
Funzionari federali hanno ripetutamente affermato che non si tratta di programmi illegali, anche se sono stati definiti un “furto di cervelli”, con le parole di Bill Priestap, ex assistente direttore del controspionaggio dell’FBI, “per favorire la sottrazione di proprietà intellettuale alle istituzioni statunitensi (si veda link)”.
I collegamenti alla sicurezza nazionale a volte sono deboli
La crescente attenzione della China Initiative all’integrità della ricerca ha incluso diversi casi di accademici che lavorano su argomenti come l’intelligenza artificiale o la robotica, che possono avere ricadute sulla sicurezza nazionale. Ma la maggior parte del lavoro in queste aree è la ricerca di base e molte discipline in cui sono stati presentati casi non hanno legami chiari con la sicurezza nazionale.
Nove dei 23 casi di integrità della ricerca coinvolgono ricercatori sanitari e medici, comprese persone che studiano malattie cardiache, artrite reumatoide e cancro; sei di questi erano incentrati su ricercatori finanziati dal NIH, un riflesso della posizione aggressiva dell’istituto nel contrastare “l’influenza inappropriata dei governi stranieri sulla ricerca finanziata dal governo federale”, ha affermato un rappresentante dell’ Office of Extramural Research del NIH. La politica dell’agenzia del Dipartimento della salute è anteriore alla China Initiative e ci sono state richieste di chiarimento rivolte al Dipartimento di Giustizia.
Invece, le implicazioni sulla sicurezza nazionale sembrano incentrarsi sulla preoccupazione che qualsiasi individuo con legami con la Cina possa fungere da “raccoglitore non tradizionale”, che la scheda informativa della China Initiative descrive come “ricercatori nei laboratori, nelle università e nella industria di base della difesa che possono essere coinvolti nel trasferimento di tecnologia contraria agli interessi degli Stati Uniti”. Ma come mostra il database di “MIT Technology Review”, solo due dei 22 ricercatori sono stati accusati di aver tentato di accedere in modo improprio alle informazioni o di contrabbandare merci in Cina. Le accuse sono state in seguito ritirate. (Si veda grafico 3)
I casi della China Initiative non hanno dato i risultati che sostiene il DoJ
Tre anni dopo l’inizio del programma, meno di un terzo degli imputati della China Initiative sono stati condannati. Delle 148 persone accusate, solo 40 si sono dichiarate o sono state dichiarate colpevoli, con accuse spesso minori di quelle prospettate all’origine. Quasi i due terzi dei casi, il 64 per cento, sono ancora pendenti. E dei 95 individui ancora accusati, 71 non sono stati perseguiti attivamente perché l’imputato si trova in un luogo sconosciuto o non può essere estradato.
In particolare, molti dei casi relativi all’integrità della ricerca sono andati in pezzi. Mentre otto sono ancora pendenti, sette casi contro accademici si sono conclusi con il licenziamento o l’assoluzione, mentre sei sono terminati con una dichiarazione di colpevolezza o una condanna. Questi dati, secondo un’analisi delle statistiche federali del Pew Research Center, è un netto contrasto con la media dei risultati dei casi criminali federali, la cui stragrande maggioranza si conclude con una dichiarazione di colpevolezza. (Si veda grafico 4)
Quasi il 90 per cento di tutti i casi sono contro persone di origine cinese
Una delle prime e più persistenti critiche alla China Initiative è stata che potrebbe portare a un aumento della profilazione razziale contro individui di origine cinese, americani asiatici e immigrati asiatici. I funzionari del DOJ hanno ripetutamente negato che l’iniziativa sia finalizzata alla profilazione razziale, ma gli individui di origine cinese, compresi i cittadini americani, sono stati colpiti in modo sproporzionato dall’iniziativa.
L’analisi di “MIT Technology Review” mostra che delle 148 persone accusate nell’ambito della China Initiative, 130, ovvero l’88 per cento, sono di origine cinese. Ciò include cittadini americani di etnia cinese e cittadini della Repubblica popolare cinese, nonché cittadini con legami con Taiwan, Hong Kong e comunità cinesi di vecchia data della diaspora nel sud-est asiatico. (Si veda grafico 5)
Questi numeri sono “davvero alti”, ha affermato Margaret Lewis, docente di diritto alla Seton Hall University che si è occupata spesso della China Initiative. “Sapevamo che sarebbe stata la maggioranza”, ha aggiunto, ma questo “sottolinea semplicemente che l’argomento ‘ma stiamo perseguendo anche altre persone’… non è convincente”.
Nuovi casi sono ancora in corso sotto l’amministrazione Biden
L’iniziativa è stata lanciata dall’amministrazione Trump e, sebbene il numero di casi esplicitamente collegati alla China Initiative sia diminuito da quando il presidente Joe Biden è entrato in carica, la corsa non si è ancora fermata. Per esempio, Mingqing Xiao, un professore di matematica dell’Illinois, è stato accusato nell’aprile del 2021 di non aver rivelato legami con un’università cinese sulla sua domanda per una sovvenzione della National Science Foundation. E a luglio è stata presentata un’accusa contro quattro cittadini cinesi per aver violato decine di aziende e istituti di ricerca.
Nel frattempo, gli avvocati federali hanno continuato a portare avanti i procedimenti giudiziari. Il processo a Charles Lieber, professore di chimica di Harvard accusato di aver nascosto i suoi legami con le università cinesi, dovrebbe iniziare a metà dicembre. I pubblici ministeri stanno pianificando di andare a processo nei casi contro accademici di alto profilo in Kansas, Arkansas e altrove nei primi mesi del 2022. (Si veda grafico 6)
Come è iniziato
Le preoccupazioni per lo spionaggio economico cinese mirato agli Stati Uniti sono cresciute da anni, con stime del costo per l’economia americana che vanno da 20-30 miliardi di dollari fino a 600 miliardi. L’applicazione della legge ha iniziato a crescere drammaticamente sotto l’amministrazione Obama: nel 2013, quando è stata annunciata una nuova strategia per mitigare il furto di segreti commerciali statunitensi, la Cina è stata menzionata più di 100 volte.
Nel 2014, il Dipartimento di Giustizia ha sporto denuncia per spionaggio informatico contro cinque hacker affiliati all’Esercito Popolare di Liberazione Cinese: per la prima volta gli attori statali venivano perseguiti dagli Stati Uniti per hacking. Poi, nel 2015, gli Stati Uniti e la Cina hanno firmato uno storico accordo impegnandosi a non condurre furti informatici commerciali nelle reciproche attività. Ma è stato solo nel 2018, come parte dell’approccio molto più conflittuale dell’amministrazione Trump nei confronti della Cina, che il dipartimento ha lanciato formalmente il suo primo programma specifico per il paese asiatico.
L’iniziativa è stata “guidata dai dati”, secondo l’ex funzionario del Dipartimento di Giustizia, e “nata dai briefing dell’intelligence del DOJ e dell’FBI che, giorno dopo giorno, hanno dimostrato che la Repubblica popolare cinese era profondamente coinvolta nell’hacking, nello spionaggio economico, nel furto di segreti commerciali, nella elusione dei controlli americani sulle esportazioni e nell’utilizzo di metodi non tradizionali di raccolta dati”. A suo parere, i consolati cinesi aiutavano a “mascherare i precedenti dei richiedenti il visto cinesi per evitare che venisse loro rifiutato in base alle loro affiliazioni con l’esercito della RPC”.
Trump, tuttavia, aveva fatto una campagna in parte sulla retorica anti-cinese e anticomunista, arrivando a dire durante una manifestazione nel 2016: “Non possiamo continuare a permettere alla Cina di violentare il nostro paese, come stanno facendo”. Nei mesi precedenti al lancio dell’iniziativa, secondo quanto riferito, Trump ha detto a un gruppo di dirigenti aziendali durante una cena a porte chiuse nella sua tenuta di Mar-a-Lago che “quasi tutti gli studenti cinesi che vengono in questo paese sono spie”.
Questo è stato lo sfondo in cui l’ex procuratore generale Sessions ha annunciato il lancio della China Initiative il primo novembre del 2018. “Siamo qui oggi per dire basta”, ha detto ai giornalisti, prima di lanciare nei confronti di tre taiwanesi l’accusa di presunto furto di segreti commerciali a un’azienda di semiconduttori con sede in Idaho, la Micron, a beneficio di un’impresa statale cinese.
I tre lavoravano per il produttore di chip taiwanese UMC, che aveva stretto un accordo con una controparte cinese per sviluppare insieme chip di memoria utilizzando un tipo di tecnologia a semiconduttore nota come memoria dinamica ad accesso casuale. UMC, che ha affermato di non essere a conoscenza delle azioni dei suoi dipendenti, si è dichiarata colpevole di furto di segreti commerciali nell’ottobre del 2020 e ha accettato di pagare una multa di 60 milioni di dollari. Il caso contro i tre individui non è stato ancora risolto. Il caso Micron aveva lo scopo di segnalare i tipi di furto commerciale su cui si sarebbe concentrata la nuova China Initiative, ma i dati mostrano che non è stata questa la norma.
Effetti agghiaccianti
Solo un caso di integrità della ricerca legato alla China Initiative è stato processato e si è concluso con un’assoluzione di alto profilo. Anming Hu, professore di nanotecnologia dell’Università del Tennessee-Knoxville, è stato originariamente accusato di aver imbrogliato la NASA per non aver rivelato tutte le sue affiliazioni all’estero e alla fine è stato accusato di sei capi di frode telematica e false dichiarazioni. Dopo un errore giudiziario, un giudice ha respinto il tentativo del governo di riprocessare Hu e lo ha assolto da tutte le accuse.
“Senza l’intenzione di danneggiare, non esiste un piano per frodare”, ha scritto il giudice nella sua decisione, osservando che la NASA ha ricevuto la ricerca per cui ha pagato (La NASA ha rifiutato di commentare questa storia). Il caso di Hu è stato uno di quelli rimossi dalla pagina web della China Initiative dopo che “MIT Technology Review” ha avanzato delle domande.
Altri casi sono stati archiviati più tranquillamente. Nel giro di una settimana nel luglio del 2021, poco dopo il fallimento del processo a Hu, il governo ha archiviato cinque casi contro ricercatori cinesi accusati di aver mentito sulle loro affiliazioni militari sulle domande di visto. Il governo non ha spiegato nei documenti del tribunale perché ha abbandonato i casi, ma tutto è avvenuto dopo che sono sorti dubbi sul fatto che le domande dei moduli sul servizio militare riguardassero chiaramente gli imputati, che erano civili che lavoravano nelle università militari.
Il 19 novembre, questi casi sono stati rimossi dalla pagina web della China Initiative, dopo che “MIT Technology Review” ha presentato un elenco di domande al Dipartimento di Giustizia. L’anno scorso, il governo aveva fatto riferimento ai casi in questione in una dichiarazione in occasione del secondo anniversario dell’iniziativa. Le ricadute delle diverse azioni intraprese sulle comunità cinesi, cinesi americane e scientifiche sono state profonde.
Un sondaggio su oltre 3.200 fisici condotto a settembre dall’American Physical Society ha rilevato che oltre il 43 per cento dei ricercatori stranieri all’inizio della carriera ora considera gli Stati Uniti poco accoglienti per studenti e studiosi internazionali. Meno del 25 per cento ritiene che il governo federale degli Stati Uniti faccia un buon lavoro nel bilanciare le preoccupazioni sulla sicurezza nazionale con i requisiti di ricerca per la scienza aperta.
Un altro sondaggio condotto dall’Arizona State University su quasi 2.000 scienziati in 83 istituti di ricerca ha rilevato che il 51 per cento degli scienziati di origine cinese, inclusi cittadini statunitensi e non, prova una notevole paura, ansia, o entrambe, all’idea di essere sorvegliati dal governo degli Stati Uniti. Questo rispetto a solo il 12 per cento degli scienziati non cinesi.
Gli effetti della China Initiative si estendono ulteriormente. Nessuno conosce il numero esatto di scienziati che sono tornati in Cina a seguito di indagini o accuse, ma alla fine del 2020 John Demers, allora assistente del procuratore generale per la sicurezza nazionale, ha affermato che “più di 1.000 ricercatori cinesi affiliati all’Esercito Popolare di Liberazione hanno lasciato il paese”. A un altro gruppo di 1.000 studenti e ricercatori cinesi è stato revocato il visto a settembre per problemi di sicurezza. Tuttavia, non è stato spiegato come siano stati determinati i loro rischi per la sicurezza o le loro affiliazioni con l’Esercito Popolare di Liberazione Cinese.
Randy Katz, professore di informatica alla UC Berkeley che è stato vice rettore dell’università per la ricerca fino all’inizio di quest’anno, afferma che la China Initiative avrà un grave impatto sull’innovazione negli Stati Uniti. “Sono molto preoccupato per come l’iniziativa negherà agli Stati Uniti l’accesso ai migliori talenti scientifici e tecnologici del mondo”, ha affermato in una e-mail.
“Recentemente, ben il 40 per cento dei nostri studenti laureati internazionali proveniva dalla Cina. Questi studenti sono decisamente rappresentati nei campi STEM, sono selezionati in modo altamente competitivo e rappresentano una componente fondamentale della nostra forza lavoro di ricerca. Vogliamo che vengano e vogliamo che rimangano e innovino negli Stati Uniti”.
Un cambio di rotta?
Dopo tre anni di persecuzioni e paure, la situazione potrebbe cambiare. Le critiche alla China Initiative sono aumentate negli ultimi mesi, in particolare dopo l’assoluzione di Anming Hu e la decisione di archiviare diversi casi contro gli accademici. A luglio, il rappresentante Ted Lieu, un democratico della California, e 90 membri del Congresso hanno inviato una lettera aperta al procuratore generale Merrick Garland esortandolo a indagare sull’”illecito accanimento contro individui di origine asiatica per presunto spionaggio”.
Un coro crescente di gruppi della società civile e associazioni scientifiche ha anche chiesto la fine del programma, tra cui una coalizione di gruppi per i diritti civili che ha scritto una lettera aperta a Biden a gennaio e più di 2.000 professori universitari che a settembre hanno firmato una richiesta a Garland per concludere l’iniziativa. Anche gli ex funzionari del DOJ chiedono un cambio di direzione.
Secondo quanto riferito, Demers ha preso in considerazione una proposta per programmi di amnistia che consentirebbero ai ricercatori di rivelare legami precedentemente non divulgati senza timore di essere perseguiti, sebbene questo piano sia stato rapidamente respinto dai legislatori repubblicani.
Nel frattempo Lelling, l’ex procuratore del Massachusetts, ha affermato di ritenere che “la deterrenza generale sia stata raggiunta”. “Se il messaggio era: ‘Assicurati di essere assolutamente trasparente sulla tua collaborazione all’estero’, va bene, lo hanno capito tutti”, ha detto. “Non c’è bisogno di perseguire altri 23 accademici”.
Questo autunno, un gruppo di legislatori si è seduto con Garland per discutere della China Initiative e dell’aumento dell’odio anti-cinese durante la pandemia. Garland non si è impegnato a porre fine al progetto, ma ha promesso di considerare le conseguenze in termini di pregiudizi nei confronti di una comunità che l’iniziativa stava alimentando. Ha anche indicato in un’audizione al Congresso che Matt Olsen, il nuovo assistente procuratore generale della divisione per la sicurezza nazionale del DOJ, sta pianificando una revisione del sistema di finanziamento di tutti i programmi. Hornbuckle, il portavoce del Dipartimento di Giustizia, non ha risposto alla domanda se la revisione fosse intesa a rispondere a critiche specifiche verso la China Initiative.
Oggi, il DOJ continua ad annunciare nuove incriminazioni e ad andare avanti con le azioni penali esistenti, mentre l’Office of Science and Technology Policy della Casa Bianca sta considerando una direttiva presidenziale dell’era Trump sul rafforzamento della sicurezza della ricerca finanziata dal governo federale. Nel frattempo, le persone coinvolte nella China Initiative sono state lasciate ad affrontare il danno arrecato alle loro vite e carriere, anche se i loro casi alla fine sono stati respinti.
A Hu, il professore che è stato assolto dopo un errore giudiziario, è stato offerto il suo vecchio lavoro all’Università del Tennessee-Knoxville, ma essendo un cittadino canadese non è ancora chiaro se gli sarà permesso di rimanere e lavorare negli Stati Uniti. “MIT Technology Review” ha scoperto che alcuni cittadini americani e cinesi che intendevano rimanere negli Stati Uniti si sono trasferiti all’estero, principalmente in Cina, e alcuni che sono stati licenziati dai loro datori di lavoro statunitensi ora stanno conducendo le loro ricerche altrove, in alcuni casi nei laboratori in cui sono stati accusati di nascondere la loro affiliazione.
Yasheng Huang, professore alla MIT Sloan School of Management che si è occupato di molti casi della China Initiative, afferma che i costi a lungo termine di queste indagini stanno appena iniziando a farsi sentire. “Abbiamo ascoltato storie di giovani dottorandi che non pensano affatto a candidarsi per un lavoro negli Stati Uniti: vogliono andare in Europa o stanno tornando in Asia”, ha detto. “Non vogliono restare negli Stati Uniti. Alcune di queste persone sono le più brillanti nei loro campi”. “Gli Stati Uniti stanno perdendo talenti a favore di altri paesi a causa della China Initiative”, ha affermato. “Questo è un male per la scienza, e questo è un male per l’America”.
(rp)
