Perché gli archeologi lasciano sempre più spesso i siti storici incontaminati finché non avremo tecnologie meno distruttive per studiarli.
Questa settimana ho lavorato a una storia su un cervello di vetro. Circa cinque anni fa, gli archeologi hanno trovato frammenti di vetro nero lucido all’interno del cranio di un uomo morto nell’eruzione del Vesuvio del 79 d.C.. Sembra che si tratti di pezzi di cervello trasformati in vetro.
Gli scienziati hanno già trovato cervelli antichi, alcuni dei quali risalgono ad almeno 10.000 anni fa. Ma questa è l’unica volta che hanno visto un cervello trasformarsi in vetro. Sono anche riusciti a individuare i neuroni al suo interno.
I resti dell’uomo sono stati trovati a Ercolano, un’antica città che è stata sepolta sotto metri di cenere vulcanica in seguito all’eruzione. Non sappiamo se ci siano altri cervelli vetrificati nel sito. Finora non ne sono stati trovati, ma solo un quarto della città è stato scavato.
Alcuni archeologi vogliono continuare a scavare nel sito. Ma altri sostengono la necessità di proteggerlo. Ulteriori scavi lo esporranno alle intemperie, mettendo i manufatti e i resti a rischio di danni. Si può scavare un sito solo una volta, quindi forse vale la pena aspettare finché non avremo la tecnologia per farlo nel modo meno distruttivo possibile.
Dopotutto, ci sono alcune storie dell’orrore recenti di scavi che coinvolgono smerigliatrici angolari e di parti di corpi antichi che finiscono in garage. Le tecnologie future potrebbero far sembrare i nostri approcci attuali altrettanto barbari.
Un fatto ineluttabile in campi come l’archeologia o la paleontologia è questo: quando si studiano resti antichi, probabilmente si finisce per danneggiarli in qualche modo. Prendiamo ad esempio l’analisi del DNA. Gli scienziati hanno fatto enormi progressi in questo campo. Oggi i genetisti possono decifrare il codice genetico di animali estinti e analizzare il DNA di campioni di terreno per ricostruire la storia di un ambiente.
Ma questo tipo di analisi distrugge essenzialmente il campione. Per eseguire l’analisi del DNA sui resti umani, gli scienziati di solito tagliano un pezzo di osso e lo macinano. Potrebbero usare anche un dente. Ma una volta studiato, quel campione è andato perduto per sempre.
Gli scavi archeologici sono stati effettuati per centinaia di anni e, fino agli anni Cinquanta, era comune per gli archeologi scavare completamente un sito scoperto. Ma anche questi scavi causano danni.
Al giorno d’oggi, quando viene scoperto un sito, gli archeologi tendono a concentrarsi su specifiche domande di ricerca a cui vogliono rispondere e a scavare solo quanto basta per farlo, afferma Karl Harrison, archeologo forense presso l’Università di Exeter nel Regno Unito. “Incrociamo le dita, scaviamo il minimo indispensabile e speriamo che la prossima generazione di archeologi abbia strumenti nuovi e migliori e capacità più raffinate per lavorare su cose come queste”.
In generale, anche gli scienziati sono diventati più attenti ai resti umani. Matteo Borrini, antropologo forense dell’Università John Moores di Liverpool, nel Regno Unito, cura la collezione di resti scheletrici della sua università, che secondo lui comprende circa 1.000 scheletri di inglesi medievali e vittoriani. Gli scheletri sono estremamente preziosi per la ricerca, afferma Borrini, che ha studiato i resti di una persona morta per esposizione al fosforo in una fabbrica di fiammiferi e di un’altra assassinata.
Quando i ricercatori chiedono di studiare gli scheletri, Borrini si informa se la ricerca li altererà in qualche modo. “Se è previsto un campionamento distruttivo, dobbiamo garantire che la distruzione sarà minima e che rimarrà abbastanza materiale per ulteriori studi”, spiega. “Altrimenti non autorizziamo lo studio”.
Se solo le precedenti generazioni di archeologi avessero adottato un approccio simile. Harrison mi ha raccontato la storia della scoperta dell‘”uomo di St Bees”, un uomo medievale trovato in una bara di piombo in Cumbria, nel Regno Unito, nel 1981. L’uomo, che si pensava fosse morto nel 1300, è stato trovato straordinariamente ben conservato: la sua pelle era intatta, i suoi organi erano presenti e aveva persino i peli del corpo.
Normalmente, gli archeologi scavano con cura questi antichi esemplari, usando strumenti fatti di sostanze naturali come pietra o mattoni, dice Harrison. Non è stato così per l’uomo di St Bees. “La sua bara è stata aperta con una smerigliatrice angolare”, dice Harrison. Il corpo dell’uomo è stato rimosso e “infilato in un camion”, dove è stato sottoposto a una normale autopsia forense moderna, aggiunge.
“Il suo torace sarebbe stato aperto, i suoi organi [rimossi e] pesati, [e] la parte superiore della sua testa sarebbe stata tagliata”, dice Harrison. Campioni degli organi dell’uomo “sono stati conservati nel garage [del patologo] per 40 anni”.
Se l’uomo di St Bees fosse scoperto oggi, la storia sarebbe completamente diversa. La bara stessa verrebbe riconosciuta come un prezioso manufatto antico da maneggiare con cura e i resti dell’uomo verrebbero scannerizzati e fotografati nel modo meno distruttivo possibile, dice Harrison.
Anche l’uomo di Lindow, scoperto solo tre anni dopo nella vicina Manchester, ha ricevuto un trattamento migliore. I suoi resti furono trovati in una torbiera e si pensa che sia morto più di 2.000 anni fa. A differenza del povero uomo di St Bees, è stato sottoposto ad accurate indagini scientifiche e i suoi resti sono stati esposti al British Museum. Harrison ricorda di essere andato a vedere la mostra quando aveva 10 anni.
Harrison dice di sognare tecnologie del DNA minimamente distruttive, strumenti che potrebbero aiutarci a capire la vita di persone morte da tempo senza danneggiarne i resti. Non vedo l’ora di occuparmene in futuro. (Nel frattempo, personalmente sto sognando un viaggio per visitare Ercolano con rispetto e attenzione).
