Man mano che strumenti come Claude Code migliorano, sempre più sviluppatori sono felici di affidare loro i compiti di programmazione. Il modo in cui viene sviluppato il software è cambiato per sempre.
L’atmosfera era elettrizzante a “Code with Claude”, l’evento di due giorni organizzato da Anthropic a Londra per gli sviluppatori di software, che ha preso il via il 19 maggio, lo stesso giorno dell’I/O di Google a Palo Alto. (Una coincidenza, non una provocazione, mi hanno assicurato i membri dello staff di Anthropic.)
“Chi di voi ha inviato una pull request nell’ultima settimana che è stata scritta interamente da Claude?” ha chiesto Jeremy Hadfield, un ingegnere di Anthropic, dal palco principale. Quasi la metà delle persone nella sala gremita — molte sedute con i laptop sulle ginocchia, a programmare o a inserire prompt mentre guardavano i discorsi — ha alzato la mano.
Le pull request sono correzioni o aggiornamenti a software esistenti che vengono inviati per la revisione prima di essere pubblicati. Sono il pane quotidiano dello sviluppo software, i blocchi di codice che la maggior parte degli sviluppatori professionisti passa la vita a scrivere — o almeno così era fino ad ora.
“Chi di voi ha inviato una pull request scritta interamente da Claude senza aver letto affatto il codice?” ha chiesto poi Hadfield. Risate nervose. La maggior parte delle mani è rimasta alzata.
Non è una novità che strumenti basati su LLM come Claude Code di Anthropic e Codex di OpenAI abbiano rivoluzionato il modo in cui viene realizzato il software. Le principali aziende tecnologiche ora amano vantarsi di quanto poco codice i loro sviluppatori scrivano a mano. (“La maggior parte del software di Anthropic è ora scritto da Claude”, ha detto Hadfield. “Claude ha scritto la maggior parte del codice in Claude Code.”) OpenAI, Google e Microsoft fanno affermazioni simili. Molti altri vorrebbero poterlo fare.
Ciononostante, è sorprendente quanto questo nuovo paradigma sembri già normale e quanto velocemente si sia affermato. Questo è il secondo anno che Anthropic organizza eventi per sviluppatori, che si tengono anche a San Francisco e Tokyo. L’anno scorso, in questo periodo, l’azienda aveva appena rilasciato Claude 4. Era in grado di programmare, più o meno. Ma con l’ultima serie di aggiornamenti di Anthropic, in particolare Claude 4.6 e poi 4.7, rilasciati a febbraio e aprile, Claude Code è uno strumento a cui sempre più sviluppatori sembrano felici di affidare il proprio lavoro.
Lasciamo che sia Claude a occuparsene.
ANTHROPIC (GRAFICA) / WILL DOUGLAS HEAVEN (FOTO)
Anthropic afferma che il suo obiettivo è spingere l’automazione il più lontano possibile. Invece di utilizzare l’IA per generare codice e poi far sì che gli esseri umani lo ripuliscano e correggano gli errori, vuole che Claude controlli e corregga il proprio lavoro. “L’impostazione predefinita non è ‘Darò un prompt a Claude’ — l’impostazione predefinita ora è ‘Farò in modo che Claude si dia un prompt da solo'”, ha detto Boris Cherny, a capo di Claude Code, nel discorso di apertura.
Se tutto va bene, gli sviluppatori umani non dovrebbero nemmeno vedere i messaggi di errore quando qualcosa non funziona. Tutto sarà gestito da Claude, che testerà e metterà a punto, testerà e metterà a punto, fino a quando tutto funzionerà come dovrebbe. Come ha affermato Ravi Trivedi, ingegnere di Anthropic, in un altro intervento: “Il principio chiave è togliersi di mezzo e lasciare spazio a Claude. Ci piace dire: ‘Lasciamolo cuocere’”.
Trivedi ha presentato una nuova funzionalità di Claude Code, annunciata due settimane fa, che Anthropic chiama “dreaming”. Gli agenti di Claude Code scrivono appunti per se stessi, registrando e salvando informazioni utili su compiti specifici. Quando un altro agente di programmazione inizia in seguito a lavorare sullo stesso codice, può utilizzare gli appunti per mettersi al passo più rapidamente e imparare dagli errori che gli agenti precedenti potrebbero aver commesso.
Il “dreaming” è un sistema che Claude Code utilizza per leggere tutte queste note e consolidare le informazioni in esse contenute, individuando modelli e problemi comuni tra i diversi compiti. In teoria, il “dreaming” dovrebbe aiutare Claude Code a conoscere una particolare base di codice e a migliorare sempre di più nel lavorarci.
Storie di successo
Code with Claude è un evento rivolto agli sviluppatori. Oltre alle presentazioni dei prodotti e ai workshop pratici di Anthropic, c’erano guide pratiche da parte di una serie di aziende che avevano riorganizzato i propri team di sviluppo software attorno a Claude Code, tra cui Spotify e Delivery Hero, nonché Lovable, Base44 e Monday.com — tre startup che sviluppano app per aiutare le persone a programmare in modo intuitivo.
Non c’era alcun segno di disagio a Code with Claude. Tutti quelli che ho incontrato volevano partecipare.
Eppure, al di fuori della conferenza, ci sono state diverse segnalazioni secondo cui molti programmatori stanno iniziando a mettere in discussione questo nuovo futuro radioso. Alcuni si lamentano su forum online come Reddit e Hacker News del fatto che gli strumenti di codifica basati sull’intelligenza artificiale vengono promossi da manager alla ricerca di aumenti di produttività, quando in pratica la tecnologia rende lo sviluppo del software più difficile a causa di tutto il codice extra che gli sviluppatori devono ora revisionare. “Le uniche persone che ho sentito dire che il codice generato va bene sono quelle che non lo leggono”, ha scritto la scorsa settimana su Hacker News un utente chiamato pron.
Altri sostengono che le loro capacità di programmazione siano diminuite man mano che affidano più compiti all’IA. Inoltre, i ricercatori hanno avvertito che gli strumenti di IA possono produrre codice non sicuro che renderà il software più vulnerabile agli attacchi.
Ho incontrato Katelyn Lesse, responsabile ingegneria di Claude, e Angela Jiang, responsabile di prodotto di Claude, e ho chiesto loro cosa ne pensassero delle preoccupazioni secondo cui un’improvvisa ondata di codice generato (e distribuito) senza un’adeguata supervisione umana avrebbe causato gravi problemi di sicurezza e manutenzione in futuro.
“Tutte le vecchie best practice di sviluppo software sono ancora valide. Lo sono sempre state”, ha detto Lesse. “Penso che ci siano molte persone e team che in questo momento potrebbero averle perse di vista”.
Eppure, mentre Anthropic e altri spingono per una maggiore automazione e strumenti come Claude Code migliorano, aumenta la tentazione di delegare sempre più compiti, compresa la supervisione. Lesse mi ha detto che alcuni dei responsabili tecnici di Anthropic sono esausti nel tenere il passo con tutto il codice che i loro team producono ora. “Parte del fatto che le cose avvengano molto più rapidamente è semplicemente la gestione del tempo”, ha detto.
“Penso che al momento Claude sia probabilmente bravo quanto un ingegnere di livello intermedio nella scrittura di codice”, ha aggiunto. Servono ancora ingegneri esperti per progettare un sistema e risolvere i problemi più complessi, ha detto, “ma col tempo vogliamo che Claude diventi sempre più bravo in tutti i diversi tipi di ingegneria”.
Jiang è d’accordo: “Penso che l’obiettivo finale a cui stiamo puntando sia che Claude sia fondamentalmente in grado di costruirsi da solo”.
