L’azienda è rimasta indietro rispetto ai suoi concorrenti più vicini proprio dove conta di più. Riuscirà a recuperare il ritardo?
Quando domani Google aprirà le porte della sua conferenza annuale per sviluppatori, I/O, lo farà da un chiaro terzo posto nella corsa ai modelli di base. Un anno fa, al Google I/O 2025, la situazione era molto diversa: l’azienda era ancora sull’onda dell’entusiasmo per il lancio di Gemini 2.5 Pro avvenuto a marzo, e distinguere tra i modelli linguistici di alto livello spesso sembrava una questione soggettiva di sottili differenze.
Ma la reputazione di un modello di base al giorno d’oggi si basa in gran parte sulle sue capacità di codifica, e per mesi gli strumenti di codifica di Google sono stati surclassati da Claude Code di Anthropic e Codex di OpenAI. Questi sistemi sono talmente superiori alle offerte di Google che, secondo quanto riferito, l’azienda ha dovuto consentire ad alcuni ingegneri di DeepMind, la sua divisione di IA, di utilizzare Claude per il loro lavoro, per non rimanere ulteriormente indietro.
Quindi, quando domani arriverò alla conferenza a Mountain View, in California, sarò sicuramente alla ricerca di qualsiasi sforzo che Google stia compiendo per riconquistare la posizione di leader. Ma sono anche ansioso di vedere nuovi sviluppi in aree in cui Google è all’avanguardia, come l’IA per la scienza. Le mosse dell’azienda in questo campo potrebbero ricevere meno attenzione, ma non saranno per questo meno significative.
Ecco tre aspetti a cui presterò particolare attenzione nei prossimi due giorni.
Un tentativo di ritorno nel campo della programmazione
Google sta prendendo sul serio la sua crisi nella programmazione dell’IA. Secondo quanto riportato da The Information, c’è un nuovo team di programmazione dell’IA presso DeepMind. E il Los Angeles Times ha riferito che John Jumper, che ha condiviso il Premio Nobel per la chimica 2024 con il CEO di DeepMind Demis Hassabis per il loro lavoro sul software di previsione della struttura proteica AlphaFold, sta mettendo il suo talento al servizio di questi sforzi. Sarei sorpreso se non vedessimo un nuovo importante rilascio di codice all’I/O, magari sotto forma di un aggiornamento della piattaforma di codifica agentica Antigravity dell’azienda.
Detto questo, non dovremmo aspettarci nulla di rivoluzionario in questo ambito. I dipendenti di Google hanno accesso a modelli e prodotti che sono sostanzialmente più avanzati di quelli rilasciati al pubblico, eppure, secondo quanto riferito, il mese scorso stavano ancora litigando su chi avesse accesso a Claude Code. A meno che l’azienda non abbia compiuto progressi sorprendenti da allora, Google probabilmente non tornerà alla frontiera della programmazione nei prossimi due giorni.
Scienza e salute
La programmazione potrebbe essere il punto debole di Google DeepMind, ma la scienza è il suo punto di forza evidente. È l’unica azienda all’avanguardia nel campo dell’IA ad aver vinto un Premio Nobel. E mentre i modelli di linguaggio (LLM) hanno finito per dominare il panorama dell’IA per la scienza, Google non ha fatto altro che consolidare il proprio vantaggio. L’anno scorso, l’azienda ha rilasciato diversi strumenti scientifici di IA, tra cui l’AI co-scientist, che formula ipotesi e piani di ricerca in risposta alle domande degli utenti ed è stato descritto come un “oracolo” da uno scienziato di Stanford, e l’AlphaEvolve , un sistema che scopre in modo iterativo nuove soluzioni per problemi matematici e computazionali. Se all’I/O verranno annunciati nuovi strumenti scientifici, varrà la pena prenderne nota.
Presterò inoltre molta attenzione a qualsiasi mossa di Google nel campo della salute e della medicina. Google sta conducendo alcune delle migliori ricerche disponibili sugli strumenti sanitari basati su LLM, ma OpenAI ha definito il dibattito sull’IA sanitaria sin dal rilascio di ChatGPT Health a gennaio. Google ha annunciato che domani renderà disponibile al pubblico il suo Health Coach basato sull’IA, ma il materiale promozionale suggerisce che lo strumento sia orientato più a fornire consigli su argomenti come il fitness e la dieta che ad affrontare le preoccupazioni mediche degli utenti. Si tratta di un altro settore in cui Google è rimasta indietro, o l’azienda sta esercitando la dovuta cautela in un ambito ad alto rischio?
Il dramma
Mentre i fan di Google si radunano a Mountain View, a circa 30 miglia a nord, a Oakland, il processo Elon Musk contro Sam Altman sta volgendo al termine. Gli ultimi mesi hanno visto più del dovuto di drammi tra CEO nel campo dell’IA: prima del processo, l’animosità tra Altman e il CEO di Anthropic, Dario Amodei, era al centro dell’attenzione mentre Anthropic e OpenAI lavoravano per negoziare accordi con il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Ma Hassabis di DeepMind si è, per la maggior parte, tenuto alla larga da tali drammi. Si presenta efficacemente come un nerd vincitore del Premio Nobel, e se ha scritto diatribe su qualcuno dei suoi colleghi, queste non sono trapelate alla stampa né sono apparse nelle prove legali.
Questo non significa che Google sia esente da polemiche. Il mese scorso, un gruppo di 600 dipendenti, molti dei quali lavorano per DeepMind, ha inviato una lettera al CEO Sundar Pichai per protestare contro un imminente accordo con il Dipartimento della Difesa. Google ha firmato l’accordo il giorno successivo. Hassabis, Pichai e tutti gli altri grandi nomi faranno sicuramente del loro meglio per aggirare questi e altri argomenti delicati mentre sono sul palco, ma le polemiche si insinueranno comunque. Sarà interessante vedere se Google riuscirà a mantenere la sua parvenza di neutralità.
