L’impegno dello Stato per ampliare il “diritto di provare” sta facendo passi avanti e i primi farmaci stanno per essere sottoposti a valutazione.
A partire da questa settimana, nel Montana, qualsiasi azienda biotecnologica che disponga di un farmaco sperimentale ha la strada spianata per venderlo ai consumatori. Le aziende i cui farmaci hanno superato i test preliminari — a volte su un campione di appena 10 persone sane — possono versare 12.500 dollari per presentare domanda di approvazione a un comitato di revisione di recente istituzione. Una volta ottenuta l’approvazione, l’azienda può fissare il prezzo del farmaco e venderlo tramite cliniche specializzate in trattamenti sperimentali, la prima delle quali dovrebbe diventare operativa verso la fine di quest’anno.
L’ultima legislazione del Montana sul “diritto di provare” è unica nel suo genere. Mentre altre giurisdizioni con leggi simili limitano l’accesso ai farmaci alle persone affette da malattie terminali, nel Montana l’accesso è teoricamente disponibile per chiunque dia il proprio consenso informato e sia in grado di pagare. Ciò include le persone alla disperata ricerca di cure per malattie rare. Include anche coloro che sono interessati alla longevità e desiderano provare farmaci proposti come terapie preventive.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Sociali dello Stato ha recentemente messo a punto le norme per l’attuazione della legge. Le norme prevedono che i pazienti forniscano un consenso pienamente informato e che ogni richiesta sia esaminata da un comitato composto da un medico certificato nello Stato del Montana, da scienziati esperti e da un esperto di etica. I sostenitori della legge sottolineano di voler garantire che il processo sia condotto in modo responsabile. «Il processo sarà condotto in modo molto rigoroso, con professionisti medici qualificati e un’adeguata supervisione», afferma Matt Kaeberlein, uno scienziato membro del primo comitato, costituito indipendentemente dal Dipartimento della Salute dello Stato.
Ma altri esperti sono preoccupati per i potenziali rischi derivanti dalla vendita di trattamenti non testati a persone senza la supervisione della Food and Drug Administration statunitense. «Io sarei preoccupato», afferma Aaron Kesselheim, professore di medicina alla Harvard Medical School con competenze in materia di politica sanitaria e regolamentazione dei farmaci.
Negli Stati Uniti si sta diffondendo un movimento sempre più forte volto a rendere più accessibili i farmaci non approvati. Ma la storia della legge del Montana è unica nel suo genere. È stata promossa e redatta da appassionati di longevità anziché dai consueti gruppi libertari e di pazienti.
Una storia dalle origini insolite
Il Montana ha approvato per la prima volta una legge sul «diritto di provare» nel 2015. Nel 2023, con il sostegno del senatore statale Ken Bogner, lo Stato ha esteso la legge a tutti i pazienti, non solo a quelli affetti da malattie terminali. L’anno scorso, Bogner ha dichiarato a MIT Technology Review che la sua visione era quella di concentrarsi «più sulla medicina preventiva» piuttosto che «limitarsi a curare le malattie una volta che si manifestano».
Bogner racconta di aver «iniziato a lavorare a un disegno di legge» che sarebbe poi diventato la legge del 2023 quando è stata contattata l’Alliance for Longevity Initiatives (A4LI), un’organizzazione senza scopo di lucro «impegnata a promuovere leggi e politiche volte ad aumentare la durata della vita umana in buona salute». L’A4LI ha messo in contatto Bogner con altre persone che hanno contribuito alla stesura del disegno di legge e hanno testimoniato a suo favore.
Una volta entrata in vigore quella legge, è entrato in gioco l’imprenditore tecnologico e appassionato di longevità Niklas Anzinger. Anzinger sta lavorando per istituire una giurisdizione che acceleri la ricerca di farmaci in grado di garantire un prolungamento radicale della vita. Ha sede a Próspera, una città privata e “zona economica speciale” a Roatán, in Honduras, che ospita già una clinica indipendente che commercializza terapie sperimentali con cellule staminali e terapie geniche. Anzinger ha fondato lì una comunità chiamata Infinita City; ha inoltre fondato una società di investimento e una società di «fornitura di servizi», entrambe con il nome Infinita.
Negli ultimi due anni, Anzinger ha spostato la sua attenzione sugli Stati Uniti. «Ora riteniamo che il Montana sia un modello migliore, perché si basa su… precedenti normativi esistenti», afferma. Una volta approvata la legge del Montana del 2023, aggiunge, ha collaborato con alcune società biotecnologiche di cui non rivela il nome per redigere un secondo disegno di legge, che definisse i termini specifici in base ai quali le cliniche possono offrire farmaci non approvati. Tale legge è stata approvata nell’aprile 2025 e adottata il mese successivo.
Da allora, Anzinger, Bogner e altri hanno atteso che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Sociali dello Stato definisse le norme specifiche per i centri di cura: una serie di linee guida operative e requisiti che qualsiasi clinica che offra trattamenti non approvati dalla FDA deve soddisfare ai sensi della legge del Montana. «Ci è voluto davvero molto tempo per definire le norme», afferma Anzinger. «Poi venerdì abbiamo saputo che sarebbero entrate in vigore… a partire da sabato [25 luglio]». Da allora le norme sono state pubblicate online.
Rispettare le norme
Con le nuove norme a disposizione, Anzinger e il suo collega Stephen Martin, responsabile di Infinita per gli Stati Uniti, si sono messi al lavoro. Il primo passo è stato istituire un comitato indipendente di revisione dei trattamenti sperimentali — un gruppo di cinque esperti incaricato di valutare le richieste di accesso. Anzinger e Martin hanno iniziato a reclutare i candidati mesi fa.
Il primo comitato dello Stato, denominato Montana ETRB, è stato annunciato ufficialmente da Infinita all’inizio di questa settimana. Per il momento, è l’unico comitato di revisione dello Stato, anche se Anzinger afferma che altri gruppi sono liberi di istituirne di propri. Dopo che Bogner ha sollevato preoccupazioni sul fatto che il sito web del comitato suggerisse erroneamente che si trattasse di un ente statale ufficiale, il sito è stato aggiornato per precisare che «si tratta di un servizio privato gestito da Montana Governance Services Inc.». Tale società è «un’entità registrata a livello locale nel Montana, ma fa parte del gruppo Infinita», spiega Anzinger.
Infinita corriberà i membri della commissione con un compenso forfettario, finanziato dai 12.500 dollari che le aziende dovranno versare per far esaminare le proprie richieste. Anzinger sottolinea che i membri della commissione, e le loro decisioni, saranno indipendenti da Infinita.
In conformità con le norme, il comitato comprende un medico abilitato nello Stato del Montana: James Burke, un oncologo. Ne fa parte anche una bioeticista: Jessica Flanigan, una libertaria nota per le sue posizioni decise a sostegno dell’automedicazione e per il suo libro *Pharmaceutical Freedom*.
Gli altri tre membri sono volti noti nella comunità che si occupa di longevità, tutti molto stimati nel settore. «Quando abbiamo esaminato la nostra rete, questi erano tra i migliori», afferma Martin. Tra loro c’è Felipe Sierra, che in passato ha ricoperto un ruolo di alto livello presso il dipartimento del National Institutes of Health dedicato all’invecchiamento. Più recentemente, Sierra ha ricoperto il ruolo di direttore scientifico presso l’Foundation , un’organizzazione senza scopo di lucro che finanzia la ricerca sull’estensione della durata della vita in buona salute con il sostegno del governo dell’Arabia Saudita.
Tra i membri figura anche Matt Kaeberlein, che in passato ha guidato il Dog Aging Project e ha studiato il potenziale della rapamicina come terapia per la longevità. Lo stesso vale per Jamie Justice, gerontologo e direttore esecutivo del concorso X Prize Healthspan, che mette in palio 101 milioni di dollari per i ricercatori che trovino modi per trattare i segni dell’invecchiamento.
«Ho intravisto l’opportunità di contribuire a creare un processo sicuro, trasparente e scientificamente rigoroso per l’attuazione della legislazione del Montana sul “diritto di provare” (right-to-try), recentemente ampliata, in particolare per quanto riguarda i farmaci per la longevità e gli interventi legati all’invecchiamento», afferma Justice. «La scienza sta avanzando rapidamente e volevo contribuire a garantire che, man mano che si evolve, lo faccia con vero rigore e responsabilità».
Kaeberlein, che gode di una notevole visibilità mediatica, ha da tempo espresso le proprie preoccupazioni riguardo all’accesso ad altri trattamenti non ancora provati, tra cui i peptidi e le terapie con cellule staminali. Egli ritiene che il sistema del Montana offra un ambiente più regolamentato, che garantisca la supervisione scientifica, assicuri il consenso informato e consenta la raccolta dei dati.
Richieste in arrivo
Sebbene molti dei sostenitori originari del disegno di legge fossero interessati alla longevità, l’interesse iniziale a rendere i farmaci più accessibili nel Montana proviene da aziende e individui che cercano di curare malattie specifiche.
«In realtà siamo rimasti sorpresi dal fatto che gran parte dell’interesse… provenga in realtà più dall’oncologia [e] dalle malattie neurodegenerative», afferma Anzinger. Questo orientamento, dice, è «molto compatibile» con la missione di Infinita. «Non stiamo cercando di convincere tutti… a sostenere un prolungamento radicale della vita», afferma. Tutto ciò che prolunga la salute e la vita umana, compreso il trattamento del cancro e delle malattie neurodegenerative, fa parte di ciò che la longevità significa per lui, aggiunge.
Martin riferisce che sono già state presentate due domande al comitato di revisione di recente costituzione. Provengono da aziende biotecnologiche che stanno sviluppando farmaci per la neuropatia e la perdita dell’udito, spiega. «Prevedo che inizieremo a esaminarle questa settimana», afferma.
Una delle domande è stata presentata da Stanley Kim, amministratore delegato di WinSanTor. La sua azienda sta sviluppando un trattamento per la neuropatia periferica, una condizione dolorosa dei nervi che può essere una conseguenza delle terapie antitumorali o del diabete. Il farmaco è attualmente in fase II di sperimentazione, ma Kim afferma di ricevere regolarmente messaggi da persone che desiderano disperatamente accedervi, al punto da avere pensieri suicidi. Spera non solo di poter rendere il farmaco accessibile a queste persone, ma anche di poter raccogliere dati da loro — dati che potrebbero contribuire ad accelerare il processo di approvazione del farmaco.
«Abbiamo una newsletter [che viene inviata a] circa 15.000 pazienti», afferma Kim. «Non tutti potranno recarsi nel Montana, ma molti di loro, credo, lo faranno». La sua azienda intende comunque proseguire anche con le normali sperimentazioni cliniche.
Ma non tutte le aziende biotecnologiche con farmaci in fase iniziale si sentono a proprio agio nel presentare una domanda, almeno non ancora. Thomas Joudinaud, amministratore delegato di un’azienda biotecnologica francese chiamata Ceres Brain Therapeutics, ha ricevuto una richiesta da una persona desiderosa di accedere al farmaco sperimentale dell’azienda nel Montana. Egli afferma che, sebbene il sistema del Montana sia «molto interessante e molto pragmatico» e «adatto al nostro farmaco», per il momento non presenterà alcuna domanda. Teme infatti che, se qualcosa dovesse andare storto nel Montana, ciò potrebbe compromettere la reputazione dell’azienda presso la FDA, che detiene il potere di approvare o rifiutare la vendita dei suoi trattamenti a una popolazione più ampia.
Martin e altri hanno chiesto alla FDA una qualche garanzia che le aziende biotecnologiche che partecipano al programma del Montana non vengano penalizzate in seguito. Tuttavia, l’agenzia non ha fornito loro altro che una riaffermazione della legge federale «Right to Try Act».
«Per una questione di politica, la FDA non commenta la legislazione statale», ha scritto un portavoce della FDA in risposta a una richiesta di chiarimenti da parte di MIT Technology Review.
Anche se la FDA dovesse fornire una qualche forma di garanzia, ciò non proteggerebbe necessariamente le aziende biotecnologiche nel lungo termine, avverte Chris Robertson, specialista in diritto sanitario presso la Boston University. La posizione della FDA potrebbe cambiare con una nuova amministrazione presidenziale, afferma: «Non scommetterei sul fatto che ciò che la FDA afferma oggi sarà applicabile quando si arriverà al momento della verità».
Le aziende che vogliono mantenere buoni rapporti con la FDA farebbero meglio a seguire la via dell’accesso ampliato, sostiene Robertson. Si tratta del percorso che la FDA già utilizza per le persone affette da malattie gravi o terminali, che hanno esaurito le opzioni terapeutiche e desiderano provare farmaci sperimentali che non sono ancora stati sottoposti a sperimentazioni cliniche. La FDA approva oltre il 99% di queste richieste, afferma Kesselheim di Harvard.
«La FDA non rappresenta un collo di bottiglia, ma esiste proprio per garantire che i programmi di accesso esteso siano trasparenti e che i pazienti che ricevono [i farmaci] possano contribuire ad accrescere le conoscenze su [di essi]», afferma Kesselheim. Aggiunge di non ritenere che alcun «produttore legittimo» debba temere di dover seguire la procedura di accesso esteso della FDA, che secondo l’agenzia richiede «meno di 45 minuti» per essere completata.
Il costo della sperimentazione
Esistono alcune differenze fondamentali tra l’accesso ampliato, che consente alle persone gravemente malate di richiedere l’accesso a farmaci sperimentali che potrebbero non aver superato alcuna sperimentazione clinica sull’uomo, e l’approccio del Montana. In teoria, nel Montana non è necessario essere gravemente malati per accedere ai farmaci sperimentali.
«Nel Montana, i pazienti possono essere idonei a interventi preventivi o in fase precoce se forniscono il consenso informato e soddisfano i requisiti del programma, quindi l’ampiezza delle potenziali terapie e situazioni è molto più vasta», afferma Kaeberlein, membro dell’ETRB del Montana e professore affiliato presso l’Università di Washington a Seattle.
Kaeberlein sottolinea anche un’altra differenza fondamentale, ovvero il costo. Le aziende che rendono disponibili i propri trattamenti tramite l’accesso ampliato possono addebitare solo i costi di produzione, trasporto e monitoraggio del farmaco, e devono giustificare il prezzo finale alla FDA. Nel Montana, invece, possono applicare il prezzo che desiderano. Stanley di WinSanTor afferma di voler vendere i propri farmaci «al costo». Ma Joudinaud di Ceres afferma che sarebbe più interessato a vendere i propri farmaci a prezzo di mercato. Alla domanda su quale potrebbe essere tale prezzo, ha lasciato intendere che i prezzi dei nuovi farmaci per le malattie rare possono essere elevati. Negli ultimi anni, il prezzo mediano di tali farmaci è stato di 218.872 dollari.
«Anziché limitarsi a creare un percorso legale per i pazienti, si crea anche un modello di business che le aziende potrebbero effettivamente essere disposte a utilizzare», afferma Kaeberlein.
Al di là dei costi finanziari, ci saranno rischi associati a qualsiasi farmaco sperimentale. Gli studi di fase I non rivelano in modo definitivo se un farmaco sia sicuro. Circa il 17% dei farmaci risulta non sufficientemente sicuro durante gli studi di fase III. «L’idea che un farmaco sia stato dimostrato sicuro solo perché è stato sottoposto a uno studio di fase I è molto, molto errata», afferma Kesselheim. I bioeticisti hanno sollevato preoccupazioni riguardo all’etica della promozione e della vendita di trattamenti non comprovati e al rischio di danni qualora qualcosa dovesse andare storto.
Ma il momento in cui le persone inizieranno a spendere denaro per questi trattamenti si sta già avvicinando rapidamente. Mentre il primo ETRB del Montana si prepara a esaminare le prime domande, le cliniche che sperano di partecipare al programma sono impegnate a soddisfare i requisiti stabiliti dalle nuove norme statali. Si stanno allestendo le sale di trattamento. Si stanno assumendo direttori sanitari. E i trattamenti sperimentali dovrebbero arrivare ai pazienti nei prossimi mesi.
