Per alcune persone, i cloni digitali rappresentano il futuro dell’influenza e della produttività: volti, voci e personalità su scala infinita. Il mio clone era deludente.
Ovunque guardi, vedo cloni AI. Su X e LinkedIn, i “leader di pensiero” e gli influencer offrono ai loro follower la possibilità di porre domande alle loro repliche digitali. I creatori di OnlyFans stanno facendo chattare modelli AI di se stessi, a pagamento, con i follower. Secondo quanto riferito, i venditori “umani virtuali” in Cina stanno vendendo più dei venditori reali.
I cloni digitali, modelli di IA che replicano una persona specifica, riuniscono alcune tecnologie che esistono già da tempo: modelli video iperrealistici che riproducono il tuo aspetto, voci realistiche basate su pochi minuti di registrazioni vocali e chatbot conversazionali sempre più capaci di catturare la nostra attenzione. Ma offrono anche qualcosa che i ChatGPT del mondo non possono offrire: un’intelligenza artificiale che non è intelligente in senso generale, ma che “pensa” come te.
A chi sono destinati? Delphi, una startup che ha recentemente raccolto 16 milioni di dollari da finanziatori tra cui Anthropic e la società di venture capital dell’attrice e regista Olivia Wilde, Proximity Ventures, aiuta personaggi famosi a creare repliche in grado di parlare con i propri fan sia in chat che in chiamate vocali. Sembra che MasterClass, la piattaforma per seminari didattici tenuti da celebrità, sia entrata nell’era dell’intelligenza artificiale. Sul suo sito web, Delphi scrive che i leader moderni “possiedono conoscenze e saggezza che possono cambiare la vita, ma il loro tempo è limitato e l’accesso è ristretto”.
Ha una libreria di cloni ufficiali creati da personaggi famosi con cui è possibile parlare. Arnold Schwarzenegger, ad esempio, mi ha detto: “Sono qui per tagliare le chiacchiere e aiutarti a diventare più forte e più felice”, prima di informarmi allegramente che ora sono iscritto alla newsletter dell’Arnold’s Pump Club. Anche se i cloni di Schwarzenegger e di altre celebrità non sono all’altezza della nobile visione di Delphi di diffondere “saggezza personalizzata su larga scala”, sembrano almeno servire come canale per trovare fan, creare mailing list o vendere integratori.
Ma che dire del resto di noi? I cloni ben realizzati potrebbero fungere da nostri sostituti? A volte mi sento davvero sotto pressione al lavoro e vorrei poter essere in due posti contemporaneamente, e scommetto che anche voi provate la stessa cosa. Potrei immaginare una replica che partecipa a una riunione virtuale con un rappresentante delle pubbliche relazioni, non per indurlo a credere che sia il vero me, ma semplicemente per rispondere a una breve telefonata a mio nome. Una registrazione di questa chiamata potrebbe riassumere come è andata.
Per scoprirlo, ho provato a creare un clone. Tavus, un’azienda fondata da Y Combinator che lo scorso anno ha raccolto 18 milioni di dollari, creerà un avatar video di voi (i piani partono da 59 dollari al mese) che potrà essere addestrato per riflettere la vostra personalità e partecipare alle videochiamate. Secondo l’azienda, questi cloni hanno “l’intelligenza emotiva degli esseri umani, con la portata delle macchine”. “Assistente giornalista” non compare sul sito dell’azienda come esempio di caso d’uso, ma vengono menzionati terapeuti, assistenti medici e altri ruoli che potrebbero trarre vantaggio da un clone AI.
Per il processo di onboarding di Tavus, ho acceso la mia videocamera, ho letto un copione per aiutarlo a imparare la mia voce (che fungeva anche da liberatoria, con cui acconsentivo a prestare la mia immagine a Tavus) e ho registrato un video di un minuto in cui stavo semplicemente seduto in silenzio. Nel giro di poche ore, il mio avatar era pronto. Quando ho incontrato questo mio alter ego digitale, ho scoperto che aveva il mio stesso aspetto e parlava come me (anche se odiavo i suoi denti). Ma fingere il mio aspetto era la parte facile. Sarebbe stato in grado di imparare abbastanza su di me e sugli argomenti che tratto da potermi sostituire con il minimo rischio di mettermi in imbarazzo?
Attraverso un’utile interfaccia chatbot, Tavus mi ha guidato nella creazione della personalità del mio clone, chiedendomi cosa volevo che facesse la replica. Poi mi ha aiutato a formulare le istruzioni che sono diventate il suo manuale operativo. Ho caricato tre dozzine di miei articoli che potesse usare come riferimento per ciò di cui mi occupo. Avrebbe potuto trarre vantaggio dall’avere più contenuti miei (interviste, appunti di cronaca e simili), ma non avrei mai condiviso quei dati per una serie di motivi, non ultimo il fatto che le altre persone che vi compaiono non hanno acconsentito all’uso delle loro parti delle nostre conversazioni per addestrare una replica AI.
Quindi, nel regno dell’IA, dove i modelli imparano da intere librerie di dati, non ho dato al mio clone molto da imparare, ma speravo comunque che avesse abbastanza per essere utile.
Purtroppo, dal punto di vista conversazionale era un’incognita. Si mostrava eccessivamente entusiasta di idee per articoli che non avrei mai perseguito. Si ripeteva e continuava a dire che stava controllando la mia agenda per fissare un incontro con il vero me, cosa che non poteva fare poiché non gli avevo mai dato accesso al mio calendario. Parlava in loop, senza dare alla persona dall’altra parte la possibilità di concludere la conversazione.
Queste sono stranezze comuni nelle prime fasi, mi ha detto Quinn Favret, cofondatore di Tavus. I cloni si basano in genere sul modello Llama di Meta, che “spesso mira ad essere più utile di quanto non sia in realtà”, dice Favret, e gli sviluppatori che lavorano sulla piattaforma di Tavus sono spesso quelli che impostano le istruzioni su come i cloni devono concludere le conversazioni o accedere ai calendari.
Per i miei scopi, è stato un fallimento. Per essere utile, il mio clone AI dovrebbe mostrare almeno alcuni istinti di base per capire di cosa mi occupo e, come minimo, non spaventare chiunque si trovi dall’altra parte della conversazione. Il mio clone non è stato all’altezza.
Tuttavia, un clone di questo tipo potrebbe essere utile in altri lavori. Se sei un influencer alla ricerca di modi per coinvolgere più fan, o un venditore per cui il lavoro è una questione di numeri e un clone potrebbe darti una mano, potrebbe funzionare. Si corre il rischio che la replica possa andare fuori controllo o mettere in imbarazzo il vero te stesso, ma i compromessi potrebbero essere ragionevoli.
Favret mi ha detto che alcuni dei clienti più importanti di Tavus sono aziende che utilizzano i cloni per le visite mediche e i colloqui di lavoro. Le repliche vengono utilizzate anche nei giochi di ruolo aziendali, ad esempio per esercitarsi nelle tecniche di vendita o per avere conversazioni relative alle risorse umane con i dipendenti.
Ma le aziende che costruiscono cloni promettono che saranno molto più che semplici venditori telefonici o macchine di telemarketing. Delphi afferma che i suoi cloni offriranno “interazioni significative e personali su scala infinita”, mentre Tavus sostiene che le sue repliche hanno “un volto, un cervello e dei ricordi” che consentono “conversazioni faccia a faccia significative”. Favret mi ha anche detto che un numero crescente di clienti di Tavus sta creando cloni per il tutoraggio e persino per il processo decisionale, come i funzionari di prestito AI che utilizzano i cloni per qualificare e filtrare i richiedenti.
Il che è un po’ il nocciolo della questione. Insegnare a un clone AI il discernimento, il pensiero critico e il gusto, per non parlare delle peculiarità di una persona specifica, è ancora roba da fantascienza. Va tutto bene quando la persona che chiacchiera con un clone è al corrente della situazione (la maggior parte di noi sa che la replica di Schwarzenegger, ad esempio, non mi allenerà per diventare un atleta migliore).
Ma mentre le aziende perfezionano i cloni con caratteristiche “umane” ed esagerano le loro capacità, temo che le persone alla ricerca dell’efficienza inizieranno a utilizzare le loro repliche nel migliore dei casi per ruoli imbarazzanti e, nel peggiore dei casi, per prendere decisioni che non dovrebbero mai essere loro affidate. Alla fine, questi modelli sono progettati per la scalabilità, non per la fedeltà. Possono lusingarci, amplificarci, persino vendere per noi, ma non possono diventare noi.
