Musk ha mantenuto la calma, mentre l’avvocato di OpenAI lo ha messo alle strette con domande incisive sulle sue motivazioni per citare in giudizio l’azienda.
Nella prima settimana del processo storico tra Elon Musk e OpenAI, Musk è salito sul banco dei testimoni in un elegante abito nero e cravatta e ha sostenuto che il CEO di OpenAI Sam Altman e il presidente Greg Brockman lo avessero ingannato per fargli finanziare l’azienda. Nel corso dell’udienza, ha avvertito che l’IA potrebbe distruggerci tutti e ha dovuto ascoltare le rivelazioni secondo cui avrebbe sottratto dipendenti a OpenAI per le sue aziende. Ha persino confessato, tra i sussulti udibili in aula, che la sua società di IA, xAI, che produce il chatbot Grok, utilizza i modelli di OpenAI per addestrare i propri.
Il tribunale federale di Oakland, in California, era gremito di un esercito di avvocati che trasportavano scatole di reperti, giornalisti che digitavano sui loro laptop e una manciata di dipendenti di OpenAI preoccupati. All’esterno, i manifestanti affollavano le strade, con cartelli che esortavano le persone a smettere di usare ChatGPT, a boicottare Tesla, o entrambe le cose. Musk sembrava calmo e a suo agio, inserendo di tanto in tanto qualche battuta con il suo caratteristico accento sudafricano. Ma era anche pieno di rimorsi.
“Sono stato uno sciocco a fornire loro finanziamenti gratuiti per creare una startup”, ha detto Musk alla giuria. Ha affermato che quando ha cofondato OpenAI nel 2015 con Altman e Brockman, stava donando a un’organizzazione no profit che sviluppava IA a beneficio dell’umanità, non per arricchire i dirigenti. “Ho dato loro 38 milioni di dollari di finanziamenti essenzialmente gratuiti, che hanno poi utilizzato per creare quella che sarebbe diventata un’azienda da 800 miliardi di dollari”, ha detto.
Musk chiede al tribunale di rimuovere Altman e Brockman dai loro ruoli e di annullare la ristrutturazione che ha permesso a OpenAI di gestire una filiale a scopo di lucro. L’esito del processo potrebbe stravolgere la corsa di OpenAI verso una quotazione in borsa con una valutazione che sfiora i 1.000 miliardi di dollari. Nel frattempo, xAI dovrebbe quotarsi in borsa come parte della società spaziale di Musk, SpaceX, già a giugno, con una valutazione target di 1.750 miliardi di dollari.
La testimonianza di questa settimana ha ruotato attorno a una questione centrale del processo: perché Musk sta facendo causa a OpenAI. Musk ha sostenuto di stare cercando di salvare la missione di OpenAI di sviluppare l’IA in modo sicuro riportando l’azienda alla sua struttura originaria senza scopo di lucro. L’avvocato di OpenAI, William Savitt, che un tempo rappresentava Musk e la sua azienda di auto elettriche Tesla, ha ribattuto che Musk “non si è mai impegnato a far sì che OpenAI fosse un’organizzazione senza scopo di lucro” e che invece sta facendo causa per minare il suo concorrente.
Chi è il garante della sicurezza dell’IA?
Durante il suo interrogatorio diretto all’inizio della settimana, Musk si è dipinto come un sostenitore di lunga data della sicurezza dell’IA. Ha affermato di aver cofondato OpenAI per creare un “contrappeso a Google”, che all’epoca era in testa alla corsa all’IA. Ha raccontato che quando ha chiesto al cofondatore di Google Larry Page cosa sarebbe successo se l’IA avesse cercato di sterminare l’umanità, Page gli ha risposto: “Andrà bene purché l’intelligenza artificiale sopravviva”.
“Lo scenario peggiore è una situazione alla Terminator in cui l’IA ci uccide tutti”, ha poi detto Musk alla giuria.
Savitt si è alzato in piedi al leggio e ha sostenuto che Musk non fosse un “paladino della sicurezza e della regolamentazione”. Mentre controinterrogava Musk con il suo tono tagliente e chirurgico, Savitt ha sottolineato che xAI ha citato in giudizio lo Stato del Colorado ad aprile per una legge sull’IA volta a prevenire la discriminazione algoritmica.
L’avvocato di Musk, Steven Molo, balzò in piedi per obiettare. Chiese al giudice se anche lui potesse esprimersi sul record di sicurezza di ChatGPT.
Gli avvocati hanno quindi dato vita a un acceso dibattito su chi fosse il vero garante della sicurezza dell’IA.
Il botta e risposta è continuato la mattina seguente. «Potremmo tutti morire a causa dell’intelligenza artificiale!», ha detto Molo, suggerendo che non ci si potesse fidare di OpenAI per sviluppare l’IA in modo sicuro.
“Nonostante questi rischi, il suo cliente sta creando un’azienda che opera proprio in questo settore”, ha detto con tono severo la giudice Yvonne Gonzalez Rogers, riferendosi a xAI. “Sospetto che ci siano molte persone che non vogliono affidare il futuro dell’umanità nelle mani del signor Musk”.
Quando gli avvocati hanno iniziato a parlare uno sopra l’altro, la giudice ha perso la pazienza. «Questo non è un processo per stabilire se l’intelligenza artificiale abbia danneggiato o meno l’umanità», ha detto.
Quando Musk ha pensato di essere stato ingannato?
Mentre Savitt continuava a controinterrogare Musk, ha insistito sull’idea che Musk non si fosse mai impegnato a mantenere OpenAI come organizzazione senza scopo di lucro. Ha anche affermato che Musk ha aspettato troppo a lungo per citare in giudizio OpenAI, presentando la causa dopo la scadenza dei termini di prescrizione.
Musk ha spiegato perché ha intentato causa nel 2024 anziché prima, descrivendo le “tre fasi” della sua visione di OpenAI. Nella prima fase, era “entusiasticamente favorevole” all’azienda. Nella seconda fase, “ho iniziato a perdere fiducia nel fatto che mi stessero dicendo la verità”, ha detto. Nella terza fase, “sono sicuro che stiano saccheggiando l’organizzazione senza scopo di lucro”.
Nel 2017, Musk e altri cofondatori di OpenAI discussero della creazione di una filiale a scopo di lucro per raccogliere capitali sufficienti a costruire un’intelligenza artificiale generale: una potente IA in grado di competere con gli esseri umani nella maggior parte dei compiti cognitivi. Musk voleva una partecipazione di maggioranza nella filiale e il diritto di scegliere la maggioranza dei membri del consiglio di amministrazione. Propose anche che Tesla acquisisse OpenAI. (Ha lasciato OpenAI nel 2018.)
«Non ero contrario all’esistenza di una piccola entità a scopo di lucro che fornisse finanziamenti all’organizzazione no profit», ha detto alla giuria, «purché la coda non scodinzolasse il cane».
Ma è stato solo alla fine del 2022, ha testimoniato Musk, che ha “perso fiducia in Altman” e nel suo impegno a mantenere l’azienda senza scopo di lucro. Il momento chiave è arrivato, ha detto, quando ha saputo che Microsoft avrebbe investito 10 miliardi di dollari in OpenAI.
“Ho mandato un messaggio a Sam Altman: ‘Che diavolo sta succedendo? Questa è una truffa’”, ha detto alla giuria. Microsoft avrebbe dato 10 miliardi di dollari solo se si aspettava “un ritorno finanziario molto grande”, ha detto.
Musk sta semplicemente cercando di eliminare la concorrenza?
Ma Savitt ha sostenuto che Musk avesse intentato la causa per minare OpenAI in quanto concorrente del suo impero di aziende tecnologiche. Mentre faceva parte del consiglio di amministrazione di OpenAI, Musk gestiva anche Tesla e la sua azienda di impianti cerebrali, Neuralink. Ha fondato xAI nel 2023.
Savitt ha tirato fuori un’e-mail che Musk aveva inviato a un vicepresidente di Tesla nel 2017 dopo aver assunto Andrej Karpathy, uno dei membri fondatori di OpenAI, per lavorare in Tesla. “I ragazzi di OpenAI vorranno uccidermi. Ma doveva essere fatto”, ha scritto.
Quando gli è stato chiesto di questo, Musk si è innervosito. Ha affermato che Karpathy aveva già deciso di lasciare OpenAI quando lo ha reclutato per lavorare in Tesla. “Credo che sia un mondo libero”, ha detto.
Savitt ha tirato fuori un’altra e-mail che Musk aveva inviato a un cofondatore di Neuralink nel 2017. Scriveva che potevano «assumere in modo indipendente o direttamente da OpenAI». Quando è stato messo alle strette al riguardo, sembrava esausto. «È un paese libero», ha detto. «Non posso limitare la loro capacità di assumere persone da altre aziende».
Savitt ha anche sottolineato che Tesla, SpaceX, Neuralink e X erano aziende a scopo di lucro socialmente utili, proprio come OpenAI. Ha sottolineato che anche xAI era un’azienda a codice chiuso e a scopo di lucro.
Ma Musk ha affermato che xAI non era un vero concorrente di OpenAI. “Al momento non stiamo puntando a raggiungere per primi l’AGI”, ha detto alla giuria.
In realtà, Musk ha ammesso che xAI utilizza la tecnologia di OpenAI. In risposta alle incessanti domande di Savitt, ha affermato che xAI distilla “in parte” i modelli di OpenAI. Alcune persone in aula hanno sussultato.
La distillazione è una tecnica con cui un modello di IA più piccolo viene addestrato a imitare il comportamento di modelli più grandi e potenti, in modo da poter funzionare più velocemente e a costi inferiori, pur garantendo prestazioni quasi equivalenti. Tuttavia, alcune aziende del settore dell’IA si sono opposte a questa pratica. A febbraio, OpenAI ha accusato l’azienda cinese di IA DeepSeek di distillare i propri modelli di IA. Nell’agosto 2025, Wired ha riportato che Anthropic aveva bloccato l’accesso di OpenAI a Claude per aver violato i termini di servizio dell’azienda, che vietano, tra le altre cose, il reverse engineering dei suoi servizi e la creazione di prodotti concorrenti.
“È prassi standard utilizzare altre IA per convalidare la propria IA”, ha affermato Musk.
La prossima settimana, Stuart Russell, un informatico dell’Università della California a Berkeley, testimonierà sulla sicurezza dell’IA. Anche Brockman, che ha preso appunti durante la testimonianza di Musk, testimonierà.
