Kimi e altri modelli gratuiti provenienti dalla Cina sono stati nuovamente considerati un campanello d’allarme. Ma per cosa?
Durante il fine settimana, diversi consulenti attuali ed ex del presidente Donald Trump in materia di IA hanno pubblicamente lanciato insulti alle principali aziende di IA del Paese. David Sacks, fino a marzo “zar” dell’IA e delle criptovalute del presidente, ha bollato i modelli di Anthropic come “lobotomizzati” e “woke”. Emil Michael, un alto funzionario del Pentagono, ha definito il nuovo responsabile delle prospettive strategiche di OpenAI un “idiota del villaggio supremo”.
Tutto è iniziato perché nessuno riesce a mettersi d’accordo su cosa fare riguardo a Kimi, un modello gratuito e open source lanciato la scorsa settimana dall’azienda cinese di IA Moonshot. Sembra rivaleggiare con l’intelligenza dei modelli di OpenAI e Anthropic, che non sono affatto gratuiti.
Kimi e altri modelli cinesi simili rappresentano un vero problema per Trump. E stanno dividendo in fazioni i principali strateghi dell’IA nella sua cerchia. Ogni volta che viene rilasciato un nuovo modello intelligente e gratuito dalla Cina come Kimi, le aziende statunitensi vedono sempre meno motivi per sborsare denaro per accedere ai modelli di Anthropic o OpenAI. Dato che l’entusiasmo per queste e altre aziende di IA sta trainando una quota sproporzionata della crescita economica, i modelli di IA cinesi creano problemi sia economici che politici per il presidente. Rappresentano «una minaccia per un’amministrazione che non vuole davvero altre cattive notizie sul fronte economico», ha scritto su X Anton Leicht, ricercatore presso il Carnegie Endowment. Hanno già scosso i mercati azionari statunitensi.
Cosa deve fare Trump? Innanzitutto, bisogna considerare che tutto questo sta accadendo appena una settimana dopo che New York ha imposto il primo divieto statale del Paese sui nuovi data center. C’è una crescente sfiducia nei confronti delle aziende di IA, e immagino che una quota non trascurabile di americani proverebbe poca simpatia per OpenAI o Anthropic mentre respingono concorrenti più economici, e direbbe che non spetta al governo proteggere i loro interessi.
Su questo punto, troverebbero un barlume di accordo (e davvero solo un barlume) con David Sacks, che il 19 luglio ha criticato le principali aziende di IA che «vogliono che il governo elimini la loro concorrenza open source». Ha anche sostenuto che i modelli di IA cinesi sono diventati popolari perché presentano meno restrizioni su come le persone possono utilizzarli (tralasciando la censura statale incorporata).
Sacks, tuttavia, è senza lavoro. Non ricopre più un ruolo formale come consulente di Trump, e la sua posizione secondo cui un’IA più aperta è migliore è stata in gran parte sostituita all’interno dell’amministrazione da una visione che attribuisce un ruolo più ampio all’intervento governativo. Il ragionamento alla base di questa visione è che, poiché i modelli di IA sono diventati abbastanza potenti da rappresentare una minaccia per la sicurezza nazionale, il governo deve controllarne l’utilizzo.
Questa posizione ha alimentato il nuovo processo di revisione della Casa Bianca che mira a vagliare la sicurezza dei modelli di IA prima che vengano rilasciati. Dean Ball, ex consulente di Trump in materia di IA che ora lavora per OpenAI, lo ha criticato nel fine settimana definendolo un «regime di licenze de facto per l’IA all’avanguardia». Ball ha previsto che Trump potrebbe risolvere il suo problema con l’open source cinese ricorrendo a un po’ di soft power, magari facendo sì che le aziende statunitensi abbiano paura di utilizzare modelli come Kimi. Ciò ha suscitato una risposta da parte di Michael, che, insieme al segretario alla Difesa Pete Hegseth, è stato il principale referente dell’agenzia con le aziende di IA. Michael ha definito Ball il «massimo idiota del villaggio» del settore dell’IA, indignandosi all’insinuazione che il governo dell’ e potesse esercitare pressioni silenziose sulle aziende piuttosto che, come ha affermato Michael, seguire «il processo democratico e non qualche complotto dello Stato profondo».
Ciò che è stato tralasciato nella discussione è come un modello come Kimi sia diventato così efficace in primo luogo. Per gran parte dell’amministrazione Biden e persino all’inizio del secondo mandato di Trump, impedire alla Cina di procurarsi i chip di punta era una priorità. Quei controlli sulle esportazioni si sono allentati – Trump ha preso la controversa decisione di consentire a Nvidia di vendere più chip alla Cina, in cambio di una percentuale per il governo statunitense – e il governo ha denunciato che si sono verificati alcuni casi di contrabbando di chip. Ciononostante, la Cina dispone di una potenza di calcolo limitata e non è chiaro quali chip abbia utilizzato l’azienda dietro Kimi per addestrare il modello.
È possibile che il processo abbia comportato una sorta di «distillazione», una pratica in cui i modelli di IA vengono addestrati sui risultati di modelli di IA esistenti. OpenAI e Anthropic lamentano da tempo che le aziende cinesi di IA ricorrano a questa pratica e hanno chiesto l’aiuto del governo per porvi fine. Ad aprile hanno ottenuto ciò che chiedevano, quando l’amministrazione Trump ha annunciato una serie di misure volte a frenare tale pratica.
Ma Kimi è già disponibile e gratuito, ed è quasi all’altezza del modello di Anthropic che il governo statunitense ha ritenuto così potente da doverlo disattivare temporaneamente perché minacciava la sicurezza nazionale. Il botta e risposta del fine settimana suggerisce che molti nell’orbita di Trump lo considerino un campanello d’allarme. Ma nessuno riesce a mettersi d’accordo su cosa debba significare.
