Una nuova ricerca suggerisce che la riduzione dei costi potrebbe essere lenta per questa tecnologia.
L’energia da fusione potrebbe fornire una fonte di elettricità stabile e a emissioni zero in futuro, se le aziende riusciranno a costruire e mettere in funzione gli impianti. Ma un nuovo studio suggerisce che, anche se quel futuro dovesse arrivare, potrebbe non essere economico.
Le tecnologie tendono a diventare meno costose nel tempo. Le batterie agli ioni di litio sono ora circa il 90% più economiche rispetto al 2013. Ma storicamente, le diverse tecnologie tendono a seguire questa curva a ritmi diversi. E il costo della fusione potrebbe non diminuire così rapidamente come i prezzi delle batterie o del solare.
È difficile fare previsioni sul costo di una tecnologia che non esiste ancora. Ma quando sono in gioco miliardi di dollari di finanziamenti pubblici e privati, vale la pena considerare quali ipotesi stiamo formulando sul nostro futuro mix energetico e sul suo costo.
Una misura cruciale è un parametro chiamato “tasso di esperienza”, ovvero la percentuale di cui il costo di una tecnologia energetica diminuisce ogni volta che la capacità raddoppia. Una cifra più alta significa un calo dei prezzi più rapido e maggiori guadagni economici con l’aumento di scala.
Storicamente, il tasso di esperienza è del 12% per l’eolico onshore, del 20% per le batterie agli ioni di litio e del 23% per i moduli solari. Altre tecnologie energetiche non sono diventate economiche altrettanto rapidamente: la fissione è solo al 2%.
Nel nuovo studio, pubblicato su Nature Energy, i ricercatori hanno cercato di migliorare le previsioni sul prezzo futuro della fusione stimando il tasso di esperienza della tecnologia. Il team ha esaminato tre caratteristiche chiave che possono essere correlate al tasso di esperienza: le dimensioni dell’unità, la complessità del progetto e la necessità di personalizzazione. Più una tecnologia è grande e complessa, e/o più deve essere personalizzata per diversi casi d’uso, più basso è il tasso di esperienza.
I ricercatori hanno intervistato esperti di fusione, tra cui ricercatori del settore pubblico e coloro che lavorano presso aziende del settore privato. Hanno chiesto agli esperti di valutare le centrali a fusione in base a tali caratteristiche e hanno utilizzato tali informazioni per prevedere il tasso di esperienza. (Una nota a questo proposito: lo studio si è concentrato solo sul confinamento magnetico e sul confinamento inerziale laser, due dei principali approcci alla fusione, che insieme ricevono oggi la stragrande maggioranza dei finanziamenti. Altri approcci potrebbero presentare diversi vantaggi in termini di costi.)
Le centrali a fusione saranno probabilmente relativamente grandi, simili ad altri tipi di impianti (come le centrali a carbone e a fissione) che si basano sulla generazione di calore. Probabilmente richiederanno meno personalizzazione rispetto alle centrali a fissione — in gran parte perché le normative e le considerazioni di sicurezza dovrebbero essere più semplici — ma più di tecnologie come i pannelli solari. E per quanto riguarda la complessità, “c’era un consenso quasi unanime sul fatto che la fusione sia incredibilmente complessa”, afferma Lingxi Tang, dottorando nel gruppo di politica energetica e tecnologica presso l’ETH di Zurigo in Svizzera e uno degli autori dello studio. (Alcuni esperti hanno affermato che fosse letteralmente fuori dalla scala fornita loro dai ricercatori.)
La cifra finale suggerita dai ricercatori per il tasso di esperienza della fusione è compresa tra il 2% e l’8%, il che significa che vedrà una riduzione dei prezzi più rapida rispetto all’energia nucleare, ma non un miglioramento così drastico come molte tecnologie energetiche comuni attualmente in uso.
Ciò significa che ci vorrebbe una grande diffusione – e probabilmente molto tempo – perché il prezzo di costruzione di un reattore a fusione scendesse in modo significativo, quindi l’elettricità prodotta dagli impianti a fusione potrebbe essere costosa per un po’. Ed è un tasso molto più lento rispetto all’8-20% ipotizzato oggi da molti studi di modellizzazione.
“Nel complesso, penso che si debbano sollevare interrogativi sugli attuali livelli di investimento nella fusione”, afferma Tang. (Gli Stati Uniti hanno stanziato oltre 1 miliardo di dollari per la fusione nell’anno fiscale 2024, e i finanziamenti del settore privato hanno raggiunto un totale di 2,2 miliardi di dollari tra luglio 2024 e luglio 2025.) “Se si parla di decarbonizzazione del sistema energetico, è davvero questo il miglior uso del denaro pubblico?”
Ma alcuni esperti sostengono che guardare al passato per comprendere il futuro dei prezzi dell’energia potrebbe essere fuorviante. “È un buon esercizio, ma dobbiamo essere umili riguardo a quanto non sappiamo”, afferma Egemen Kolemen, professore presso il Princeton Plasma Physics Laboratory.
Nel 2000, molti analisti avevano previsto che l’energia solare sarebbe rimasta costosa, ma poi la produzione è esplosa e i prezzi sono crollati, in gran parte perché la Cina ha puntato tutto su questo settore, dice. “Allora le persone non avevano proprio torto”, aggiunge. “Stavano semplicemente estrapolando ciò che vedevano nel futuro.”
La rapidità con cui i prezzi scenderanno dipende dalle normative, dalle dinamiche geopolitiche e dal costo del lavoro, afferma: «Non abbiamo ancora costruito l’impianto, quindi non lo sappiamo».
