La visione europea piena di droni del futuro della guerra

Ottant’anni dopo che la guerra totale ha trasformato il continente, i paesi europei stanno scommettendo molto sui nuovi strumenti di annientamento.

La scorsa primavera, 3.000 soldati britannici della 4ª Brigata Leggera, nota anche come Black Rats, sono sbarcati nelle umide foreste dei territori orientali dell’Estonia. Sono arrivati dallo Yorkshire via aria, mare, ferrovia e strada. Una volta lì, i Rats si sono uniti ad altre 14.000 truppe in prima linea, si sono trincerati e hanno atteso il rombo lontano dei blindati nemici.

Lo schieramento faceva parte di un’esercitazione della NATO chiamata Hedgehog, volta a testare la capacità dell’alleanza di reagire a una grande incursione russa. Naturalmente, sono state utilizzate alcune delle armi più pesanti della NATO: carri armati da 69 tonnellate, elicotteri d’attacco Apache e lanciarazzi montati su camion in grado di sparare missili supersonici.

Ma secondo i tattici dell’esercito britannico, è stata la 4ª Brigata a portare in campo l’arma più potente, che, a rigor di termini, non era nemmeno un’arma fisica. I Rats erano supportati da una rete di intelligence automatizzata invisibile, nota come “rete di targeting digitale”, concepita con il nome di Progetto ASGARD.

Il sistema era stato messo insieme nel corso di quattro mesi, un ritmo sorprendente per lo sviluppo di armi, che di solito richiede anni. Il suo scopo è quello di collegare tutto ciò che cerca obiettivi – i “sensori”, nel gergo militare – e tutto ciò che spara su di essi (“tiratori”) a un unico cervello elettronico wireless condiviso.

Supponiamo che un drone da ricognizione individui un carro armato nascosto in un boschetto. Nelle operazioni convenzionali, il soldato che aziona il drone trasmetterebbe le informazioni attraverso una catena di comando centralizzata di ufficiali, il cervello della missione, che deciderebbe collettivamente se sparare.

Ma una rete di puntamento funziona più come un polipo, i cui neuroni raggiungono ogni estremità, consentendo a ciascuno dei suoi tentacoli di operare in modo autonomo, ma anche di collaborare per raggiungere una serie di obiettivi centrali.

Durante l’operazione Hedgehog, i droni sopra l’Estonia hanno tracciato ampie orbite. Hanno scansionato il terreno sottostante con sistemi avanzati di riconoscimento degli oggetti. Se uno di essi avvistava il carro armato nascosto, trasmetteva la sua immagine e la sua posizione direttamente ai tiratori vicini, ad esempio un cannone d’artiglieria. Oppure un altro carro armato. Oppure un drone armato con munizioni vaganti posizionato su una catapulta, pronto per il lancio.

I soldati responsabili di ciascuna arma si sono interfacciati con la rete di puntamento tramite smartphone Samsung. Una volta allertati del bersaglio individuato, l’equipaggio del drone doveva semplicemente selezionare un menu a tendina sullo schermo, che elenca le opzioni di puntamento disponibili in base a fattori quali il pKill, che sta per “probabilità di uccisione”, affinché il drone potesse sfrecciare nel cielo e tracciare una rotta praticamente irreversibile verso il suo bersaglio ignaro.

Ottant’anni dopo che la guerra totale ha trasformato il continente, i test Hedgehog segnalano un nuovo e brutale calcolo della difesa europea. “I russi stanno bussando alla porta”, afferma Sven Weizenegger, , capo del Cyber Innovation Hub dell’esercito tedesco. Gli strateghi e i responsabili politici contano su gadget da campo di battaglia sempre più automatizzati per impedire loro di irrompere.

“L’intelligenza artificiale, la sorveglianza, la ricognizione e i droni dispiegati in massa sono diventati decisivi sul campo di battaglia”, afferma Angelica Tikk, capo del Dipartimento Innovazione del Ministero della Difesa estone. Per un piccolo Stato come l’Estonia, dice Tikk, tali tecnologie “ci consentono di puntare più in alto delle nostre possibilità”.

In questo caso, “impiego massiccio” è un termine molto significativo. L’Ucraina ha aumentato la produzione di droni per la guerra contro la Russia da 2,2 milioni nel 2024 a 4,5 milioni nel 2025. Il commissario europeo per la difesa e lo spazio Andrius Kubilius ha stimato che, in caso di una guerra più ampia con la Russia, l’UE avrà bisogno di tre milioni di droni all’anno solo per difendere la Lituania, un paese di circa 2,9 milioni di abitanti grande all’incirca quanto il West Virginia.

Progetti come ASGARD prenderebbero queste cifre e le moltiplicherebbero per l’altra variabile chiave della guerra: la velocità. I funzionari britannici sostengono che la catena di uccisione della rete di puntamento, dal primo rilevamento di un bersaglio alla decisione di colpire, potrebbe richiedere meno di un minuto. Di conseguenza, come sottolineato in un comunicato stampa, il sistema “renderà l’esercito 10 volte più letale nei prossimi 10 anni”. Il completamento è previsto entro il 2027. Le forze armate tedesche prevedono di implementare la propria rete di targeting, Uranos KI, già nel 2026.

La teoria alla base di queste iniziative è che il giusto mix di droni letali – ideati da una nuova generazione di aziende tecnologiche, lanciati in prima linea con insolita rapidità e guidati verso i loro obiettivi da reti algoritmiche – garantirà all’Europa una vittoria schiacciante in caso di guerra aperta. O meglio ancora, darà al continente un vantaggio così ampio che nessuno penserebbe di attaccarlo, un effetto che Eric Slesinger, un venture capitalist con sede a Madrid specializzato in startup nel settore della difesa, descrive come “una deterrenza brutale, fatta di armi e acciaio, che si sente nelle viscere”.

Ma affidarsi troppo a questa nuova matematica della guerra potrebbe essere una scommessa rischiosa. I costi per vincere effettivamente una guerra su vasta scala con i droni potrebbero essere più che finanziari. Il tributo umano di queste tecnologie si estenderebbe ben oltre il fronte, trasformando radicalmente il modo in cui l’Unione Europea – fin dalla sua nascita un progetto di pace – vive, combatte e muore. E anche in questo caso, la vittoria sarebbe tutt’altro che assicurata.

Semmai, l’Europa potrebbe mettere le mani su un grilletto perpetuo che nessuno può permettersi di premere.

Costruiscilo, poi vendilo

Venti aziende hanno partecipato al progetto ASGARD. Si tratta di startup entusiaste, sostenute da capitali di rischio, e giganti della difesa come General Dynamics. Ciascuno dei contendenti potrebbe svolgere un ruolo importante nel futuro dell’Europa. Ma nessuna di queste aziende ha colto lo spirito militare europeo attuale più di Helsing, che ha fornito sia i droni che l’intelligenza artificiale per il progetto.

Fondata nel 2021 da un fisico teorico, un ex partner di McKinsey e un biologo diventato sviluppatore di videogiochi, con un investimento iniziale di 100 milioni di euro (allora circa 115 milioni di dollari) da parte del CEO di Spotify Daniel Ek, Helsing è rapidamente salita al vertice del nuovo ecosistema tecnologico della difesa europea.

L’azienda con sede a Monaco di Baviera ha una presenza consolidata nelle principali capitali europee e si avvale di un nutrito gruppo di ex funzionari governativi e militari. Sostenuta da una serie di contratti e partnership governative di alto profilo, insieme a ulteriori round di finanziamento, la società ha raggiunto una valutazione di 12 miliardi di dollari lo scorso giugno. Ora è di gran lunga la startup europea più preziosa nel settore della difesa e quella che più probabilmente si troverebbe in prima linea se la nuova guerra fredda europea dovesse improvvisamente diventare calda.

Inizialmente, l’azienda produceva software militare. Recentemente, però, ha ampliato la sua offerta includendo armi fisiche come droni missilistici assistiti dall’intelligenza artificiale e jet da combattimento autonomi senza pilota.

In parte, ciò riflette un cambiamento nella domanda europea. Nel marzo 2025, la Commissione Europea ha chiesto un “aumento senza precedenti degli investimenti  europei nella difesa”, citando i droni e l’intelligenza artificiale come due delle sette aree di investimento prioritarie per una nuova iniziativa che sbloccherà quasi un trilione di dollari per le armi nei prossimi anni. La sola Germania ha stanziato quasi 12 miliardi di dollari per costruire il proprio arsenale di droni.

“Si raccolgono fondi, si crea tecnologia utilizzando questi fondi e poi si immette sul mercato”.

Antoine Bordes, capo ricercatore, Helsing

Ma in egual misura, l’azienda sta cercando di plasmare la posizione militare-industriale dell’Europa. Nei programmi di armamenti convenzionali in Europa, i governi dicono alle aziende cosa costruire attraverso un rigido processo di appalto. Helsing ribalta questo processo. Come un numero crescente di nuove aziende di difesa, è guidata da ciò che Antoine Bordes, il suo capo scienziato, descrive come “una forza più tradizionale da startup tecnologica”.

“Si raccolgono fondi, si crea tecnologia utilizzando questi fondi e poi si va sul mercato con quella”, afferma Bordes, che in precedenza era un leader nella ricerca sull’intelligenza artificiale presso Meta. I funzionari governativi di tutta Europa si sono dimostrati ricettivi nei confronti di questo modello, richiedendo strumenti contrattuali agili che consentano alle forze armate di aprire più facilmente i loro portafogli quando un’azienda si presenta con un’idea.

La presentazione di Helsing sul futuro della difesa europea è ricca di armi che opereranno su terra, aria, mare e spazio. Ai livelli più alti del campo di battaglia immaginato da Helsing, una costellazione di satelliti da ricognizione, su cui l’azienda sta collaborando con Loft Orbital, “rileverà, identificherà e classificherà le risorse militari in tutto il mondo”.

Più in basso, i droni HF-1 e HX-2 dell’azienda, chiamati così perché combinano le funzioni di un piccolo drone da ricognizione e di un missile, possono sorvolare i cieli per lunghi periodi prima di puntare sui loro obiettivi. Ad oggi, l’azienda ha reso pubblico un ordine di circa 10.000 velivoli da consegnare all’Ucraina. Non ha rivelato quanti ne siano stati schierati, anche se ad aprile ha dichiarato a Bloomberg che i suoi droni sono stati utilizzati con successo in decine di missioni durante il conflitto.

In mare, l’azienda prevede battaglioni di mini-sottomarini droni in grado di immergersi fino a 3.000 piedi di profondità e di navigare per 90 giorni senza controllo umano, fungendo da guardia nascosta per le incursioni marittime.

L’ultima novità di Helsing, l’Europa, è un jet da combattimento di quattro tonnellate e mezzo senza pilota umano a bordo. In una serie di immagini promozionali pubblicate nel 2025, il drone ha il profilo di un coltello da disosso rovesciato. Trasportando centinaia di chili di armi, è destinato a penetrare in profondità in uno spazio aereo fortemente difeso, volando sotto il comando di un pilota umano molto più lontano (come Tom Cruise in Top Gun: Maverick se i suoi coprotagonisti fossero robot e lui fosse al sicuro oltre la portata dei missili antiaerei nemici). Helsing afferma che l’Europa, che assomiglia ai modelli offerti da numerose altre aziende, è progettato per essere “producibile in serie”.

A collegare tutti questi elementi è Altra, la cosiddetta “piattaforma software di ricognizione e attacco” dell’azienda, che ha fatto parte del cervello collettivo nelle prove ASGARD. È il pezzo chiave. “Queste reti di uccisione sono competitive sia in attacco che in difesa”, afferma il generale Richard Barrons, ex comandante del Comando delle forze congiunte del Regno Unito, che ha recentemente co-autore un importante piano di modernizzazione del Ministero della Difesa che sostiene l’effetto deterrente delle reti di targeting autonome. Barrons mi ha invitato a immaginare i leader russi che contemplano una possibile incursione a Narva, nell’Estonia orientale. “Se hanno fatto un lavoro ragionevole”, ha detto riferendosi alla NATO, “la Russia sa che non deve farlo… quella piccola incursione non arriverà mai a destinazione. Verrà distrutta nel momento stesso in cui varcherà il confine”.

Con una rete di puntamento in funzione, un mix di missili, droni e artiglieria potrebbe coordinarsi attraverso i confini e i domini per colpire qualsiasi cosa si muova. Nella pagina dedicata al prodotto Altra, Helsing sottolinea che il sistema è in grado di orchestrare “attacchi di saturazione”, una tattica militare che consiste nel violare le difese avversarie con una raffica di attacchi sincronizzati. L’obiettivo della tecnologia, come ha spiegato Simon Brünjes, vicepresidente di Helsing, in un discorso tenuto a una convention sulla difesa israeliana nel 2024, è «una letalità che scoraggia efficacemente».

Per dirla in modo un po’ meno delicato, l’idea è quella di mostrare a qualsiasi potenziale aggressore che l’Europa è in grado, se provocata, di perdere completamente la testa. La Marina degli Stati Uniti sta lavorando per creare una capacità simile per difendere Taiwan con orde di droni autonomi che piovono su navi cinesi in raffiche coordinate. Gli ammiragli hanno un nome proprio per il risultato che tali sciami dovrebbero ottenere: “hellscape” (paesaggio infernale).

Gli esseri umani nel circuito

Il più grande ostacolo al raggiungimento del pieno effetto degli attacchi di saturazione non è la tecnologia. È l’elemento umano. “Un milione di droni sono fantastici, ma avrete bisogno di un milione di persone”, afferma Richard Drake, capo della filiale europea di Anduril, che costruisce una gamma di prodotti simile a quella di Helsing e ha anche partecipato ad ASGARD.

Drake sostiene che la catena di uccisione in un sistema come ASGARD “può essere gestita in modo completamente autonomo”. Tuttavia, per ora, “c’è un essere umano nel circuito che prende le decisioni finali”. Le norme governative lo richiedono. Facendo eco alla posizione della maggior parte degli altri Stati europei, Tikk dell’Estonia mi ha detto: “Anche noi insistiamo affinché il controllo umano sia mantenuto sulle decisioni relative all’uso della forza letale”.

I droni di Helsing in Ucraina utilizzano il riconoscimento degli oggetti per individuare i bersagli, che l’operatore esamina prima di approvare un attacco. I velivoli operano senza controllo umano solo una volta entrati nella fase di “guida terminale”, a circa mezzo miglio dal bersaglio. Alcuni droni di produzione locale utilizzano un’autonomia simile nell'”ultimo miglio”. Secondo una ricerca del Center for Strategic and International Studies, questa modalità di attacco senza intervento umano avrebbe una percentuale di successo del 75% circa. (Un portavoce di Helsing ha affermato che l’azienda utilizza “molteplici ausili visivi” per mitigare le “potenziali difficoltà” nel riconoscimento dei bersagli durante la guida terminale).

Questo non li rende proprio dei robot killer. Tuttavia, suggerisce che gli ostacoli alla piena autonomia letale non sono più necessariamente di natura tecnica. Secondo quanto riferito, Brünjes di Helsing ha affermato che i suoi droni da combattimento possono “tecnicamente” svolgere missioni senza il controllo umano, anche se l’azienda non supporta la piena autonomia. Bordes ha rifiutato di dire se i droni schierati dall’azienda possano essere commutati in modalità completamente autonoma nel caso in cui un governo cambi la sua politica nel bel mezzo di un conflitto.

In ogni caso, l’azienda potrebbe allentare il controllo nei prossimi anni. Il team di intelligenza artificiale di Helsing a Parigi, guidato da Bordes, sta lavorando per consentire a un singolo essere umano di supervisionare contemporaneamente più droni HX-2 in volo. Anduril sta sviluppando un sistema simile “uno a molti” in cui un singolo operatore potrebbe comandare una flotta di 10 o più droni alla volta, afferma Drake.

In tali sciami, un essere umano è tecnicamente ancora coinvolto, ma la sua capacità di decidere le azioni di un singolo drone è ridotta, soprattutto se i droni si coordinano per saturare un’area ampia. (In una dichiarazione, un portavoce di Helsing ha detto al MIT Technology Review: “Non costruiamo e non costruiremo mai una tecnologia in cui una macchina prende la decisione finale”).

“La comunità internazionale sta superando una soglia che potrebbe essere difficile, se non impossibile, da invertire in seguito”.

Morris Tidball-Binz, relatore speciale delle Nazioni Unite

Come altri progetti nel suo portafoglio, la ricerca di Helsing sugli HX-2 non è destinata a un contratto governativo attuale, ma piuttosto ad anticiparne di futuri. “Riteniamo che questo debba essere fatto, e fatto bene, perché è ciò di cui abbiamo bisogno”, mi ha detto Bordes.

Certamente, questo modo di pensare non nasce dal nulla. La spinta verso l’autonomia in Ucraina è in gran parte guidata dai progressi nelle tecnologie di disturbo, che interrompono i collegamenti tra i droni e i loro operatori. Secondo quanto riferito, la Russia sta potenziando i suoi droni da combattimento con un sistema di riconoscimento autonomo dei bersagli più preciso e con modem che consentono loro di comunicare tra loro in una sorta di proto-sciame. A ottobre ha condotto un test su un siluro autonomo che si dice sia in grado di trasportare testate nucleari abbastanza potenti da provocare tsunami.

I governi sono ben consapevoli che se l’unica risposta dell’Europa a tali sfide è quella di automatizzare ulteriormente la propria letalità, il risultato potrebbe essere una corsa senza vincitori. “La comunità internazionale sta superando una soglia che potrebbe essere difficile, se non impossibile, da invertire in seguito”, ha avvertito il relatore speciale delle Nazioni Unite Morris Tidball-Binz.

Eppure i funzionari faticano a immaginare un’alternativa. “Se non si dispone del personale necessario, non è possibile controllare così tanti droni”, afferma Weizenegger, del German Cyber Innovation Hub. “Quindi è necessario disporre di tecnologie di sciame, ovvero sistemi autonomi”.

“Sembra molto duro”, dice, riferendosi all’idea di rimuovere l’uomo dal circuito. “Ma si tratta di vincere o perdere. Ci sono solo queste due opzioni. Non c’è una terza opzione”.

La necessità della velocità

Nelle sue presentazioni, Helsing sottolinea spesso un senso di estrema urgenza. “Non sappiamo quando potremmo essere attaccati”, ha affermato un dirigente in occasione di un summit tecnologico tenutosi a Berlino nel settembre 2025. “Siamo pronti a combattere stanotte nei Paesi Baltici? La risposta è no”.

L’azienda si vanta di avere una capacità unica nel risolvere questo problema. Nel settembre 2024 ha avviato un progetto per sviluppare un agente di intelligenza artificiale in grado di controllare aerei da combattimento. Nel maggio dell’anno successivo l’agente stava già pilotando un jet svedese Gripen E durante i test sul Mar Baltico. L’azienda definisce tali tempistiche “velocità Helsing”. Il drone da combattimento Europa dovrebbe essere pronto entro il 2029.

I governi europei hanno adottato con fretta un approccio simile. “Dobbiamo accelerare”, afferma Weizenegger. “Se iniziamo i test nel 2029, probabilmente sarà troppo tardi”. Lo scorso febbraio, annunciando che la Danimarca avrebbe aumentato la spesa per la difesa di 50 miliardi di corone (7 miliardi di dollari), il primo ministro Mette Frederiksen ha dichiarato in una conferenza stampa: “Se non possiamo ottenere le migliori attrezzature, compreremo quelle migliori disponibili. Ora conta solo una cosa, e quella è la velocità”.

Nello stesso mese, Helsing ha annunciato che creerà una rete di “fabbriche resilienti” in tutta Europa, sparse e segrete, per produrre droni a ritmo serrato in tempo di guerra. La rete sarà messa alla prova per la prima volta nei prossimi mesi, quando il governo tedesco finalizzerà un ordine da 300 milioni di euro per 12.000 Helsing HX-2 da fornire a una brigata corazzata di stanza in Lituania.

L’azienda afferma che il suo primo stabilimento, situato da qualche parte nella Germania meridionale, è in grado di produrre 1.000 droni al mese, ovvero circa sei droni all’ora, ipotizzando una settimana lavorativa europea di 40 ore. A questo ritmo, l’ordine della Germania verrebbe evaso in un anno. In realtà, però, potrebbe volerci più tempo. La scorsa estate, lo stabilimento funzionava a meno della metà della sua capacità a causa della carenza di personale. (Un portavoce dell’azienda non ha risposto alle domande sulla sua attuale capacità produttiva e ha rifiutato di fornire informazioni sul numero di droni prodotti fino ad oggi).

Ci vorranno molte fabbriche perché l’Europa si armi completamente. Quando Helsing ha presentato il suo progetto di fabbrica resiliente, uno dei suoi fondatori, Torsten Reil, ha scritto su LinkedIn che “100.000 droni da combattimento HX-2 scoraggerebbero una volta per tutte un’invasione terrestre dell’Europa”. Helsing ora afferma che la sola Germania dovrebbe mantenere una scorta di 200.000 HX-2 per superare i primi due mesi di un’invasione russa.

Anche se l’Europa riuscisse ad aumentare la propria capacità a tali livelli, non tutti sono convinti che i droni di massa siano una strategia vincente. Sebbene i droni rappresentino attualmente tra il 70% e l’80% di tutte le vittime di guerra in Ucraina, “non determinano l’esito sul campo di battaglia”, afferma Stacie Pettyjohn, direttrice del programma di difesa del Center for a New American Security. Piuttosto, i droni hanno portato il conflitto a una situazione di stallo, dando vita a quello che un team di ufficiali dell’aeronautica militare americana, britannica e francese ha definito “una Somme nel cielo”.

Questa dinamica ha portato a notevoli progressi nelle comunicazioni e nell’autonomia dei droni. Ma ogni passo avanti viene rapidamente contrastato da una contromisura. In alcune zone in cui le interferenze hanno reso particolarmente difficile la comunicazione wireless, i piloti controllano i loro droni utilizzando lunghe bobine di filamenti in fibra ottica. A loro volta, i loro avversari hanno progettato trappole rotanti di filo spinato per intrappolare i filamenti mentre strisciano sul terreno, nonché intercettori di droni in grado di abbattere dal cielo i droni non interferibili.

“Se produci milioni di droni in questo momento, diventeranno obsoleti forse tra un anno o sei mesi”, afferma Kateryna Bondar, ex consulente del governo ucraino. “Quindi non ha senso produrli, immagazzinarli e aspettare l’attacco”.

Né l’intelligenza artificiale è necessariamente all’altezza del compito di pilotare così tanti droni, nonostante le affermazioni contrarie dell’industria. Bohdan Sas, fondatore dell’azienda ucraina di droni Buntar Aerospace, mi ha detto che trova divertente quando le aziende occidentali affermano di aver raggiunto “un riconoscimento e un’acquisizione del bersaglio super sofisticati su alcuni bersagli durante i test”, solo per rivelare poi che il sito di prova era “un campo aperto con un bersaglio al centro”.

“Non è proprio così che funziona nella realtà”, dice Sas. “Nella realtà, tutto è ben nascosto”. (Un portavoce di Helsing ha dichiarato: “La nostra tecnologia di riconoscimento dei bersagli ha dato prova di sé sul campo di battaglia centinaia di volte”).

Zachary Kallenborn, ricercatore associato all’Università di Oxford, mi ha detto che in Ucraina le forze russe hanno disattivato le funzionalità autonome delle loro munizioni vaganti Lancet. In condizioni reali, dice, l’intelligenza artificiale può fallire: “E quindi cosa succede se si hanno 100.000 droni che operano in questo modo?”

I dardi della morte

A settembre, mentre lavoravo a questo articolo, ho visitato Corbera, una città arroccata su uno sperone roccioso tra le colline calcaree della Terra Alta, nella Catalogna occidentale. Alla fine dell’estate del 1938, Corbera fu teatro di alcuni dei combattimenti più intensi della guerra civile spagnola.

Il sito è tanto un ricordo degli orrori del passato quanto un monito per quelli futuri. La città fu ripetutamente presa di mira dagli aerei tedeschi e italiani, una tecnologia rivoluzionaria che all’epoca era innovativa più o meno quanto lo sono oggi i droni moderni. I pianificatori militari che guidarono le campagne spagnole utilizzarono notoriamente i raid per perfezionare il potenziale distruttivo di questa tecnologia.

Negli ultimi quattro anni, l’Ucraina ha svolto un ruolo simile a quello di laboratorio vivente della carneficina in Europa. Secondo Bondar, alcune unità ucraine hanno iniziato a far pagare alle aziende occidentali una tariffa per utilizzare i loro droni in battaglia. In cambio, le aziende ricevono una grande quantità di dati reali che non possono essere replicati in un campo di prova.

 “Dobbiamo continuare a ricordare a noi stessi che la guerra, come aspetto della condizione umana, è brutale, indesiderabile e selvaggia come lo è sempre stata”.

Generale Richard Barrons, ex comandante, Comando delle forze congiunte del Regno Unito

Ciò che questi dati non mostrano è il caos che la tecnologia lascia dietro di sé. In Ucraina, i droni causano ora più vittime civili di qualsiasi altra arma. Una commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani ha recentemente concluso che la Russia ha utilizzato i droni “con lo scopo primario di diffondere il terrore tra la popolazione civile” – un crimine contro l’umanità – lungo un tratto di 185 miglia del fiume Dnipro. Un residente locale ha detto agli investigatori: “Siamo colpiti ogni giorno. I droni volano in qualsiasi momento, mattina, sera, giorno e notte, costantemente”. La commissione ha anche cercato di indagare sulle accuse russe di attacchi con droni ucraini contro civili, ma non le è stato concesso un accesso sufficiente per giungere a una conclusione.

Una guerra europea con i droni provocherebbe tragedie simili su scala molto più ampia. Decine di milioni di persone vivono nel raggio d’azione dei droni al confine orientale dell’Europa con la Russia. Il calcolo etico odierno potrebbe cambiare. In occasione di un evento mediatico la scorsa estate, Brünjes di Helsing ha detto ai giornalisti che in Ucraina “vogliamo che sia un essere umano a prendere la decisione” in caso di attacchi letali. Ma in “una guerra su vasta scala con la Cina o la Russia”, ha detto, “è una questione diversa”.

Nello scenario di un’incursione a Narva, Richard Barrons mi ha detto che la Russia dovrebbe anche sapere che, una volta respinto il suo attacco iniziale, la NATO utilizzerebbe missili a lungo raggio e droni a reazione, aiutati dalle stesse reti di puntamento, per reagire immediatamente in profondità nel territorio russo. Queste parole potrebbero essere solo spacconate. Il punto della deterrenza è, dopotutto, quello di scongiurare la guerra con la semplice minaccia di una violenza insopportabile. Ma può lasciare poco spazio alla distensione in caso di un conflitto reale. Si può essere sicuri che la Russia, che ha recentemente abbassato la soglia per l’uso delle armi nucleari, si ritirerebbe? “La mentalità con cui questi sistemi vengono ora implementati è tale che non immaginiamo vie d’uscita”, afferma Richard Moyes, direttore di Article 36, un’organizzazione britannica senza scopo di lucro che si occupa della protezione dei civili nei conflitti.

Ancora oggi, il vecchio centro di Corbera giace in rovina. Le case diroccate sono desolate, tranne che per i fichi che lottano per crescere tra le macerie e qualche lucertola che corre su una trave scheggiata. Camminando attraverso la terra desolata, sono rimasto colpito da quanto assomigli a qualsiasi altra zona di guerra. Avrebbe potuto essere il Tigray o Khartoum. O Gaza, un inferno vivente dove gli strumenti di puntamento basati sull’intelligenza artificiale hanno svolto un ruolo centrale nell’accelerare la catastrofica campagna di bombardamenti di Israele. Quale innovazione particolare abbia causato tanta miseria sembrava quasi irrilevante.

“Dobbiamo continuare a ricordare a noi stessi che la guerra, come aspetto della condizione umana, è brutale, indesiderabile e selvaggia come lo è sempre stata”, mi ha detto Barrons, un paio di settimane dopo la mia visita a Corbera. “Penso che su Helsing e Anduril”, ha continuato, “in molti aspetti non si stia realmente combattendo. È una mentalità diversa”.

Un portavoce di Helsing ha dichiarato al MIT Technology Review che l’azienda “è stata fondata per fornire alle democrazie una tecnologia sviluppata in Europa essenziale per una deterrenza credibile e per garantire che tale tecnologia sia sviluppata in linea con rigorosi standard etici”. Ha poi aggiunto che “i sistemi autonomi sviluppati in modo etico stanno limitando le vittime non combattenti in modo più efficace rispetto a qualsiasi altra categoria di armi precedente”.

Se fosse vera, una simile affermazione reggerebbe in una guerra senza esclusione di colpi tra grandi potenze? “Sarei estremamente cauto nei confronti di chiunque affermi: ‘Sì, il futuro della guerra autonoma sarà proprio questo'”, mi ha detto Kallenborn. Eppure, ci sono alcune certezze su cui possiamo contare. Ogni arma, per quanto intelligente, porta con sé una variante della stessa storia. “Letalità” significa proprio quello che dice. L’unica differenza è la rapidità e la portata con cui quella storia giunge alla sua triste e definitiva conclusione.

Arthur Holland Michel è un giornalista e ricercatore che si occupa di tecnologie emergenti.

Foto di copertina: Europa, il jet da combattimento senza pilota da quattro tonnellate e mezzo di Helsing, è progettato per addentrarsi in profondità in spazi aerei fortemente difesi. Helsing