Sam Altman vuole che gli americani partecipino alla ricchezza generata dall’intelligenza artificiale. La proposta potrebbe rivelarsi più significativa come narrativa politica che come piano d’azione concreto.
La promessa, spesso discussa, del CEO di OpenAI Sam Altman secondo cui gli americani condivideranno la ricchezza creata dall’intelligenza artificiale è tornata alla ribalta la scorsa settimana. Giovedì, il Financial Times ha riportato che Altman è in trattative con il presidente Trump per concedere al governo statunitense una quota del 5% in OpenAI.
Per certi versi, il piano di Altman non è una novità. Già nel 2021 aveva scritto di una versione più radicale di questa idea, proponendo che tutte le aziende al di sopra di una certa valutazione (non solo quelle che operano nel settore dell’IA) versassero ogni anno il 2,5% del proprio valore di mercato in un fondo che erogasse pagamenti annuali agli americani. Nell’aprile di quest’anno, OpenAI ha descritto una proposta più circoscritta che assomiglia molto a ciò che, secondo quanto riferito, Altman starebbe discutendo ora con Trump. E l’idea ha un ampio appeal politico: il senatore Bernie Sanders ha proposto di concedere agli americani una quota del 50% nelle principali aziende di IA.
Qual è la logica alla base di tutto questo? Per i potenziali beneficiari, è duplice. In primo luogo, l’IA apprende direttamente dalle opere generate dall’uomo – libri, film, arte – ma le aziende di IA in genere non pagano mai gli autori di tali opere. Una partecipazione azionaria gratuita potrebbe fungere da forma di compensazione tardiva. In secondo luogo, il versamento potrebbe mitigare la diffusa ansia che l’IA provochi un crollo del mercato del lavoro (anche se gli economisti non sono d’accordo), fornendo una rete di sicurezza.
Quanto ampia debba essere questa rete di sicurezza è oggetto di dibattito. I dettagli dell’ultima proposta di OpenAI sono scarsi, ma supponiamo che il governo distribuisca questa quota azionaria direttamente agli americani. Dopo il round di finanziamento di marzo, la società è stata valutata a 852 miliardi di dollari, il che significa che una quota del 5% in OpenAI vale oggi circa 42,6 miliardi di dollari (secondo quanto riferito, la società starebbe ritardando la propria IPO fino a quando non raggiungerà una valutazione di 1.000 miliardi di dollari, un obiettivo ambizioso dato che sta investendo ingenti somme nei data center e non ha ancora realizzato profitti). Distribuire quei 42,6 miliardi di dollari equamente tra i circa 133 milioni di famiglie americane significherebbe dare a ciascuna circa 320 dollari in azioni. Ma se dovesse funzionare come altri fondi di ricchezza, il governo non darebbe le azioni direttamente agli americani, bensì lascerebbe crescere il fondo per poi condividere una parte dei rendimenti con tutti, forse erogando un dividendo più consistente, se e quando le aziende di IA riusciranno mai a realizzare profitti in modo sostenibile.
Se questo dividendo dovesse concretizzarsi, quali vantaggi ne trarrebbero le aziende tecnologiche? Altman potrebbe sperare che la promessa di questi pagamenti contribuisca a far pendere l’opinione pubblica un po’ più a favore delle aziende di IA. (La maggioranza degli americani non si fida delle aziende riguardo a un uso responsabile dell’IA e si oppone alla costruzione di data center nella propria zona, mentre la metà è più preoccupata che entusiasta della crescente penetrazione dell’IA nella propria vita quotidiana.)
Ma il vantaggio maggiore per OpenAI potrebbe essere che l’amministrazione Trump ama concludere accordi nel settore tecnologico — come la sua partecipazione azionaria in Intel e la sua quota delle vendite di Nvidia alla Cina, tra gli altri. Rimanere nelle grazie dell’amministrazione è piuttosto essenziale per le aziende di IA in questo momento (basta chiedere ad Anthropic). Potrebbe significare evitare che i propri modelli vengano considerati un rischio per la catena di approvvigionamento, oppure ottenere maggiore aiuto dalla Casa Bianca per fermare i propri rivali cinesi.
La mia conclusione principale è che questi piani attualmente funzionino più come una storia che come una politica. Altman parla di una qualche versione di questa idea da cinque anni e, secondo quanto riferito, l’ha proposta al presidente Trump subito dopo il suo insediamento, eppure ci sono ancora pochi segnali che un piano concreto stia prendendo forma. La proposta più ambiziosa di Sanders ha ancora meno possibilità di prendere piede.
Ciò che questi piani rivelano, però, è quanto il futuro dell’IA sia ancora oggetto di dibattito. Altman ha tratto ispirazione per il suo piano dall’Alaska Permanent Fund, istituito negli anni ’70 per garantire agli abitanti dell’Alaska una quota dei profitti del petrolio. L’idea si basava su due premesse: che il petrolio è una risorsa condivisa e che, alla fine, si esaurirà. Altman sembra disposto ad accettare la prima affermazione riguardo all’IA. Ma si opporrebbe alla seconda, avendo promesso che l’IA genererà una ricchezza straordinaria per i decenni a venire. Che gli americani ricevano o meno un assegno è irrilevante; il vero scopo della proposta potrebbe essere quello di convincerli che il boom dell’IA sarà abbastanza grande da poter essere condiviso.
