In questi tempi di divisioni politiche, c’è una cosa su cui siamo tutti d’accordo: non vogliamo un gigantesco data center nel nostro cortile.
Ecco a voi il data center hyperscale!
Strutture imponenti, con migliaia di chip specializzati che funzionano in parallelo per eseguire i complessi calcoli richiesti dai modelli avanzati di intelligenza artificiale. Una singola struttura può coprire milioni di metri quadrati, costruita con milioni di chili di acciaio, alluminio e cemento; presenta centinaia di chilometri di cavi, che collegano centinaia di migliaia di chip GPU di fascia alta e consumano centinaia di megawattora di elettricità. Queste strutture si surriscaldano a tal punto a causa di tutta quella potenza di calcolo che i loro sistemi di raffreddamento sono di per sé dei capolavori di complessità ingegneristica. Ma i veri protagonisti sono quei chip con i loro processori avanzati. Un singolo chip in questi vasti array può costare fino a 30.000 dollari. Assemblati in rack e funzionanti in modo coordinato, elaborano centinaia di migliaia di token al secondo, gli elementi costitutivi di base di un modello di intelligenza artificiale. Ooooomph.
Considerando gli incredibili capitali che le più grandi aziende del mondo hanno investito nella costruzione di data center, si può sostenere (e molti lo hanno fatto) che la loro costruzione sta sostenendo da sola il mercato azionario e l’economia degli Stati Uniti.
Sono così importanti per il nostro stile di vita che nientemeno che il presidente degli Stati Uniti, nel suo primo giorno di mandato, ha annunciato insieme al CEO di OpenAI un investimento privato di 500 miliardi di dollari nella costruzione di data center.
I data center hyperscale sono davvero una meraviglia della nostra epoca. Un capolavoro di ingegneria che abbraccia diverse discipline. Sono a tutti gli effetti una meraviglia tecnologica.
La gente li odia.
La gente li odia in Virginia, che è lo Stato leader nella loro costruzione. Li odiano in Nevada, dove consumano la preziosa acqua dello Stato. Li odiano in Michigan, in Arizona e nel South Dakota, dove i cittadini di Sioux Falls hanno lanciato oscenità ai membri del consiglio comunale dopo il voto che ha autorizzato la costruzione di un data center nella parte nord-orientale della città. Li odiano in tutto il mondo, è vero. Ma li odiano davvero in Georgia.
Quindi, andiamo in Georgia. Lo Stato più viola tra gli Stati viola. Uno Stato con città liberali e progressiste e sobborghi e zone rurali che sostengono MAGA. Lo Stato di Stacey Abrams e Newt Gingrich. Se c’è una cosa su cui quasi tutti sembrano essere d’accordo, è che ne hanno abbastanza dei data center.
L’anno scorso, le elezioni della Commissione dei servizi pubblici dello Stato sono state inaspettatamente serrate e hanno finito per riservare una sorprendente sconfitta ai commissari repubblicani in carica. Anche se probabilmente c’erano in gioco sfumature di politica nazionale (gli elettori hanno favorito i democratici in un ciclo elettorale in cui molte cose sono andate a favore di quel partito), la questione centrale era l’impennata delle bollette elettriche. E quell’inflazione delle bollette elettriche è stata spesso attribuita al boom edilizio dei data center, rivaleggiato solo da quello della Virginia.
Questo boom non è nato dal nulla. A un certo punto, la Georgia voleva dei data center. O almeno, lo voleva la sua leadership politica. Nel 2018 l’Assemblea Generale dello Stato ha approvato una legge che prevedeva agevolazioni fiscali per i data center per i loro sistemi informatici e le infrastrutture di raffreddamento, ulteriori agevolazioni fiscali per la creazione di posti di lavoro e ancora più agevolazioni fiscali per le imposte sulla proprietà. E poi… boom!
Ma le cose non sono andate come l’Assemblea e gli altri funzionari eletti avrebbero potuto aspettarsi.
Venite con me a Bolingbroke, in Georgia. Non lontano da Atlanta, nella contea di Monroe (27.954 abitanti), i commissari della contea stavano valutando la possibilità di riqualificare 900 acri di terreno per fare spazio a un nuovo data center vicino alla città di Bolingbroke (492 abitanti). I data center stanno spuntando in tutto lo stato, ma soprattutto nelle zone vicine ad Atlanta. L’opinione pubblica è, abbastanza spesso, irrilevante. Nella vicina contea di Twiggs, nonostante una forte e organizzata opposizione, i funzionari hanno deciso di autorizzare la realizzazione di un data center di 300 acri. Ma in una affollata riunione per discutere i piani di Bolingbroke, circa 900 persone si sono presentate per esprimere un’opposizione quasi unanime al data center proposto, secondo quanto riportato dal quotidiano The Telegraph di Macon, in Georgia. Capendo da che parte tirava il vento, la commissione della contea di Monroe ha bocciato il progetto nell’agosto dello scorso anno.
I potenziali sviluppatori del sito proposto avevano affermato che avrebbe portato milioni di dollari alla contea. Che sarebbe stato nascosto alla vista. Che avrebbe “rispettato i più elevati standard ambientali”. Che avrebbe portato posti di lavoro e prosperità. Eppure, la gente era contraria.
Perché? I data center esistono da anni. Allora perché improvvisamente tutti li odiano?
Cosa c’è in queste meraviglie ingegneristiche che ci permetteranno di costruire un’intelligenza artificiale in grado di curare tutte le malattie, portare una prosperità senza precedenti e persino ingannare la morte (se si crede a ciò che vendono i venditori di intelligenza artificiale) che fa infuriare così tanto i loro potenziali vicini?
Ci sono alcune ragioni ovvie. La prima è proprio la velocità e la portata della loro costruzione, che ha avuto ripercussioni sulle reti elettriche. A nessuno piace vedere aumentare le bollette dell’elettricità. Gli aumenti tariffari che hanno fatto infuriare i georgiani sono un promemoria mensile del fatto che l’orrore nel vostro giardino porta profitti ai miliardari della California a vostre spese, sulla vostra rete elettrica. Nel Wyoming, ad esempio, un data center Meta in progetto richiederà più elettricità di tutte le famiglie dello Stato messe insieme. Per soddisfare la domanda dei data center ad alto consumo energetico, le aziende di servizi pubblici stanno aumentando la capacità della rete. Ma anche se questa maggiore capacità può andare a vantaggio delle aziende tecnologiche, il costo è condiviso dai consumatori locali.
Allo stesso modo, ci sono preoccupazioni ambientali. Per soddisfare il loro fabbisogno di energia elettrica, i data center ricorrono spesso a forme di energia inquinanti. xAI, ad esempio, è nota per aver installato una serie di generatori inquinanti alimentati a metano nel suo data center di Memphis. Sebbene l’energia nucleare sia spesso considerata una soluzione più ecologica, la costruzione di impianti tradizionali può richiedere un decennio o più; anche i reattori nuovi e più agili richiederanno anni prima di entrare in funzione. Inoltre, i data center richiedono spesso enormi quantità di acqua. Ma la quantità può variare notevolmente a seconda della struttura ed è spesso avvolta nel segreto. (Diversi stati stanno cercando di obbligare le strutture a divulgare il loro consumo idrico).
Un altro tipo di conseguenza ambientale dei data center è il rumore che producono. Un ronzio basso e costante delle macchine. Non solo a volte, ma sempre. 24 ore al giorno. 365 giorni all’anno. “Un’autostrada che non si ferma mai“.
E per quanto riguarda i posti di lavoro che portano alle comunità, beh, anche qui ho delle cattive notizie. Una volta terminata la costruzione, tendono ad assumere pochissime persone, soprattutto per strutture che richiedono così tante risorse.
Queste sono tutte ragioni logiche per opporsi ai data center. Ma sospetto che ce ne sia un’altra, di natura emotiva. E fa eco a una che abbiamo già sentito in passato.
Più di dieci anni fa, le grandi aziende tecnologiche della Silicon Valley hanno iniziato a utilizzare autobus per trasportare i lavoratori dai loro campus a San Francisco e in altre città della Bay Area. Come i data center, questi autobus utilizzavano risorse condivise come le strade pubbliche senza, secondo l’opinione della gente, pagare la loro giusta quota. Sono scoppiate le proteste. Ma mentre le proteste riguardavano certamente l’uso condiviso delle risorse, riguardavano anche qualcosa di molto più grande.
Le aziende tecnologiche, grandi e piccole, stavano trasformando San Francisco. I primi anni del 2010 sono stati un periodo di rapida gentrificazione della città. Inoltre, l’industria tecnologica stessa stava trasformando la società. Gli smartphone erano ormai onnipresenti. Il modo in cui interagivamo con il mondo stava cambiando radicalmente e la gente, per la maggior parte, era impotente di fronte a questo cambiamento. Non si poteva fermare Google.
Ma si poteva fermare un autobus di Google.
Ci si poteva mettere davanti e bloccarne il passaggio. Si poteva urlare contro le persone che salivano a bordo. Si poteva urlare contro i propri rappresentanti politici e chiedere loro di fare qualcosa. E a San Francisco, la gente lo fece. Alla fine gli autobus furono regolamentati.
La reazione contro i data center ha un’atmosfera simile. L’intelligenza artificiale, ci viene detto, sta trasformando la società. Improvvisamente è ovunque. Anche se si sceglie di non utilizzare ChatGPT, Claude o Gemini, l’intelligenza artificiale generativa è sempre più integrata in quasi tutte le app e i servizi che probabilmente si utilizzano. La gente teme che l’intelligenza artificiale possa sottrarre posti di lavoro nei prossimi anni. O addirittura ucciderci tutti. E per cosa? Finora, i risultati non sono stati certamente all’altezza delle aspettative.
Non si può fermare Google. Ma forse, solo forse, si può fermare un data center di Google.
Ma forse no. Gli autobus tecnologici a San Francisco, sebbene regolamentati, rimangono una cosa comune. E la città è più gentrificata che mai. Nel frattempo, nella contea di Monroe, la vita continua. A ottobre, Google ha confermato di aver acquistato 950 acri di terreno appena fuori dall’autostrada interstatale. Ha in programma di costruirvi un data center.
