La politica USA non vuole una valuta digitale legata alla banca centrale, proprio mentre abbiamo imparato come potrebbe funzionare.
Estate 2020. Il mondo vive tra lockdown e pandemia. Ma nell’accademia e nei circoli di politica estera il tema più caldo è quello delle valute digitali.
La Cina è sulla buona strada per lanciare la propria moneta digitale legata alla banca centrale, o CBDC (Central Bank Digital Currency), e molti altri Paesi hanno avviato progetti di ricerca sulle CBDC. Anche Facebook ha proposto una moneta digitale globale, chiamata Libra.
Così, quando la filiale di Boston della Federal Reserve statunitense annuncia il Progetto Hamilton, una collaborazione con la Digital Currency Initiative del MIT per studiare come potrebbe essere tecnicamente progettata una CBDC, nessuno si mostra troppo sorpreso. Dopotutto, un’ipotetica valuta digitale della banca centrale statunitense non è certo controversa. E gli Stati Uniti non possono permettersi di rimanere indietro.
Come cambiano le cose. Tre anni dopo, il dollaro digitale – anche se non esiste e la Fed dice di non avere intenzione di emetterne uno – è diventato carne da macello politica. Sfruttando la diffusa opposizione degli elettori alla sorveglianza governativa, è emerso un gruppo di politici anti-CBDC e con un messaggio preciso: il dollaro digitale è qualcosa da temere.
È difficile capire quando le cose siano cambiate, ma l’allarmismo per la CBDC è sembrato crescere dopo che il presidente Joe Biden ha firmato un provvedimento legislativo nel marzo 2022, in cui si affermava che la sua amministrazione avrebbe “attribuito la massima urgenza agli sforzi di ricerca e sviluppo sulle potenziali opzioni di progettazione e implementazione di una CBDC degli Stati Uniti”.
Ora i legislatori di entrambe le camere del Congresso hanno presentato proposte di legge volte a garantire che una CBDC non veda la luce. I candidati alla presidenza stanno persino facendo una campagna contro di essa.
“Chiunque abbia gli occhi aperti può vedere il pericolo che questo tipo di accordo comporterebbe per gli americani che vorrebbero essere in grado di condurre affari senza che il governo conosca ogni singola transazione che stanno facendo in tempo reale”, ha dichiarato a maggio il governatore della Florida Ron DeSantis, in corsa per la nomination repubblicana alla presidenza. Nei discorsi della campagna elettorale, DeSantis ha descritto un futuro distopico in cui il governo utilizza la sua rete CBDC per impedire alle persone di acquistare armi o combustibili fossili.
La Fed non solo non ha in programma di emettere una moneta digitale, ma ha ripetutamente affermato che non lo farebbe senza l’autorizzazione del Congresso. Il modo in cui potrebbe funzionare – compreso il grado di imitazione del contante fisico – è ancora una questione aperta che può trovare risposta solo attraverso la ricerca e la sperimentazione.
L’obiettivo del Progetto Hamilton era quello di costruire e testare un prototipo di un solo componente di un potenziale sistema: un modo per gestire in modo sicuro e resiliente la stessa quantità di transazioni elaborate dalle principali reti di carte di pagamento.
La prima fase di Hamilton ha dimostrato un approccio tecnico fattibile e i ricercatori hanno promesso una “fase 2” che avrebbe esplorato approcci sofisticati alla privacy. Ma alla fine dell’anno scorso, poco dopo che il progetto è stato messo sotto osservazione da legislatori contrari alla CBDC, la Fed di Boston ha chiuso Hamilton. Ora il tipo di ricerca sulla progettazione tecnica che il Progetto Hamilton esemplificava potrebbe dover provenire dall’esterno della banca centrale, che preferisce rimanere politicamente neutrale.
E un dollaro digitale sembra meno probabile che mai.
Il caso del contante
Gli oppositori di un’ipotetica CBDC statunitense la considerano una soluzione in cerca di un problema. I dollari sono già digitali, dopo tutto. Se di recente avete pagato con una carta di debito, non avete forse pagato con dollari digitali? L’iniziativa della Cina di sperimentare una valuta digitale non è di per sé una ragione per perseguirne una, sostengono. Libra non è stata lanciata; una valuta digitale globale gestita da un’azienda tecnologica non è più un problema. Quale scopo avrebbe una moneta digitale emessa dal governo se non quello di fornire al governo uno strumento di sorveglianza e controllo finanziario?
Ma c’è un problema, che probabilmente avete notato anche voi. Il contante fisico sta scomparendo. Sempre meno esercizi commerciali accettano banconote e monete. Inoltre, i consumatori scelgono semplicemente di usare meno contanti. Questo è dovuto in parte alla convenienza, ma c’è un’altra grande ragione: non si possono usare i contanti per acquistare su Internet.
Secondo una ricerca della Fed di San Francisco, negli Stati Uniti i pagamenti in contanti rappresenteranno solo il 18% di tutti i pagamenti nel 2022, rispetto al 31% del 2016. Al di fuori degli Stati Uniti, si è perfino più avanti rispetto a una società senza contanti. Il declino del contante è una delle ragioni principali per cui più di 100 Paesi stanno studiando l’idea di creare le proprie valute digitali.
La soluzione è una moneta digitale con tutte le caratteristiche del contante fisico, secondo il professore di diritto della Willamette University Rohan Grey.
Il fatto che non si possa usare il contante su Amazon è solo uno degli argomenti a favore del contante digitale emesso dal governo, sostiene Grey. Negli Stati Uniti, molte persone si affidano a banconote e monete perché non hanno conti bancari e non possono avere carte di credito o di debito. La Federal Deposit Insurance Corporation stima che nel 2021 5,9 milioni di famiglie statunitensi non hanno avuto accesso ai servizi bancari. Inoltre, sostiene Grey, il denaro contante ha “caratteristiche sociali” uniche che dovremmo fare attenzione a preservare, tra cui la privacy e l’anonimato. Nessuno può risalire a come si spendono le monete e le banconote. “Penso che l’anonimato sia un bene sociale”, afferma.
L’anno scorso, Grey ha contribuito alla stesura di una proposta di legge degli Stati Uniti chiamata Electronic Currency and Secure Hardware Act (ECASH). La legge, introdotta dal parlamentare Stephen Lynch del Massachusetts, avrebbe dovuto indirizzare il Dipartimento del Tesoro a creare un dollaro digitale che potesse essere usato sia online sia offline e che avesse caratteristiche simili al contante, “tra cui l’anonimato, la privacy e la generazione minima di dati dalle transazioni”. La proposta non è stata approvata dalla Commissione per i servizi finanziari, ma Grey afferma che si prevede di reintrodurla quest’anno.
DeSantis e altri oppositori della CBDC sono probabilmente d’accordo con Grey sul fatto che dovremmo replicare la privacy del denaro contante in forma digitale – dopotutto, sostengono di voler difendere gli americani da uno stato di sorveglianza finanziaria. Ma mentre Grey sostiene un sistema controllato dal governo, loro sembrano preferire qualcosa di più simile alle reti decentralizzate di criptovalute, che non sono controllate da alcuna autorità centrale.
DeSantis ha recentemente firmato una legge che vieta esplicitamente un dollaro digitale “centralizzato” in Florida, lasciando apparentemente la porta aperta a uno decentralizzato. Il rappresentante Tom Emmer del Minnesota, che quest’anno ha presentato una proposta di legge che proibirebbe alla Fed di emettere una moneta digitale, ha detto più volte che una CBDC deve essere “aperta, senza permessi e privata”. “Senza permessi” è un termine che gli appassionati usano per le reti cripto come Bitcoin ed Ethereum, che sono aperte a chiunque abbia una connessione a Internet. Emmer, repubblicano, è uno degli appassionati di crittografia più espliciti del Congresso.
Uno spettro di progetti possibili
Non è chiaro come la valuta emessa da una banca centrale possa essere controllata da una rete di criptovalute senza permessi. Inoltre, il Bitcoin e le criptovalute simili hanno problemi di privacy. Sebbene gli utenti abbiano pseudonimi, le informazioni sul mittente, sul destinatario e sull’importo di ogni transazione sono pubblicate sulla blockchain. Gli investigatori sono abili nell’utilizzare indizi, come le informazioni personali che gli utenti condividono con gli scambi di criptovalute, per scoprire la vera identità degli utenti.
In ogni caso, l’utilizzo di una rete blockchain non sarà sufficiente, sostiene Grey, perché molte delle stesse persone che si affidano al contante non hanno accesso a Internet. Egli immagina carte che potrebbero essere collegate tra loro o agli smartphone per trasferire valore in modo anonimo, online o offline. Come i dollari fisici, le controfigure digitali sarebbero cosiddetti strumenti al portatore, il che significa che il possesso conferisce al titolare i diritti di proprietà. Tuttavia, ci sono una serie di questioni tecniche irrisolte su come realizzare tutto questo in modo sicuro – un fatto che Grey riconosce.
Le domande tecniche senza risposta sono state anche la motivazione alla base del Progetto Hamilton. I ricercatori si sono proposti di studiare i possibili progetti di un “processore di transazioni resiliente” in grado di gestire almeno decine di migliaia di transazioni al secondo, la capacità che hanno ritenuto necessaria per gestire il volume di transazioni al dettaglio negli Stati Uniti. Ma hanno anche cercato di sviluppare un processore di transazioni che fosse abbastanza flessibile nella sua progettazione da lasciare aperta una gamma di opzioni per altre parti del sistema, come le tecnologie per la privacy e i pagamenti offline.
Il software che hanno ideato non utilizza una blockchain, ma prende in prestito componenti da Bitcoin. Neha Narula, direttore della Digital Currency Initiative del MIT Media Lab, sostiene che è possibile scomporre un sistema blockchain nei suoi componenti e applicarne alcuni, ma non tutti, in un contesto diverso.
Ad esempio, un elemento è la natura decentralizzata di una blockchain, che consente di gestire un sistema di criptovalute senza affidarsi a una sola persona per controllarlo. Il team ha deciso che una CBDC non avrebbe avuto bisogno di questa proprietà, poiché sarebbe stato gestito da una banca centrale. Un’altra proprietà delle blockchain è nota come Byzantine fault tolerance (BFT), che consente alla rete di continuare a funzionare anche se partecipanti malintenzionati agiscono in modo disonesto. Il team di Hamilton ha deciso che, poiché il sistema sarebbe stato gestito da un’unica banca centrale, non ci sarebbero stati partecipanti malintenzionati e quindi la BFT non sarebbe stata necessaria.
L’abbandono della BFT e della governance decentralizzata ha i suoi vantaggi. In Bitcoin, il mantenimento di entrambi rende il sistema costoso e lento da gestire, in parte perché i dati devono essere replicati su ogni computer della rete. Il risultato è che Bitcoin può elaborare solo circa sette transazioni al secondo. All’inizio del 2022, il team di Hamilton ha dimostrato un sistema in grado di elaborare 1,7 milioni di transazioni al secondo, molto più veloce persino della rete Visa, che sostiene di essere in grado di elaborare 65.000 transazioni al secondo.
Come Bitcoin, il processore di transazioni di Hamilton utilizzava firme crittografiche per autorizzare i pagamenti. Utilizza anche il metodo di Bitcoin per registrare le transazioni, chiamato modello UTXO (Unspent Transaction Outputs), che impedisce alle persone di spendere due volte la stessa moneta. I dettagli del modello UTXO sono complicati, ma funziona perché ogni transazione fa riferimento alle monete specifiche che vengono spese.
Narula sottolinea che il Progetto Hamilton è stato un primo passo verso la comprensione di come potrebbe essere progettata una CBDC. Il team ha reso il software open source in modo che altri team potessero lavorarvi sopra. Ma non ha sostenuto decisioni specifiche in materia di progettazione. Esiste uno spettro di possibili progetti di CBDC, che vanno dai tradizionali conti bancari che la Fed offre direttamente ai consumatori (attualmente offre solo conti alle banche) a qualcosa che assomiglia a uno “strumento digitale al portatore”, afferma Narula.
Oltre a dimostrare la capacità di gestire molte transazioni, Hamilton ha anche dimostrato che “se i progettisti lo desiderano, è possibile costruire un sistema che memorizza pochissimi dati sulle transazioni, sugli utenti e persino sui saldi in sospeso”, afferma Narula. “Una grande idea sbagliata sulle CBDC è l’idea che debbano essere costruiti in modo che chi li gestisce possa vedere tutto”.
Ma qual è il prossimo passo?
Tuttavia, nemmeno un progetto di ricerca fondamentale come Hamilton è riuscito a sfuggire alle ire dei politici anti-CBDC.
Nel dicembre dello scorso anno, Emmer e altri otto membri del Congresso hanno inviato una lettera al presidente della Fed di Boston, sostenendo che non c’era stata “sufficiente visibilità sull’interazione tra il Progetto Hamilton e il settore privato”. I legislatori hanno citato una FAQ del rapporto Project Hamilton in cui si afferma che la Fed ha lavorato con “il governo, il mondo accademico e il settore privato” per conoscere “i potenziali casi d’uso, una serie di opzioni di progettazione e altre considerazioni” relative alle CBDC.
La lettera prosegue ponendo diverse domande, tra cui se la Fed di Boston intenda finanziare startup interessate a progettare CBDC e se le imprese coinvolte nel progetto possano essere in grado di “sfruttare un vantaggio normativo rispetto ai concorrenti”.
L’ufficio di Emmer non ha risposto alle domande di MIT Technology Review che chiedevano se avesse mai ricevuto risposte alle domande contenute nella lettera. Ma la Federal Reserve non investe in startup. E non sorprende che il Progetto Hamilton accetti apertamente il contributo del settore privato, perché molte delle idee più innovative per la tecnologia delle valute digitali si trovano nell’arena commerciale.
Nella parte finale della lettera si chiedeva in che modo il Progetto Hamilton stesse affrontando le questioni relative alla “privacy e alla libertà finanziaria” in un sistema CBDC. In effetti, la “Fase 2” promessa nel rapporto di ricerca Hamilton, pubblicato nel febbraio del 2022, doveva esplicitamente comportare la ricerca sull’uso della crittografia avanzata per “aumentare notevolmente la privacy degli utenti nei confronti della banca centrale”. Ma quando il progetto è stato chiuso a dicembre, l’annuncio non faceva alcun riferimento alla Fase 2.
La Fed, che se possibile punta a rimanere fuori dalla politica, non ha smesso di fare ricerca sulle CBDC, dice Darrell Duffie, professore di finanza alla Stanford Graduate School of Business. Ma ha rallentato considerevolmente e “nessuno sta procedendo apertamente” come fece Hamilton. Duffie ipotizza che “forse il Progetto Hamilton avrebbe avuto un’altra fase” se non fosse stato per la lettera di Emmer.
Un portavoce della Fed di Boston ha rifiutato di rispondere alle domande sulla Fase 2. Il progetto Hamilton “è stato completato alla fine del 2022”, ha dichiarato in una nota inviata via e-mail, aggiungendo che la Fed di Boston “continua a contribuire alla ricerca in corso del Federal Reserve System che mira ad approfondire la comprensione della Federal Reserve della tecnologia che potrebbe supportare l’emissione di una CBDC”. Il portavoce ha anche ribadito che la Fed “non ha preso alcuna decisione in merito all’emissione di una CBDC e procederebbe all’emissione di una CBDC solo con una legge di autorizzazione”.
Secondo Narula del MIT, la collaborazione con la Fed di Boston “ha raggiunto una fine naturale”. Ma la Digital Currency Initiative ha continuato a lavorare sul progetto di ricerca precedentemente noto come Hamilton e spera ancora di pubblicare parte del lavoro.
“L’unico modo per capire veramente questo tipo di sistemi è costruirli e testarli”, spiega l’autrice.
