Dopo tre settimane di testimonianze contrastanti, la giuria ha deciso che Musk aveva citato in giudizio il gigante dell’IA troppo tardi.
Lunedì, la giuria nel caso Musk contro Altman ha inferto un duro colpo a Elon Musk, giungendo a un verdetto consultivo unanime secondo cui aveva citato in giudizio OpenAI troppo tardi e, di conseguenza, le sue richieste sono prescritte in base alle norme di prescrizione applicabili. Il giudice distrettuale statunitense Yvonne Gonzalez Rogers lo ha immediatamente accettato.
Musk ha annunciato su X che presenterà ricorso contro la decisione. “Il giudice e la giuria non si sono mai pronunciati sul merito del caso, ma solo su un cavillo tecnico di calendario”, ha scritto.
OpenAI è stata co-fondata da Musk e da un gruppo di ricercatori nel 2015 come organizzazione senza scopo di lucro con la missione di sviluppare l’IA a beneficio dell’umanità, senza essere vincolata dalla necessità di generare rendimenti finanziari. Musk ha donato 38 milioni di dollari all’azienda nei suoi primi anni, presumibilmente sulla base del fatto che il CEO di OpenAI Sam Altman e il presidente Greg Brockman avevano promesso di mantenere l’azienda come un’organizzazione senza scopo di lucro impegnata nella missione.
Musk ha presentato due ricorsi contro OpenAI. In primo luogo, ha sostenuto che Altman e Brockman hanno violato il trust benefico da lui creato attraverso le sue donazioni, venendo meno alla promessa di mantenere l’azienda senza scopo di lucro e creando una controllata a scopo di lucro che è cresciuta a dismisura nel corso degli anni. In secondo luogo, ha sostenuto che Altman e Brockman si sono arricchiti ingiustamente a spese di Musk. Ha citato in giudizio OpenAI nel 2024.
Musk ha chiesto al tribunale di annullare una ristrutturazione del 2025 che ha trasformato la controllata a scopo di lucro di OpenAI in una società di pubblica utilità e di rimuovere Altman e Brockman dai loro ruoli.
OpenAI ha sostenuto che il termine entro il quale Musk poteva citare in giudizio la società era scaduto prima che egli intentasse la causa. Il termine di prescrizione per la violazione del trust benefico è di tre anni, mentre quello per l’arricchimento indebito è di due anni. Ciò significa che Musk avrebbe dovuto scoprire, o avere motivo di scoprire, la presunta violazione del trust benefico da parte di Altman e Brockman non prima del 2021 e il loro presunto arricchimento indebito non prima del 2022.
Mentre Musk ha sostenuto di aver scoperto che Altman e Brockman avevano infranto la loro promessa solo nel 2022, OpenAI ha affermato che Musk aveva motivo di pensarlo ben prima del 2021.
Musk ha detto alla giuria di aver attraversato “tre fasi” nelle sue convinzioni riguardo a OpenAI: nella prima fase, era “entusiasticamente favorevole” all’azienda. Nella seconda fase, “ho iniziato a perdere fiducia nel fatto che mi stessero dicendo la verità”, ha detto. Nella terza fase, “sono sicuro che stiano saccheggiando l’organizzazione no profit”.
Ecco un approfondimento sulla cronologia degli eventi, così come testimoniati durante il processo. Potete leggere i miei resoconti di tutte e tre le settimane del processo qui e qui e qui .
2017: Musk propone di creare una filiale a scopo di lucro
Nel 2017, due anni dopo la fondazione di OpenAI, Musk e gli altri cofondatori hanno cercato di creare una filiale a scopo di lucro per raccogliere capitali sufficienti a costruire un’intelligenza artificiale generale, un’IA potente in grado di competere con gli esseri umani nella maggior parte dei compiti cognitivi. Hanno combattuto un’aspra battaglia di potere su chi avrebbe ottenuto il controllo dell’entità. Musk ha anche proposto di fondere OpenAI con la sua azienda di auto elettriche, Tesla.
Durante il processo, gli avvocati di OpenAI hanno insistito con Musk su queste discussioni, suggerendo che Musk fosse a conoscenza già nel 2017 dei piani di Altman e Brockman di cambiare rotta all’azienda – partecipando persino a tali piani – e avesse motivo di intentare causa già allora.
“Non ero contrario all’esistenza di una piccola società a scopo di lucro che fornisse finanziamenti all’organizzazione no profit”, ha detto Musk alla giuria, “purché la coda non scodinzolasse il cane”.
2019: OpenAI crea una filiale a scopo di lucro con profitti limitati
Nel 2019, OpenAI ha creato una filiale a scopo di lucro, in base alla quale dipendenti e investitori avrebbero ricevuto un rendimento limitato sul loro investimento. Allo stesso tempo, l’azienda si è assicurata un investimento di 1 miliardo di dollari da Microsoft. OpenAI ha sostenuto che Musk aveva di nuovo motivo di citare in giudizio l’azienda in quel momento.
Ma Musk ha testimoniato di non ritenere che la mossa violasse la missione dell’organizzazione no profit. “Se si ha una situazione di profitti limitati, non si è violato l’obiettivo dell’organizzazione no profit”, ha detto Musk alla giuria all’inizio del processo. “Non c’era alcun motivo per cui potessi intentare una causa in quel momento”.
2020: Microsoft si aggiudica una licenza esclusiva
Nel 2020, quando Microsoft si è assicurata una licenza esclusiva per il modello GPT-3 di OpenAI, Musk ha postato su X: “Questo sembra proprio l’opposto di ‘aperto’. OpenAI è essenzialmente nelle mani di Microsoft”. OpenAI ha sostenuto ancora una volta che Musk aveva motivo di citare in giudizio l’azienda in quel momento.
Ma Musk ha testimoniato che, dopo aver letto il post, Altman lo ha rassicurato dicendogli che “OpenAI avrebbe continuato a perseguire la sua missione come organizzazione senza scopo di lucro”. Musk ha affermato che, sebbene fosse scettico, a quel punto non aveva ancora motivo di citare in giudizio l’azienda.
2022: Microsoft si prepara a investire 10 miliardi di dollari in OpenAI
È stato solo nel 2022, ha testimoniato Musk, che ha scoperto che OpenAI aveva abbandonato la sua missione senza scopo di lucro. A quel tempo, Microsoft si stava preparando a investire 10 miliardi di dollari in OpenAI, un accordo che è stato concluso nel 2023.
“Mi ha turbato vedere OpenAI con una valutazione di 20 miliardi di dollari”, ha scritto Musk in un messaggio ad Altman dopo aver letto la notizia. “Si tratta di una pubblicità ingannevole”.
Musk ha detto alla giuria che questo è stato il momento in cui ha capito che “il profitto è la coda che muove il cane”. Pensava che Microsoft avrebbe dato 10 miliardi di dollari solo se si aspettava “un ritorno finanziario molto grande”. Ha sostenuto che questo è stato il momento in cui ha capito che “OpenAI era diventata, a tutti gli effetti, un’azienda a scopo di lucro con una valutazione di 20 miliardi di dollari”.
«L’accordo del 2023 era diverso», ha ribadito con forza Steven Molo, uno degli avvocati di Musk, durante la sua arringa finale.
La giuria si schiera con OpenAI
Spettava alla giuria decidere se le prove avvalorassero l’affermazione di Musk secondo cui si era reso conto per la prima volta nel 2023 che OpenAI non era più un’organizzazione senza scopo di lucro impegnata nella sua missione. Nel verdetto annunciato oggi, hanno ritenuto che Musk avesse effettivamente motivo di pensare di essere stato ingannato da Altman e Brockman prima del 2021. Non hanno affrontato la questione se fosse stato effettivamente ingannato.
I tribunali spesso decidono i casi sulla base di motivi procedurali, come i termini di prescrizione, quando possono, perché può essere il modo più pulito per risolvere un caso piuttosto che confrontarsi con il merito della questione.
Musk ha dichiarato che ricorrerà in appello contro la decisione presso la Corte d’Appello del Nono Circuito, un tribunale d’appello federale che riesamina le decisioni dei tribunali distrettuali della California e di altri stati.
Foto di copertina: Marc Toberoff, an attorney for Elon Musk, speaks outside the US District Court in Oakland, California. AP Photo/Nathan Weyland
