Il processo ha portato alla luce molti scandali e ha sollevato più domande che risposte su come dovrebbe essere governato il gigante dell’IA.
Nell’ultima settimana del processo Musk contro Altman, gli avvocati si sono scambiati colpi sulla credibilità di Elon Musk e del CEO di OpenAI Sam Altman. Altman è stato messo sotto torchio per la sua presunta storia di menzogne e operazioni a proprio vantaggio che coinvolgono aziende che fanno affari con OpenAI. Ma lui ha risposto al fuoco, dipingendo Musk come un assetato di potere che voleva controllare lo sviluppo dell’intelligenza artificiale generale (AGI)—un’IA potente in grado di competere con gli esseri umani nella maggior parte dei compiti cognitivi.
A dimostrazione del proprio impegno per la sicurezza dell’IA, OpenAI ha portato in aula un trofeo d’oro raffigurante il sedere di un asino, donato a un dipendente dopo che questi era stato definito un “asino” per essersi opposto ai piani di Musk di correre verso l’AGI.
Gli avvocati di entrambe le parti hanno anche presentato le loro arringhe finali, mostrando su uno schermo gigante delle foto poco lusinghiere in stile “mugshot” di Musk e Altman affiancate. L’avvocato di Musk, Steven Molo, ha sostenuto che Altman e il presidente di OpenAI Greg Brockman hanno infranto la promessa di utilizzare i fondi donati da Musk per mantenere OpenAI come un’organizzazione senza scopo di lucro che sviluppa l’IA a beneficio dell’umanità. Invece, hanno creato una filiale a scopo di lucro che li ha resi straordinariamente ricchi.
L’avvocato di OpenAI, Sarah Eddy, ha sostenuto che Altman e Brockman non hanno mai promesso di mantenere OpenAI come organizzazione senza scopo di lucro. Ha aggiunto che, nonostante la ristrutturazione, OpenAI rimane un’organizzazione senza scopo di lucro dedicata allo sviluppo sicuro dell’IA.
Ha affermato che Musk ha intentato la causa troppo tardi e che il suo vero motivo è quello di sabotare un concorrente della sua stessa azienda di IA, xAI, che ha lanciato nel 2023.
Musk chiede al tribunale di annullare la ristrutturazione del 2025 che ha trasformato la filiale a scopo di lucro di OpenAI in una società di pubblica utilità e di rimuovere Altman e Brockman dai loro ruoli. Chiede inoltre un risarcimento danni fino a 134 miliardi di dollari a OpenAI e Microsoft, da assegnare all’organizzazione senza scopo di lucro di OpenAI.
La giuria inizierà a deliberare lunedì e emetterà un verdetto consultivo già dalla prossima settimana. Il verdetto della giuria non è vincolante per il giudice, che deciderà il caso.
Se il giudice si pronuncerà a favore di Musk, ciò potrebbe stravolgere la corsa di OpenAI verso una quotazione in borsa con una valutazione che sfiora i 1.000 miliardi di dollari. Nel frattempo, xAI dovrebbe quotarsi in borsa come parte della società spaziale di Musk, SpaceX, già a giugno, con una valutazione target di 1.750 miliardi di dollari.
Musk l’ambizioso, Altman il bugiardo.
Nella prima settimana del processo, Musk ha affermato di aver intentato causa per salvare la missione di OpenAI di sviluppare l’IA in modo sicuro a beneficio dell’umanità. Questa settimana, Altman ha negato che Musk fosse un paladino della sicurezza dell’IA e lo ha dipinto come un assetato di potere che voleva controllare OpenAI.
Altman ha detto alla giuria che nel 2017, quando Musk e gli altri cofondatori stavano discutendo della creazione di una divisione a scopo di lucro, chiesero a Musk cosa sarebbe successo al suo controllo su tale entità se fosse morto. “Forse il controllo di OpenAI dovrebbe passare ai miei figli”, disse Musk, secondo Altman.
L’avvocato di Musk ha ribattuto, mettendo sotto torchio Altman sulla sua presunta storia di menzogne. Ha sottolineato che gli ex dirigenti di OpenAI Ilya Sutskever e Mira Murati, e gli ex membri del consiglio di amministrazione Helen Toner e Tasha McCauley, hanno tutti testimoniato che Altman aveva mentito loro. Nel 2023, Altman è stato brevemente licenziato dalla carica di CEO a causa del presunto comportamento.
Molo ha anche interrogato Altman sui suoi investimenti personali in startup che intrattengono rapporti commerciali con OpenAI. Altman ha testimoniato di aver cercato di indirizzare OpenAI verso l’acquisto di energia dalla società di energia nucleare Helion Energy, di cui possiede un terzo.
(Venerdì scorso, la commissione di vigilanza della Camera degli Stati Uniti ha avviato un’indagine sui potenziali conflitti di interesse di Altman. I procuratori generali di più di una mezza dozzina di stati hanno chiesto alla Securities and Exchange Commission di esaminarli.)
Durante la sua arringa finale, Molo ha nuovamente messo in discussione la credibilità di Altman. “Immagini di essere in un’escursione e di imbatterti in uno di quei ponti di legno che si vedono sui sentieri, che attraversa una gola”, ha detto. “Una donna in piedi all’ingresso del ponte dice: ‘Non preoccuparti, il ponte è costruito sulla versione della verità di Sam Altman’. Attraverseresti quel ponte?”
Altman, seduto dietro i suoi avvocati, alzava lo sguardo a disagio ogni volta che veniva menzionato il suo nome.
Durante la sua arringa finale, Eddy ha ribattuto. Musk «non si è mai preoccupato della struttura no profit», ha detto. «Ciò che gli importava era vincere».
Musk, però, era assente. Nonostante l’ordine del giudice di rimanere a disposizione, è volato in Cina con il presidente Trump.
Altman ha promesso di mantenere OpenAI senza scopo di lucro?
Durante la sua arringa finale, Eddy ha sostenuto che nessuna testimonianza o prova dimostrava l’esistenza di condizioni sulle donazioni di Musk, né di promesse fatte da Altman e Brockman di mantenere l’azienda senza scopo di lucro. «Non sono stati fatti impegni o promesse. Non sono state imposte restrizioni alle donazioni del signor Musk», ha detto.
Eddy ha aggiunto che era evidente che Musk non fosse veramente impegnato a mantenere OpenAI come organizzazione senza scopo di lucro. Ha osservato che nel 2017 ha cercato di creare una filiale a scopo di lucro e ha combattuto una battaglia accanita con Altman e Brockman per averne il controllo.
“Non ero contrario all’esistenza di una piccola società a scopo di lucro che fornisse finanziamenti all’organizzazione senza scopo di lucro”, ha detto Musk alla giuria all’inizio del processo, “purché la coda non scodinzolasse il cane”.
Eddy ha poi sostenuto che Musk ha intentato la causa troppo tardi, presentandola nel 2024 dopo la scadenza dei termini di prescrizione delle sue rivendicazioni. Nel 2019, OpenAI ha creato una filiale a scopo di lucro, grazie alla quale dipendenti e investitori hanno ricevuto un rendimento limitato sul loro investimento.
Ma Musk ha testimoniato di aver scoperto che OpenAI aveva abbandonato la sua missione senza scopo di lucro solo nel 2022, quando Microsoft si stava preparando a investire 10 miliardi di dollari in OpenAI – un accordo che è stato concluso nel 2023. “Mi ha turbato vedere OpenAI con una valutazione di 20 miliardi di dollari”, ha scritto in un messaggio ad Altman dopo aver letto la notizia. “Questa è una pubblicità ingannevole”.
Musk ha detto alla giuria che la valutazione di 20 miliardi di dollari gli ha fatto capire che “il profitto è la coda che muove il cane”.
«L’accordo del 2023 era diverso», ha ribadito Molo durante la sua arringa finale.
OpenAI è ancora un’organizzazione senza scopo di lucro impegnata nella sua missione?
Una questione centrale sollevata nell’ultima settimana del processo era se OpenAI rimanga un’organizzazione senza scopo di lucro impegnata a sviluppare l’AGI in modo sicuro a beneficio dell’umanità. Eddy, l’avvocato di OpenAI, ha sostenuto che l’organizzazione senza scopo di lucro controlla ancora quella a scopo di lucro e cerca di «aiutare l’AGI a rivelarsi un bene per l’umanità». «L’organizzazione senza scopo di lucro OpenAI è quella con le migliori risorse al mondo», grazie a quella a scopo di lucro, ha aggiunto.
Molo ha ribattuto che, sebbene l’organizzazione no profit di OpenAI controlli nominalmente la società, in pratica non lo fa. L’organizzazione no profit e quella a scopo di lucro di OpenAI sono controllate dalle stesse persone: sette degli otto membri del consiglio di amministrazione dell’organizzazione no profit fanno parte del consiglio di amministrazione della società a scopo di lucro. L’organizzazione no profit ha assunto dipendenti solo un mese prima dell’inizio del processo e si occupa esclusivamente di erogazione di sovvenzioni piuttosto che di ricerca sull’IA.
Molo ha mostrato un’intervista video in cui Altman affermava che il fatto che il consiglio di amministrazione dell’organizzazione no profit non lo avesse licenziato nel 2023 era stato «una sorta di fallimento della governance».
«Ci ritroviamo con questa organizzazione no profit che non ha voce in capitolo», ha dichiarato a MIT Technology Review Jill Horwitz, docente di diritto alla Northwestern University che studia le organizzazioni no profit. «Non dispone di molti fondi e OpenAI non ritiene di avere alcun obbligo di finanziarla. Ha a malapena del personale», afferma. «Non è chiaro come questa organizzazione no profit possa esercitare le proprie funzioni e controllare l’intera azienda».
Nel corso degli anni, gruppi della società civile e responsabili politici si sono espressi contro la ristrutturazione di OpenAI. Lo stesso ha fatto Musk, anche se il suo interesse personale nella corsa all’IA lo rende un difensore discutibile dell’interesse pubblico.
«L’interesse pubblico nell’organizzazione no profit ne esce sconfitto, indipendentemente da chi vincerà o perderà questo processo», afferma Horwitz.
Un idiota per la sicurezza dell’IA
Nonostante l’avvertimento del giudice distrettuale statunitense Yvonne Gonzalez Rogers durante la prima settimana, secondo cui questo processo non riguardava la sicurezza dell’IA, la questione ha nuovamente rubato la scena. Durante tutto il processo, gli avvocati di entrambe le parti si sono scambiati frecciate sui precedenti in materia di sicurezza di ChatGPT (che avrebbe causato suicidi tra gli adolescenti) e Grok (che ha inondato X di porno).
L’ultimo giorno di testimonianze, l’avvocato di OpenAI Bradley Wilson ha consegnato al giudice un piccolo trofeo d’oro raffigurante il sedere di un asino, con la scritta: “Non smettere mai di essere un idiota per la sicurezza”.
Il trofeo apparteneva a Joshua Achiam, il futurista capo di OpenAI. Egli ha testimoniato di aver avvertito, quando Musk annunciò nel 2018 che avrebbe lasciato OpenAI per dedicarsi alla creazione di un’AGI, che la velocità avrebbe potuto compromettere la sicurezza. Musk perse le staffe e lo definì un “asino”, ha detto Achiam. I suoi colleghi, tra cui Dario Amodei, ora CEO di Anthropic, gli hanno regalato il trofeo per immortalare quella frecciatina.
«Non lo voglio», ha detto il giudice.
Le buffonate si sono riversate anche in strada. Davanti al tribunale di Oakland, un manifestante ha sfilato indossando un costume di Musk che reggeva un sacchetto di ketamina e guidava un Cybertruck. Un altro reggeva una foto di Sam Altman e un cartello con la scritta: “Fermate l’AGI o moriremo tutti”.
Foto di copertina: il CEO di OpenAI, Sam Altman, presso il Ronald V. Dellums Federal Building a Oakland, in California. Benjamin Fanjoy/Getty Images
