Le competenze del settore potrebbero essere trasferite ad ambiti come quello geotermico, ma gli investimenti sono insufficienti.
Questa settimana ho pubblicato un nuovo articolo su Quaise, una startup geotermica che sta cercando di commercializzare una nuova tecnologia di perforazione. Utilizzando un dispositivo chiamato girotron, l’azienda vuole perforare più in profondità e a costi inferiori, nel tentativo di sfruttare l’energia geotermica in qualsiasi punto del pianeta. (Per tutti i dettagli, date un’occhiata qui).
Per l’articolo ho visitato la sede centrale di Quaise a Houston. Ho anche attraversato la città per recarmi alla Nabors Industries, investitore e partner tecnologico di Quaise e una delle più grandi società di trivellazione al mondo.
In piedi sulla piattaforma di perforazione nel cortile della sede centrale di Nabors, non potevo smettere di pensare al ruolo che le società petrolifere e del gas stanno giocando nella transizione energetica. Questo settore ha risorse e competenze nel campo dell’energia, ma anche un interesse acquisito nei combustibili fossili. Può davvero contribuire alla lotta ai cambiamenti climatici?
Il rapporto tra Quaise e Nabors è uno di quelli che vediamo sempre più spesso nel settore delle tecnologie climatiche: una startup che collabora con un’azienda affermata in un campo simile. (Un altro esempio che mi viene in mente è quello dell’industria del cemento, dove Sublime Systems ha ricevuto molto sostegno da aziende storiche come Holcim, una delle più grandi aziende produttrici di cemento al mondo).
Quaise ha ottenuto un investimento iniziale da Nabors nel 2021, per un importo di 12 milioni di dollari. Ora l’azienda funge anche da partner tecnico per la startup.
“Non ci interessa quale buco stiamo perforando”, afferma Cameron Maresh, ingegnere di progetto del team di transizione energetica di Nabors Industries. L’azienda sta lavorando ad altri investimenti e progetti nel settore geotermico, dice Maresh, e la collaborazione con Quaise è il culmine di un lavoro durato anni: “Siamo davvero entusiasti di vedere cosa può fare Quaise”.
Da un punto di vista esterno, questo tipo di partnership ha molto senso per Quaise. Ottiene risorse e competenze. Nel frattempo, Nabors entra in contatto con un’azienda innovativa che potrebbe rappresentare una nuova direzione per il settore geotermico. E, cosa forse ancora più importante, se i combustibili fossili dovessero essere gradualmente eliminati, questo accordo garantirebbe all’azienda una partecipazione nella produzione di energia di prossima generazione.
Le aziende petrolifere e del gas hanno un enorme potenziale per svolgere un ruolo produttivo nella lotta ai cambiamenti climatici. Un rapporto dell’Agenzia internazionale per l’energia ha esaminato il ruolo che questi attori storici potrebbero assumere: “La transizione energetica può avvenire senza il coinvolgimento dell’industria petrolifera e del gas, ma il percorso verso lo zero netto sarà più costoso e difficile da percorrere se questi attori non saranno coinvolti”, hanno scritto gli autori.
Nel progetto dell’agenzia su come potrebbe essere un sistema energetico a emissioni zero nel 2050, circa il 30% dell’energia potrebbe provenire da fonti in cui le conoscenze e le risorse dell’industria petrolifera e del gas sono utili. Ciò include l’idrogeno, i biocarburanti liquidi, il biometano, la cattura del carbonio e l’energia geotermica.
Ma finora l’industria non ha quasi mai realizzato il suo potenziale come forza positiva per il clima. Sempre in quel rapporto, l’AIE ha sottolineato che i produttori di petrolio e gas rappresentavano solo l’1% circa degli investimenti globali nelle tecnologie climatiche nel 2022. Da allora sono leggermente aumentati gli investimenti, ma è comunque difficile sostenere che l’industria sia davvero impegnata.
E ora che le tecnologie climatiche stanno passando di moda presso il governo degli Stati Uniti, oserei dire che assisteremo a un progressivo ritiro degli investimenti e delle promesse da parte delle compagnie petrolifere e del gas.
BP ha recentemente fatto marcia indietro rispetto ai precedenti impegni di ridurre la produzione di petrolio e gas e di investire in energia pulita. L’anno scorso l’azienda ha annunciato di aver cancellato 1,1 miliardi di dollari di investimenti nell’eolico offshore nel 2023 e di voler vendere altri asset eolici. Shell ha chiuso tutte le sue stazioni di rifornimento di idrogeno per veicoli in California lo scorso anno. (Questa potrebbe non essere una perdita così grave, dato che i veicoli elettrici stanno battendo l’idrogeno con un margine enorme negli Stati Uniti, ma vale comunque la pena di notarlo).
Quindi le società petrolifere e del gas stanno investendo cifre irrisorie e spesso fanno marcia indietro quando il vento politico cambia direzione. E non dimentichiamo che le società di combustibili fossili hanno una lunga storia di comportamenti scorretti.
L’esempio forse più noto è quello degli scienziati della Exxon che negli anni ’70 hanno modellato il cambiamento climatico e le loro previsioni si sono rivelate piuttosto accurate . Anziché pubblicare la ricerca, l’azienda ha minimizzato l’impatto che il cambiamento climatico avrebbe potuto avere sul pianeta. (A titolo di giustificazione, i rappresentanti dell’azienda hanno sostenuto che non si è trattato di un insabbiamento, ma piuttosto di una discussione interna che non era opportuno condividere all’esterno).
Sebbene i combustibili fossili facciano ancora parte del nostro futuro a breve termine, le aziende petrolifere e del gas, e in particolare i produttori, dovrebbero apportare cambiamenti drastici per allinearsi agli obiettivi climatici, cambiamenti che non sarebbero nel loro interesse finanziario. Pochi sembrano inclini a intraprendere davvero la svolta necessaria.
Come afferma il rapporto dell’AIE: “In pratica, nessuno che si sia impegnato a cambiare dovrebbe aspettare che qualcun altro faccia la prima mossa”.
