Perché i vermi (e i microbi) stanno prendendo piede come soluzione all’inquinamento da letame

Almeno in California, che è diventata un banco di prova per i nuovi metodi di trattamento delle emissioni del bestiame.

Anthony Agueda, allevatore di bovini da latte californiano di terza generazione, passa un rastrello su un letto di trucioli di legno scuri e umidi nella tenuta di famiglia a Hickman, una minuscola cittadina nel cuore agricolo dello Stato.

Si china con entrambe le mani e solleva un ciuffo di letame, rivoltandolo per rivelare una mezza dozzina di lombrichi rossi che si contorcono. Probabilmente ce ne sono altre centinaia di migliaia che si contorcono appena sotto la superficie del cumulo alto tre piedi di trucioli di legno e pietrisco di fiume davanti a noi, che si estende su una superficie pari a sei campi da football. Questi materiali naturali formano un biofiltro in grado di ridurre drasticamente le emissioni di metano, protossido di azoto e l’inquinamento idrico generati dalle enormi quantità di letame che centinaia di vacche Holstein producono ogni giorno.

L’azienda di famiglia di Agueda, l’Alberto Dairy, è stata una delle prime aziende zootecniche della California ad adottare questo approccio al trattamento del letame, sviluppato e brevettato dalla società cilena BioFiltro. Secondo l’azienda, altri otto di questi cosiddetti sistemi di vermifiltrazione sono già in funzione in aziende lattiero-casearie statunitensi, mentre altri 16 sono in fase di costruzione o saranno realizzati l’anno prossimo, quasi tutti in California.

La vermifiltrazione è solo uno dei vari metodi che agricoltori, aziende e scienziati stanno impiegando per ridurre l’inquinamento da letame, mentre l’industria zootecnica deve affrontare una pressione crescente per affrontare i danni ambientali causati da una delle parti più maleodoranti del settore. La California, di gran lunga il più grande produttore di latte della nazione, ha istituito una serie di programmi per promuoverne l’adozione, tra cui un’iniziativa che ha convogliato più di un miliardo di dollari alle aziende agricole.

I ricercatori sottolineano che occorre ancora molto lavoro per determinare gli approcci più efficaci, i compromessi tra di essi e il loro successo a lungo termine, nelle condizioni reali delle aziende agricole.

Agueda afferma che lui e la sua famiglia hanno riconosciuto la necessità di adottare nuove pratiche man mano che le norme ambientali diventavano più severe. Sono stati attratti dalla vermifiltrazione perché è semplice e relativamente economica rispetto ad altre opzioni più tecnologicamente avanzate.

«Gli agricoltori della California devono affrontare ogni giorno normative sempre più severe», afferma Agueda, in piedi accanto a una delle stalle a stabulazione libera dell’azienda. «Questo mi entusiasma, perché dimostra come noi siamo parte della soluzione».

Il crescente problema del letame

Il letame è responsabile di una parte significativa dell’inquinamento climatico derivante dagli allevamenti. Il World Resources Institute stima che la gestione del letame negli allevamenti da latte e suini rappresenti l’1,6% delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti. A livello globale, lo stoccaggio e il trattamento del letame costituiscono circa il 10% del contributo del settore zootecnico al cambiamento climatico.

«Negli ultimi due decenni circa le aziende agricole sono diventate più grandi, quindi c’è molto più letame — e questo deve essere stoccato da qualche parte», afferma Swati Hegde, responsabile globale per il metano agricolo dell’organizzazione.

In genere, gli allevamenti di bovini e suini convogliano il letame in bacini o serbatoi, creando un liquame maleodorante e povero di ossigeno in cui prosperano microrganismi noti come metanogeni. Questi consumano idrogeno, anidride carbonica e altri composti, producendo metano come sottoprodotto. Altri microbi presenti nella miscela producono quantità minori di protossido di azoto.

Entrambi sono gas serra particolarmente potenti, con un potere di riscaldamento pari rispettivamente da 30 a quasi 275 volte quello dell’anidride carbonica nell’arco di un secolo.

Il liquame viene spesso sparso sui campi per arricchire il suolo di sostanze nutritive. Se questa pratica viene eseguita in modo eccessivo o improprio, può inquinare il suolo o le acque sotterranee con residui di farmaci, agenti patogeni come la salmonella e l’E. coli, e nitrati. I nitrati che penetrano nell’acqua potabile sono stati associati a una serie di rischi per la salute umana. E quelli che confluiscono in fiumi, laghi e acque costiere possono provocare fioriture algali che avvelenano i pesci, bloccano la luce solare, consumano ossigeno o formano vaste zone morte costiere prive di vita marina.

Fattori politici

Numerose regioni, nazioni e stati hanno adottato normative o offerto sovvenzioni volte a limitare l’inquinamento causato dal letame zootecnico, ma finora la maggior parte delle iniziative di rilievo si è concentrata sulla contaminazione delle acque piuttosto che sulle emissioni di gas serra.

L’Unione Europea, ad esempio, limita la quantità di letame che gli agricoltori possono spargere sui campi e impone agli Stati membri di monitorare i livelli di nitrati nelle acque sotterranee e superficiali. Il Clean Water Act degli Stati Uniti impone alle grandi aziende zootecniche di ottenere autorizzazioni e di elaborare piani di gestione del letame che limitino l’inquinamento.

Ma la California è probabilmente quella che ha fatto di più per utilizzare le politiche governative specificamente volte a ridurre le emissioni di metano prodotte dal bestiame. Secondo le stime del governo, l’industria lattiero-casearia rappresenta circa il 45% dell’inquinamento dello Stato causato da questo potente gas serra, e più della metà di tale quantità proviene dal letame.

Nel 2016, lo Stato ha promulgato una legge che impone agli allevamenti da latte, alle discariche e ad altre aziende di ridurre le emissioni di metano del 40% rispetto ai livelli del 2013 entro il 2030, nell’ambito di uno sforzo più ampio volto a ridurre l’inquinamento causato da gas serra potenti ma di breve durata. La misura ha incaricato il California Air Resources Board, la principale agenzia statale di regolamentazione in materia di clima, di istituire vari programmi di incentivazione per incoraggiare questi settori ad adottare pratiche più pulite.

«In termini di rapporto costo-beneficio e di vantaggi a breve termine, il metano può contribuire in modo significativo al raggiungimento degli obiettivi climatici», afferma Tawny Mata, direttrice dell’Ufficio per la resilienza e la sostenibilità agricola della California.

Grazie a questi vari programmi — e al calo del numero di capi di bestiame nello Stato — il settore lattiero-caseario è sulla buona strada per ridurre le emissioni annuali di metano di un quantitativo equivalente a 5 milioni di tonnellate metriche di carbonio biossido entro il 2030, secondo le stime dello Stato. Ciò rappresenterebbe comunque un deficit di circa 4 milioni di tonnellate rispetto all’obiettivo previsto dalla legge del 2016.

Gli svantaggi dei digestori nel settore lattiero-caseario

Escludendo il calo del numero di capi di bestiame – determinato dalla crescente concorrenza internazionale e dall’aumento dei costi – la stragrande maggioranza delle riduzioni stimate di metano in California deriva dall’uso dei cosiddetti digestori anaerobici. Questa tecnologia prevede la copertura dei bacini di liquami per impedire la fuoriuscita di metano nell’aria e il successivo convogliamento del biogas in serbatoi separati, dove viene depurato e convertito in gas naturale.

Nell’ambito del programma californiano «Low Carbon Fuel Standard», gli allevamenti da latte che utilizzano digestori per produrre gas convogliato nelle condutture possono ottenere crediti e venderli alle raffinerie di petrolio e ad altri grandi inquinatori, aiutando così tali aziende a soddisfare i propri requisiti di riduzione delle emissioni.

Il gas può quindi alimentare centrali elettriche, produrre idrogeno o alimentare veicoli a gas naturale. Questi utilizzi comportano comunque l’emissione di anidride carbonica, ma lo Stato lo considera un risultato positivo per il clima poiché evita il rilascio di metano, che intrappola ancora più calore.

Il ricco flusso di entrate derivante dal programma californiano ha spinto centinaia di aziende agricole statunitensi a installare digestori anaerobici nell’ultimo decennio. Dal 2020, ha fruttato più di 1 miliardo di dollari alle aziende agricole, come hanno osservato i ricercatori della Cal Poly in un articolo pubblicato lo scorso anno.

Tuttavia, questo approccio suscita una serie di preoccupazioni.

In primo luogo, questa soluzione è praticabile solo per le aziende agricole con circa 2.000 capi di bestiame o più, poiché l’installazione degli impianti è molto costosa, afferma Frank Mitloehner, professore e direttore del Dipartimento di Scienze Animali dell’Università della California, Davis.

«Per la maggior parte degli allevamenti da latte, i digestori non rappresenteranno una soluzione», afferma.

Poiché il letame viene spesso ancora sparso sui campi, i digestori contribuiscono ben poco a risolvere i problemi di inquinamento idrico e possono persino aggravarli a causa di alcune reazioni chimiche che avvengono durante il processo.

Eppure, gli ingenti sussidi destinati ai digestori hanno distolto denaro, energie e attenzione da altre soluzioni che potrebbero offrire migliori risultati ambientali complessivi, afferma Danny Cullenward, ricercatore senior presso il Kleinman Center for Energy Policy dell’Università della Pennsylvania, che ha studiato da vicino il programma californiano.

«Non si tratta affatto di una soluzione su larga scala, e sta dirottando una quota enorme di risorse preziose verso quella che, a mio avviso, non è affatto la risposta giusta», afferma.

Alternative

Gli elevati costi iniziali e i limiti dei digestori hanno suscitato un crescente interesse per soluzioni alternative, molte delle quali agiscono riducendo in primo luogo la formazione di metano, anziché trasformarlo in un combustibile vendibile.

Uno degli approcci più economici, semplici e diffusi, noto come separazione dei solidi, utilizza macchinari semplici come una pressa a vite per estrarre gran parte dell’acqua dal liquame. I solidi rimanenti sono asciutti ed esposti all’aria aperta, allontanandosi così dalle condizioni prive di ossigeno in cui il metano si produce facilmente.

Altri metodi includono l’aumento dell’acidità nelle vasche di decantazione, l’immissione di aria attraverso di esse o l’aggiunta di microbi che consumano metano al liquame, tutte tecniche che alterano la composizione chimica in modi che promettono di ridurre la quantità di metano rilasciata. Un’azienda, la Sedron Technologies di Sedro-Woolley, nello Stato di Washington, ha inoltre sviluppato una sorta di approccio high-tech alla separazione dei solidi che estrae diversi prodotti commerciabili dai rifiuti animali, tra cui un fertilizzante organico liquido.

Lo Stato della California ha istituito due programmi aggiuntivi per aiutare i piccoli agricoltori ad adottare alcuni di questi approcci, denominati “Alternative Manure Management Program” e “Dairy Plus Program”.

La maggior parte dei fondi è stata destinata ai sistemi di separazione dei solidi. Tuttavia, lo Stato ha stanziato oltre 18 milioni di dollari a sostegno di 15 progetti di vermifiltrazione. L’Alberto Dairy ha ricevuto quasi 2 milioni di dollari nell’ambito dei due programmi.

Le mucche Oreo

Mentre percorrevo in auto una strada polverosa che costeggia l’allevamento, bovini bianchi e neri, affettuosamente soprannominati “mucche Oreo”, sporgevano la testa dalle sbarre di una stalla aperta, brucando l’insilato dorato sparso lungo la struttura. Il nonno di Agueda, Antonio Alberto, fondò l’allevamento 45 anni fa nella vicina Atwater, in California, ma nel 1989 si stabilì definitivamente a Hickman, che conta 604 abitanti.

Era metà marzo, ma la temperatura nella Central Valley, isolata dall’aria fresca del Pacifico dalla catena montuosa costiera, superava già gli 80 °F. Gli steli d’avena alti fino al ginocchio ondeggiavano nei campi che si estendevano fino a una fila di mandorli in lontananza.

Agueda, che si è laureato alla Fresno State lo scorso anno e ora contribuisce a dirigere le operazioni nell’azienda agricola, ha incontrato me e Mitloehner dell’UC Davis, che ha studiato gli effetti della vermifiltrazione, accanto al fienile. (L’UC Davis non ha alcun legame con l’azienda agricola, ma l’università ha contribuito a facilitare l’incontro.)

Ci ha guidati lungo sentieri sterrati mentre ci spiegava il funzionamento del sistema di vermifiltrazione, che hanno iniziato a utilizzare nell’ottobre 2024.

Come in precedenza, un sistema di lavaggio convoglia il letame dai pavimenti delle stalle in una grande fossa di raccolta. Ma ora una serie di pompe lo incanala attraverso una serie di grandi dispositivi metallici a forma di V, denominati « », posizionati su una piattaforma di cemento nelle vicinanze, dove dei filtri meccanici separano la maggior parte dei solidi dall’acqua.

Un nastro trasportatore porta via i solidi, che l’allevamento trasforma in compost da utilizzare come lettiera per le vacche o come fertilizzante. Il liquido rimanente passa attraverso un sistema di tubature, prima verso i bacini di decantazione e poi verso un sistema di irrigazione sospeso sopra i letti di vermifiltrazione. La lunga struttura tubolare scorre sopra i cumuli su ruote posizionate su binari di ghiaia, bagnando i trucioli di legno mentre procede. I vermi e i vari microbi presenti nel biofiltro si mettono quindi al lavoro per consumare gran parte del materiale solido rimanente, secondo quanto riferito da BioFiltro.

«Una volta che l’acqua viene spruzzata sulla superficie, ci vogliono circa quattro ore dall’inizio alla fine perché filtri attraverso il letto e defluisca fino alla fine», spiega Agueda.

Passa poi la parola a Mitloehner affinché spieghi dal punto di vista scientifico cosa accade durante questo processo, aggiungendo: «Io sono solo un allevatore di bovini da latte».

La scienza

Mitloehner racconta di essere stato scettico riguardo alle affermazioni di BioFiltro quando ne ha sentito parlare per la prima volta, in particolare riguardo all’asserzione che il sistema potesse eliminare quasi completamente l’azoto e, con esso, le varie forme di inquinamento che può produrre, tra cui l’ammoniaca e i nitrati.

Decise quindi di studiare un impianto simile presso la Fanelli Dairy, un’azienda a Hilmar, in California, a circa 20 miglia a sud. Insieme ai colleghi, monitorò le emissioni provenienti da campioni di acque reflue prelevati dal sistema prima e dopo il passaggio del liquido attraverso il filtro. In un articolo pubblicato nel 2018, i ricercatori conclusero che la vermifiltrazione riduceva le emissioni di ammoniaca dall’acqua risultante di circa il 90%.

BioFiltro, il cui slogan è «soluzioni alimentate dai vermi», afferma che la sua tecnologia «catalizza il potere digestivo di vermi e microbi per rimuovere fino al 99% dei contaminanti presenti nelle acque reflue».

Ma Mitloehner mette in dubbio l’effettivo ruolo degli invertebrati in questo processo, definendolo «una sorta di narrazione accattivante».

La sua interpretazione è più semplice: le rocce e i trucioli di legno formano un filtro poroso che sostituisce l’ambiente anaerobico di una laguna di letame con uno aerobico. E in quell’ambiente ricco di ossigeno prosperano diversi tipi di microbi.

Il suo studio suggerisce che questi microbi siano altamente efficaci nel convertire i composti azotati presenti nel letame in azoto gassoso — un gas innocuo che costituisce il 78% dell’atmosfera terrestre — anziché in ammoniaca. Questo è degno di nota perché, sebbene l’ammoniaca contenuta nel letame agisca da fertilizzante quando viene applicata ai campi, essa si converte anche in nitrati che possono infiltrarsi nelle acque sotterranee.

Diversi studi più recenti, finanziati in parte o interamente da BioFiltro e da uno dei suoi partner di distribuzione regionali, Organix, hanno prodotto risultati altrettanto promettenti. Ad esempio, uno studio del 2022 pubblicato su *Bioresource Technology Reports*, condotto anch’esso presso la Fanelli Dairy, ha concluso che il filtro ha rimosso quasi l’85% dell’azoto dalle acque reflue dell’azienda.

Ma un aspetto sconcertante è che, per quanto riguarda il metano, sia questi studi che quello indipendente di Mitloehner hanno riscontrato risultati quasi opposti.

Mentre sia lo studio sostenuto dall’azienda che quello del partner hanno concluso che il filtro eliminava la stragrande maggioranza dell’inquinamento da metano, lo studio di Mitloehner ha rilevato che le emissioni di metano erano superiori di quasi l’85% rispetto a quelle provenienti dalla laguna.

In uno scambio di e-mail successivo, Mitloehner ha sottolineato che non è corretto confrontare i suoi risultati con quelli emersi dall’altro studio condotto presso lo stesso allevamento, poiché i team hanno utilizzato metodi, strumenti e periodi di misurazione molto diversi. Inoltre, il fulcro della sua ricerca era l’effetto sull’azoto.

Ha affermato che è «del tutto ragionevole» e «biologicamente plausibile» che la vermifiltrazione possa ridurre in modo sostanziale le emissioni di metano, semplicemente creando quell’ambiente aerobico.

«Detto questo, sarei cauto nel definire l’entità della riduzione una questione del tutto risolta», ha aggiunto. «Sebbene gli studi disponibili, compresi quelli da lei citati, puntino nella stessa direzione generale, il numero di studi indipendenti rimane relativamente limitato e i risultati possono variare».

Anche Patrick Beckett, vicepresidente per la qualità e la ricerca e sviluppo di BioFiltro, ha sottolineato che vi erano differenze cruciali nella metodologia dello studio di Mitloehner che potrebbero aver influenzato i suoi risultati sul metano.

Inoltre, ha precisato che il finanziamento di Organix è stato ottenuto tramite una sovvenzione dello Stato di Washington e ha descritto sia quello studio che quello sostenuto da BioFiltro come ricerche «di alta qualità, sottoposte a revisione tra pari» che «sono state presentate ad altre terze parti tecniche per la revisione e l’approvazione».

Beckett si dice d’accordo sul fatto che ulteriori revisioni indipendenti dei sistemi  di BioFiltro siano «giuste e necessarie» e sottolinea che altri studi sono stati condotti o sono in corso.

«Detto questo», ha scritto Beckett in una risposta via e-mail alle domande del MIT Technology Review, «sembra irragionevole che a BioFiltro venga imposto uno standard tale da non consentirle di investire in ricerche tecniche condotte da terze parti qualificate per approfondire le potenzialità della nostra tecnologia, e di utilizzare i risultati di tali ricerche per entrare in nuovi mercati e comprendere il valore che possiamo apportare a progetti o interi settori al di là del trattamento delle acque».

I soldi del latte

BioFiltro sta già sviluppando un modello di business basato sui risultati disponibili.

L’azienda, fondata nel 2009, vende da anni i propri sistemi o servizi di vermifiltrazione ad altri settori in tutto il mondo. Afferma che ce ne sono circa 225 in funzione in nove paesi, in siti che includono impianti municipali di trattamento delle acque reflue, aziende vinicole, stabilimenti di lavorazione della frutta e altre attività industriali.

Ma BioFiltro, la cui sede centrale negli Stati Uniti si trova a Davis, in California, sta registrando una domanda crescente da parte delle aziende lattiero-casearie, poiché il settore è sottoposto a pressioni sempre maggiori per affrontare il problema dell’inquinamento da letame. Alla fine dello scorso anno, l’azienda ha raccolto 35 milioni di dollari che, secondo quanto dichiarato, utilizzerà in gran parte per accelerare la propria crescita in tutto il settore.

In un’intervista, Sarah Ploss, vicepresidente senior per il settore agricolo dell’azienda, spiega il modello finanziario di base della collaborazione con gli allevamenti da latte: BioFiltro finanzia, possiede, installa e gestisce il sistema. L’allevamento, a sua volta, copre una quota dei costi aggiuntivi relativi all’elettricità, al funzionamento e alla manutenzione.

Ploss afferma che l’azienda lattiero-casearia ottiene in cambio acqua pulita e la possibilità di concentrarsi su ciò che sa fare meglio: produrre latte. Da parte sua, BioFiltro può generare crediti di carbonio grazie alla riduzione dei gas serra, che può poi vendere ai produttori di beni di consumo confezionati alla ricerca di soluzioni per affrontare il problema delle emissioni lungo le loro catene di approvvigionamento, aggiunge.

BioFiltro afferma che Verra, l’ente che definisce gli standard e valuta i progetti di accreditamento dei gas serra, ha registrato due dei suoi progetti: la Royal Dairy e la Moxee Dairy, entrambe nello Stato di Washington.

Il colosso svizzero dei dolciumi Nestlé ha acquistato oltre 150.000 crediti generati dal sistema di vermifiltrazione della Royal Dairy, secondo un database sulle compensazioni gestito da CarbonPlan, che valuta l’integrità scientifica dei programmi di azione per il clima. Ploss ha dichiarato che BioFiltro ha venduto finora oltre 200.000 crediti derivanti dal progetto e aggiunge di aver trovato un altro acquirente per un progetto in California, di cui però non ha potuto rivelare il nome.

Altri tre progetti che prevedono l’utilizzo dei sistemi BioFiltro hanno intrapreso i primi passi per ottenere la registrazione tramite Verra, ma non sono andati avanti e non sono stati realizzati, ha spiegato Ploss in una e-mail. La richiesta di registrazione per l’Alberto Dairy stima che il sistema installato in loco ridurrà le emissioni di un equivalente a oltre 30.000 tonnellate metriche di anidride carbonica all’anno.

BioFiltro potrebbe inoltre sfruttare un’altra fonte di entrate: la vendita di quello che definisce vermicompost, un ricco ammendante composto dai materiali residui del biofiltro, tra cui gli escrementi dei vermi — una combinazione di bozzoli, feci e resti. Al dettaglio, gli escrementi dei vermi possono costare più di 500 dollari a tonnellata.

Beckett afferma che l’azienda sta ancora sviluppando quel mercato, ma sottolinea che potrebbe aiutare il settore a compensare l’aumento dei costi dei fertilizzanti.

«Penso che ne consentiremo un utilizzo e un’adozione su scala più ampia, che potrebbero rivelarsi significativi per l’agricoltura», afferma, aggiungendo: «Questi impianti diventeranno sostanzialmente strutture per la produzione di terreno».

Preoccupazioni

Secondo gli esperti, per determinare l’efficacia della vermifiltrazione e di altri approcci alla gestione del letame occorreranno più tempo e ulteriori ricerche.

Katharine Dickson, ricercatrice specializzata in emissioni agricole che ha recentemente concluso un programma post-dottorato presso l’Università della California a Davis, sostiene che occorra effettuare misurazioni sul campo per garantire che questi metodi funzionino come sperato – o nella misura prevista dai programmi politici governativi. Tutto ciò è difficile da realizzare, data la natura dinamica dei processi biologici che si svolgono negli animali vivi e nelle comunità microbiche presenti nelle aziende agricole all’aperto, aggiunge.

«La vermifiltrazione, ad esempio, dipende da una popolazione di lombrichi vivi la cui efficacia è sensibile alla temperatura, all’umidità e alla tossicità, e può variare a seconda delle condizioni stagionali o dei cambiamenti nelle dimensioni della mandria e nelle caratteristiche del letame in una determinata azienda agricola», ha spiegato la Dickson in una e-mail.

L’uso dei crediti di carbonio per trarre profitto dai progetti di vermifiltrazione solleva una serie diversa di potenziali preoccupazioni. In particolare, se la riduzione delle emissioni di metano non fosse così significativa come ipotizzato, i progetti potrebbero ricevere più crediti di quanto meritino.

Esistono anche questioni più complesse. Affinché il sistema dei crediti di carbonio possa incidere realmente sulla quantità netta di gas serra nell’atmosfera, deve produrre riduzioni delle emissioni che non si sarebbero verificate senza quell’incentivo finanziario. Se ciò sarebbe accaduto comunque – ad esempio, a seguito di generosi finanziamenti, pressioni legali o politiche imminenti – l’acquirente dei crediti non può legittimamente affermare di aver compiuto progressi in merito alle proprie emissioni climatiche, afferma Grayson Badgley, ricercatore presso CarbonPlan.

A tal proposito, se l’agricoltura californiana non raggiungerà i suoi imminenti obiettivi di riduzione del metano, le «carote» offerte dallo Stato potrebbero essere sostituite da «bastoni»: il California Air Resources Board ha recentemente avviato la discussione su norme che costringerebbero, anziché incoraggiare, il settore a raggiungere la riduzione del 40% richiesta dalla legge del 2016.

«Se molte aziende lattiero-casearie stanno mettendo ordine nelle proprie attività in vista della normativa imminente, sembra proprio che sia la normativa, e non le compensazioni, a guidare tale azione», ha scritto Badgley in una e-mail. «Cercare di accumulare il maggior numero possibile di compensazioni prima di tale scadenza potrebbe essere in linea con le regole del mercato, ma solleva comunque interrogativi sul fatto che tali regole abbiano effettivamente consentito un’azione concreta a favore del clima».

Investire nella sostenibilità

Beckett non è d’accordo sul fatto che la possibilità di future normative indebolisca la validità della generazione di crediti di carbonio dai progetti attuali.

«È vero che lo Stato ha obiettivi di riduzione netta che spera di raggiungere, ma è chiaro che lo Stato della California ha privilegiato soluzioni basate sul mercato e ha cercato di fornire un certo sostegno tramite programmi di sovvenzioni», ha scritto. «Io mi occupo della parte scientifica della nostra attività, non di quella dello sviluppo commerciale, ma ritengo comunque di potervi dire in piena trasparenza che non avremmo sistemi installati negli allevamenti [californiani] senza la vendita di crediti di carbonio volontari».

Ploss ha inoltre sottolineato che l’azienda attua un accurato «processo di convalida e verifica» nelle aziende agricole per comprendere in che misura la vermifiltrazione riduca i gas serra.

«Disponiamo di sensori, telecamere e ogni sorta di attrezzatura che ci consentono di monitorare qualsiasi nostro impianto, 24 ore su 24, 7 giorni su 7», afferma Ploss. «Lo sappiamo grazie ai campionamenti. Sappiamo cosa passa attraverso l’impianto e cosa ne esce. Lo sappiamo grazie a tutte le misurazioni effettuate in un dato mese: qual è stato il contributo di quell’impianto in termini di generazione di crediti di carbonio?»

Anche Agueda contesta la critica.

«L’installazione del sistema di vermifiltrazione non sarebbe avvenuta senza la possibilità di generare crediti di carbonio», ha affermato in una e-mail. «Il progetto richiedeva un investimento di capitale sostanziale e i ricavi previsti dai crediti di carbonio sono stati un fattore chiave per rendere l’investimento finanziariamente fattibile».

La California ha deciso di incentivare la vermifiltrazione, insieme ad altri approcci, perché può offrire molteplici benefici, tra cui acqua più pulita, meno azoto e minori emissioni di gas serra, creando al contempo valore economico dal letame, ha scritto Roberta Franco, scienziata ambientale senior presso il Dipartimento dell’Alimentazione e dell’Agricoltura della California, in una risposta inviata via e-mail alle domande del MIT Technology Review.

Ha aggiunto che la decisione si è basata su una serie di studi, nonché sulle raccomandazioni del 2022 formulate da una task force composta da scienziati, esperti tecnici e altri soggetti.

Anche se la California ha commesso alcuni passi falsi, in particolare destinando troppi fondi ai digestori anaerobici a scapito di altri metodi, ha creato un laboratorio sperimentale che ha ottenuto progressi concreti e fornito insegnamenti da cui altre regioni possono trarre spunti.

In un modo o nell’altro, altre parti del mondo dovranno avviare programmi simili, offrendo maggiore sostegno o creando norme più rigorose, se speriamo di ridurre davvero le emissioni derivanti dal letame, afferma Maria Bowman, responsabile dell’Agricultural Nitrogen Transformation Program presso Spark Climate, un’organizzazione no profit di San Francisco.

Da parte sua, Agueda afferma che il sistema  di vermifiltrazione ha offerto una serie di vantaggi all’azienda agricola della sua famiglia, con costi aggiuntivi minimi. Depurando l’acqua che ricircola attraverso i sistemi di scarico e di irrigazione, il biofiltro ha ridotto gli intasamenti, attenuato gli odori e migliorato la salute della mandria.

Agueda sostiene che ogni generazione modernizzi l’allevamento da latte a modo suo. Suo padre e suo zio, ad esempio, hanno integrato computer e sistemi di gestione dei dati nelle operazioni quotidiane dell’Alberto Dairy. Ritiene che sia responsabilità della sua generazione compiere uno sforzo simile per ridurre l’inquinamento che da tempo affligge il settore.

«Sapevamo che nella generazione successiva avremmo dovuto investire nella sostenibilità ambientale», afferma. «Non sapevamo se avrebbe funzionato o meno, ma siamo molto soddisfatti di come sono andate le cose».

 

Immagine di copertina: Anthony Agueda mostra una manciata dei vermi che vivono nel sistema di vermifiltrazione dell’Alberto Dairy a Hickman, in California. Joe Proudman/UC Davis