Grazie ad alcuni accordi con le forze dell’ordine, le videocamere di Amazon Ring sono state messe nelle abitazioni delle vittime di violenza domestica, ma alcuni esperti avanzano dubbi sul rispetto della privacy e sui reali effetti positivi di questi programmi.
di Eileen Guo
Poche ore prima dell’alba all’inizio di maggio dello scorso anno, quattro agenti di polizia sono stati spediti a un indirizzo di cui erano appena venuti a conoscenza: la casa di Gemma Smith a Cape Coral, in Florida (il suo nome è stato cambiato a causa dei crimini descritti). Qui, hanno arrestato l’uomo che aveva fatto irruzione nell’abitazione, vale a dire l’ex fidanzato di Smith, il padre della sua giovane figlia e l’autore degli abusi fisici ed emotivi subiti dalla ragazza. Era la seconda volta in sei mesi che gli agenti di una città di quasi 200.000 persone sulla costa sud-occidentale della Florida rispondevano a una chiamata secondo cui l’ex fidanzato di Smith aveva violato un ordine di protezione.
Il suo ex ha affermato di essere entrato da una finestra. Ma grazie a una nuova tecnologia ora disponibile, la polizia è in grado di dimostrare il contrario. Come parte di un programma per combattere la violenza domestica, Smith aveva a disposizione una videocamera di sicurezza Amazon Ring. Il video mostrava il sospettato entrare in casa sua con una chiave che, fino ad allora, nessuno sapeva che avesse. Gli agenti sulla scena hanno confiscato la chiave e Smith ha inviato loro il filmato della telecamera Ring, che hanno usato per sporgere denuncia per furto con scasso e violazione dell’ingiunzione.
“Un sistema di sorveglianza molto più ampio”
Quando Ring è stata lanciata otto anni fa con una campagna di crowdfunding, il mercato delle telecamere di sorveglianza domestica e dei citofoni smart esisteva a malapena. Secondo un rapporto di Strategic Analytics, un’azienda di business intelligence, nel 2020 Ring ha venduto circa 1,4 milioni di dispositivi a livello globale, tanto quanto i primi quattro concorrenti messi insieme.
Molti consumatori sono attratti dall’idea che le telecamere possano ridurre la criminalità rendendo facile tenere d’occhio le entrate, i vialetti e il passaggio delle persone. L’acquisizione dell’azienda da parte di Amazon nel 2018 ha ulteriormente ampliato la portata di Ring, così come le sue strette partnership con le forze dell’ordine.
Come risultato di queste partnership, le forze di polizia di tutto il paese sono inondate di telecamere Ring. L’azienda ha fornito dispositivi gratuiti a singoli agenti e a interi dipartimenti dal 2016 a gennaio del 2020, spesso in cambio della promozione delle telecamere, del social network e dell’app di accompagnamento, Neighbours by Ring. Fino a giugno del 2021, l’azienda ha anche fornito uno speciale portale per i vicini che consente alle forze dell’ordine di richiedere l’accesso ai filmati dei proprietari di Ring, anche se non sono di dominio pubblico.
Oggi, più di 1.800 agenzie delle forze dell’ordine negli Stati Uniti utilizzano l’app Neighbours, insieme a più di 360 organizzazioni dei vigili del fuoco. Le partnership di Ring con molte forze di polizia offrono ai dipartimenti partecipanti un “sistema di sorveglianza molto più ampio di quello che la polizia legalmente potrebbe costruirsi”, come ha scritto il rappresentante Raja Krishnamoorthi, presidente della sottocommissione della Camera per la politica economica e dei consumatori, in una lettera del giugno 2020 ad Amazon.
Nonostante l’attenzione dell’azienda sulle partnership con la polizia, non è chiaro quanto le telecamere aiutino effettivamente a scoraggiare i crimini o a risolverli. Dopo il suo primo progetto pilota in un quartiere ricco di Los Angeles nel 2015, Ring ha affermato che la presenza delle sue telecamere ha ridotto i furti con scasso nel quartiere del 55 per cento rispetto all’anno precedente, ma la cifra non è stata replicata da un’analisi indipendente.
Nel frattempo, i gruppi per le libertà civili hanno sollevato preoccupazioni su come le telecamere e l’app di Ring possano portare alla profilazione razziale, all’eccessiva sorveglianza da parte della polizia e alla perdita di privacy, non solo per i consumatori che hanno acquistato le telecamere e hanno aderito alle politiche sulla privacy di Ring, ma anche per ogni passante ripreso da una telecamera.
Poiché queste telecamere di sicurezza sono diventate più diffuse, le forze dell’ordine hanno sperimentato il loro utilizzo in modi più mirati, anche per affrontare uno dei crimini dai risvolti più delicati: la violenza domestica. È così che è nata la videocamera Ring montata accanto alla porta d’ingresso di Gemma Smith. Secondo un documento del dipartimento di polizia di Cape Coral, un programma locale avviato nel 2019, progettato in stretta collaborazione con Ring, ha offerto questo servizio a chi ha subito violenza domestica “come risorsa aggiuntiva per far sentire queste persone al sicuro nella loro residenza e potenzialmente perseguire chi si accanisce contro di loro”.
Nuovi programmi pilota
Ring ha aiutato ad avviare iniziative simili altrove. Poco dopo l’inizio del progetto pilota di Cape Coral, ne sono stati lanciati altri due in Texas, con il dipartimento di polizia di San Antonio (SAPD) e l’ufficio dello sceriffo per la contea di Bexar. C’è una logica in questi programmi. Dopotutto, chi sarebbe più preoccupato per un visitatore potenzialmente pericoloso alla porta di ingresso di qualcuno che ha appena lasciato un partner violento?
Ma alcuni esperti di violenza domestica sono preoccupati che questi programmi vengano lanciati senza molta supervisione da parte del dipartimento o input da parte di esperti sulla violenza domestica. Tecnologie come le telecamere di Ring “migliorano la capacità di intervento nella violenza domestica”, afferma Laura Brignone, visiting scholar dell’Università della California, a Berkeley, che studia l’intersezione tra tecnologia e violenza contro le donne. “Ma non necessariamente la rendono vincente”.
Eppure, secondo un’indagine durata un anno di “Consumer Reports”, “Type Investigations” e “MIT Technology Review”, i programmi si stanno espandendo,. La corrispondenza e-mail mostra che lo stato della Florida ha ricevuto l’approvazione dal Dipartimento federale di giustizia per utilizzare i soldi del Crime Victims Fund per fornire telecamere ai citofoni alle sopravvissute alla violenza domestica in tutto lo stato. (L’iniziativa è stata bloccata nel 2020 quando il partner senza scopo di lucro con cui lo stato aveva intenzione di lavorare è stato indagato per potenziali frodi). Inoltre, è stato lanciato un nuovo grande programma nella contea di Harris, in Texas.
Il coinvolgimento di Ring in questi programmi ha sollevato preoccupazioni dagli esperti di violenza domestica e di privacy. Le telecamere di sicurezza sono controverse anche per l’uso da parte del consumatore medio e le preoccupazioni sono maggiori per le persone che affrontano i crimini emotivamente gravi di violenza domestica, stalking e aggressione sessuale. Gli esperti si chiedono se questi dispositivi di sorveglianza sempre attivi, forniti dai dipartimenti di polizia con stretti legami con i rappresentanti del marketing di Ring, siano davvero gli strumenti giusti per rendere più sicuri i sopravvissuti.
Come viene controllata la violenza domestica
Si stima che un adulto su tre negli Stati Uniti sia vittima di questa forma di violenza, che copre oltre il 40 per cento di tutti gli omicidi di donne, vale a dire 856 morti nel 2017, secondo gli ultimi dati del CDC. Le forze dell’ordine hanno un sistema imperfetto di risposta al problema. La violenza domestica genera la più grande singola categoria di chiamate alla polizia, secondo un rapporto del Dipartimento di Giustizia del 2009, ma chi difende le vittime di violenza domestica critica da tempo la polizia per non prendere sul serio le accuse di abuso o per rispondere con un approccio ristretto di ordini protettivi, arresti e procedimenti giudiziari che non sempre aiutano le vittime.
“Penso che gli agenti di polizia si trovino in una posizione molto difficile quando si tratta di violenza domestica”, afferma Abbie Tuller, che ha gestito per anni un rifugio per la violenza domestica a New York City prima di conseguire un dottorato di ricerca sull’argomento presso il John Jay College of Criminal Justice della City University of New York. Anche così, comunque, se una delle più grandi aziende tecnologiche del mondo offre telecamere gratuite per aiutare a risolvere il problema, la proposta ha un profilo interessante. La polizia sente di avere una sentinella sempre disponibile che fa la guardia davanti alle case delle vittime recidive.
Tuttavia, “la realtà è che l’intervento della polizia potrebbe non essere la cosa più sicura”, afferma Tuller, che è terapeuta e insegna alla CUNY come professore a contratto. “A volte può aumentare il pericolo perché rende la situazione ancora più incandescente”.
Per fare parte del programma, serve un’ingiunzione
Quando i programmi pilota di Ring sono iniziati nel 2019, erano limitati. La contea di Bexar ha riservato 50 telecamere per “vittime di stalking, di violenza familiare, o abbia un ordine di protezione”, ha detto lo sceriffo Javier Salazar in un comunicato stampa quando il programma è stato lanciato. Cape Coral ha assegnato 100 dispositivi per le vittime di violenza domestica e San Antonio ne ha assegnati 171 alle vittime di violenza familiare e sessuale che avevano presentato denuncia alla polizia. A Cape Coral, il programma sulla violenza domestica doveva inizialmente durare un anno.
L’ex capo della polizia di Cape Coral, David Newlan, afferma di aver avuto l’idea per il programma di quella città dopo un caso del 2017 in cui la violenza domestica è degenerata in un omicidio-suicidio. All’autore era stato impedito di avvicinarsi alla vittima con un’ordinanza restrittiva e gli era stato richiesto di indossare un braccialetto alla caviglia monitorato da una società terza. Il giorno dell’omicidio, la società di monitoraggio non ha avvisato la polizia quando l’aggressore ha violato l’ingiunzione avvicinandosi alla casa della vittima. “Se fossi una vittima, non vorrei dipendere da una terza parte che monitora un braccialetto”, afferma Newlan. “Vorrei avere io il controllo della situazione, così posso effettivamente sapere cosa sta succedendo”.
Il programma del dipartimento di polizia di San Antonio è iniziato dopo che Ring si è offerta di collaborare con le forze dell’ordine”, secondo Aaron Gamez, un esperto dei servizi comunitari del dipartimento (SAPD) che ha poi progettato il programma. Nella contea di Bexar, alcuni dispositivi erano già stati donati all’ufficio dello sceriffo in cambio dell’ufficio che promuoveva l’app Neighbours. Le e-mail mostrano che Ring ha pianificato di inviare all’ufficio dello sceriffo 15 telecamere per 279 download di app da parte dei residenti nel solo settembre del 2018, che l’azienda ha arrotondato a 300. (Non è chiaro se queste telecamere siano state infine utilizzate nel programma di violenza domestica).
Tutti i programmi di sostegno alle vittime di violenza domestica impongono requisiti a chi vuole partecipare. A San Antonio, le persone devono aver prima presentato un rapporto di polizia pertinente alla richiesta. A Cape Coral è necessario un ordine di protezione e chiunque riceva una telecamera deve accettare di consegnare le riprese di Ring alla polizia, se richiesto, o rischiare di perdere la telecamera. La contea di Bexar prevede “che la vittima collabori pienamente con le forze dell’ordine e l’ufficio del procuratore distrettuale” nel perseguire il caso, con una dichiarazione e-mail.
Per reclutare i partecipanti, l’avvocato delle vittime di solito avanza la richiesta dopo un episodio di violenza, o nel caso sia stata presentata una denuncia alla polizia o sia presente un’ingiunzione. San Antonio, che gestisce il più grande dei tre programmi, conduce una valutazione della minaccia alle vittime interessate al programma, come se il caso riguardasse armi, stalking, una storia di violazioni dell’ordine protettivo o un’escalation di violenza. San Antonio non richiede ai partecipanti di avere ordini protettivi, ma li prende in considerazione nel momento di decidere chi accettare nel programma.
Il SAPD attribuisce molto peso al fatto che i singoli agenti inquirenti ritengano che una telecamera sia “utile per il caso”, fornendo un ulteriore livello di sicurezza alla vittima o offrendo prove che potrebbero rafforzare la posizione di un pubblico ministero, afferma Gamez. Smith, a Cape Coral, ha ricevuto la sua telecamera all’inizio del 2020, poco dopo che il suo ex aveva violato l’ordine di protezione che era stato emesso contro di lui. Ha ricevuto una visita da un avvocato dei servizi alle vittime, Christine Seymour, che gestiva il programma di Cape Coral.
Smith dice di aver sentito parlare di Ring ma di non aver mai pensato di acquistare lei stessa una telecamera di sicurezza. Quando il servizio le è stato offerto gratuitamente (il dispositivo normalmente costa almeno 99 dollari, più una quota di abbonamento annuale per l’archiviazione video opzionale di almeno 30 dollari), ha accettato.
Il padre di Smith ha installato la telecamera. Seymour ha anche offerto a Smith un “accordo di partecipazione“, un contratto tra coloro che ricevono le telecamere e il dipartimento di polizia di Cape Coral. Tutti i partecipanti hanno accettato di mantenere attive le loro ingiunzioni e hanno anche sottoscritto un accordo per cui avrebbero potuto essere rimossi dal programma se si fossero rifiutati di fornire i filmati richiesti alla polizia.
Non è chiaro quanto siano stati popolari questi programmi. Quello di San Antonio ha distribuito 158 delle sue 171 telecamere. Tuttavia, nel primo anno del programma della contea di Bexar, non più di 15 vittime di violenza domestica si sono registrate per una delle sue 50 telecamere. E a Cape Coral, dove erano disponibili 100 telecamere, Seymour ha affermato che ne sono state distribuite solo 24. Senza fornire alle forze dell’ordine gli strumenti per arrestare e incarcerare gli autori di abusi, ha spiegato Seymour, le telecamere non sono efficaci. “Voglio dire, lo scopo è fermare tutto questo. Senza un’ingiunzione si è disarmati”.
Anche con il video, nessuna pistola fumante
Chi difende le vittime della violenza domestica non è sorpreso del fatto che le donne che subiscono abusi esitino a conformarsi alle regole stabilite dalla polizia di Cape Coral. Quasi la metà degli episodi di violenza domestica non viene denunciata e presentare un’ingiunzione può complicare le situazioni in cui si trovano le vittime. Chi denuncia potrebbe non essere pronta (o in grado) di lasciare un aggressore che ama ancora, condividere i bambini o fare affidamento su un supporto finanziario o potrebbe temere le conseguenze di un’escalation legale.
“Ci sono un gran numero di vittime per le quali chiamare la polizia appare rischioso”, afferma Brignone, ricercatore dell’UC Berkeley. Ci sono ulteriori motivi per temere l’intervento della polizia, dice Brignone. Negli stati con leggi sull’arresto obbligatorio per violenza domestica, la polizia che risponde a una chiamata a volte finisce per arrestare sia il presunto autore sia la vittima. Inoltre, si può essere soggetti ad arresti per rappresaglia se un aggressore chiama la polizia per presentare una falsa denuncia.
Questi problemi colpiscono in modo sproporzionato le donne di colore e le donne con redditi più bassi. Le donne afroamericane affrontano un più alto tasso di violenza domestica rispetto a tutti gli altri gruppi etnici, ad eccezione delle donne native americane, ma uno studio del 2005 ha rilevato che in genere non cercano aiuto a causa dei timori di discriminazione e della brutalità della polizia che se la prende anche con loro oltre che con il loro aggressore.
Alcuni esperti del settore affermano che l’uso selettivo delle riprese video può essere rivolto anche contro le stesse vittime della violenza domestica. “Queste donne si presentano spesso in modi che non sono conformi agli stereotipi”, afferma Leigh Goodmark, professore di diritto della Carey School of Law dell’Università del Maryland a Baltimora.
La polizia potrebbe aspettarsi di vedere “una persona mite, debole e passiva” in un video, ma invece trova una donna che interagisce con violenza con il suo aggressore. Oppure un video potrebbe semplicemente mostrare “rapporti di coppia in cui la donna sembra non avere bisogno di alcuna protezione”, afferma Goodmark.
Erica Olsen, la direttrice del progetto Safety Net del National Network to End Domestic Violence, afferma che le riprese video hanno un altro difetto: raramente rappresentano la “pistola fumante” che ci si potrebbe aspettare. “Abbiamo visto realizzarsi alcuni di questi scenari, dove, anche in presenza di riprese video, rimane aperta la domanda su cosa sia successo”, dice.
I programmi di violenza domestica che si basano sulla sorveglianza falliscono anche per altre ragioni. Questi casi sono complessi e le violazioni di un ordine di protezione non sempre si verificano a casa. Smith e il suo ex vivevano nella stessa piccola comunità e si conoscevano dai tempi del liceo. Potevano incontrarsi involontariamente. A volte il suo ex compagno andava a casa sua quando erano presenti altre persone, il che si poteva considerare normale visto che avevano una figlia. A quanto pare è stato durante una di quelle visite che il suo ex ha segretamente ottenuto e copiato la sua chiave di casa.
Smith dice che è contenta di avere la telecamera alla porta d’ingresso e di aver potuto smascherare la bugia su come era entrato in casa sua a maggio. Secondo lei, il servizio è utile, anche se non è d’accordo con il requisito secondo cui i partecipanti possono ricevere una telecamera solo con un’ingiunzione. Ci sono voluti anni prima che fosse pronta a vedere il suo aggressore accusato e perseguito, nonostante una lunga serie di abusi fisici ed emotivi durante la loro relazione intermittente, che ha descritto come “tossica”. All’inizio, spiega Smith, “non volevo farlo andare sotto processo perché è il padre di mia figlia. Ma allo stesso tempo, non potevo continuare a permettergli di comportarsi come stava facendo”.
Operazione di polizia o campagna di marketing di Ring?
Né Cape Coral né il dipartimento di polizia di San Antonio hanno rilasciato dati su quanti procedimenti giudiziari siano stati promossi grazie alla presenza delle telecamere nelle case delle vittime. Secondo Aaron Gamez, il dipartimento di polizia di San Antonio attualmente non ha sistemi per valutare il successo del programma. L’ufficio dello sceriffo della contea di Bexar afferma che “il programma è stato accolto favorevolmente dalla comunità e i nostri servizi sono richiesti”, ma non ha fornito altri dettagli.
Tuttavia, qualche dato arriva da Cape Coral. Secondo i documenti ottenuti tramite una richiesta, il dipartimento di polizia di Cape Coral ha pianificato di completare rapporti trimestrali e una revisione annuale prima di decidere se il dipartimento avrebbe rinnovato il programma Ring.
Il dipartimento ha affermato che effettuerà controlli fisici mensili su ciascun dispositivo, rimuoverà le telecamere danneggiate e confischerà tutti i dispositivi dati a persone che non avevano ingiunzioni attive. Quando è stata contattata nel settembre del 2020, Seymour ha affermato di non aver completato le valutazioni, ma che il programma stava continuando. Da allora, nonostante le numerose richieste, il dipartimento non ha fornito informazioni sull’andamento del programma.
In un’e-mail ai funzionari di polizia, il vicepresidente dello sviluppo aziendale di Ring, Steve Sebestyen, ha chiesto check-in mensili e un incontro alla scadenza dei 10 mesi per decidere se continuare il programma. Le stesse e-mail specificavano che se il programma fosse terminato, i partecipanti avrebbero iniziato a ricevere avvisi di marketing che li esortavano ad acquistare un abbonamento a Ring in più riprese prima della fine del programma pilota di 12 mesi. Né Newlan né i funzionari di Ring hanno fornito ulteriori informazioni sugli incontri programmati o sui messaggi di marketing.
Al di fuori dei programmi di violenza domestica, le e-mail mostrano uno stretto coordinamento tra una parte delle forze d’ordine e i venditori di Ring. Nel gennaio del 2019, dopo che un quartiere alla periferia di San Antonio è stato colpito da una serie di furti d’auto, gli agenti dell’ufficio dello sceriffo della contea di Bexar hanno trovato diversi video dei furti sull’app Neighbours. Volevano usare i video per creare un filmato sullo stile “Ricercato” per i social media, ma il proprietario della casa che aveva pubblicato i video li ha poi cancellati, quindi gli agenti hanno contattato Ring per un consulto.
In una e-mail agli agenti, Sami Tahari, all’epoca account manager di Ring, ha raccomandato all’ufficio dello sceriffo di inviare una richiesta pubblica di filmati ad altri proprietari di Ring della zona. Un proprietario di casa ha risposto inviando una serie di video. Tahari si è quindi offerto di creare un filmato per cercare di identificare il sospetto, che Ring avrebbe pagato per promuoverne la diffusione su Facebook. “Spendiamo centinaia di dollari per pubblicità FB a pagamento in modo che il video o l’immagine siano visti da migliaia di persone nella comunità”, ha scritto.
Tahari ha anche ricordato ai suoi contatti: “Quando scaricate un video o un’immagine da Neighbours e lo condividete su piattaforme come Facebook, Twitter o Nextdoor, non dimenticate di incoraggiare gli altri a scaricare Neighbors. Più persone usano l’app, più preziosa diventa la piattaforma per l’agenzia. Ring donerà una fotocamera alla comunità della contea di Bexar ogni 20 download”.
L’azienda ha quindi prodotto il video chiedendo aiuto ai residenti locali per identificare il sospetto, con il famoso marchio “Neighbours app by Ring”. Quando Johnny Garcia, l’ufficiale che si occupa di relazioni pubbliche dell’ufficio dello sceriffo, lo ha visto, ha risposto via e-mail: “È fantastico!!!!!! Boom!!!!!! Stupendo!!!!!! Condividerò al più presto!!!”
Questo tipo di accordo promozionale rende “difficile sapere dove finisce il marketing di Ring e iniziano i dipartimenti di polizia”, afferma Matthew Guariglia, analista politico della Electronic Frontier Foundation (EFF), un gruppo di difesa dei diritti digitali. “Per molto tempo, i loro interessi si sono sovrapposti”. I memorandum d’intesa tra Ring e le forze dell’ordine danno all’azienda il diritto di rivedere qualsiasi comunicato stampa utilizzato dalla polizia per annunciare partnership con Ring. Lo stesso linguaggio promozionale è stato utilizzato dai dipartimenti di polizia di tutto il paese, anche a Cape Coral.
I rappresentanti della contea di Bexar non hanno risposto alle richieste di commento sullo scambio di e-mail tra Tahari e i funzionari locali. Emma Daniels, portavoce di Ring, afferma che la corrispondenza “non riflette la nostra pratica attuale”. E, aggiunge, Ring ha smesso di donare dispositivi alle forze dell’ordine nel gennaio 2020.
Probabilmente, a quel punto, il programma di donazioni aveva raggiunto i suoi obiettivi, afferma Chris Gilliard, ricercatore in visita presso lo Shorenstein Center della Harvard Kennedy School, che studia le tecnologie di sorveglianza. L’ampia cooperazione con i dipartimenti di polizia è “una parte significativa del modo in cui Ring ha ottenuto sostegno in tutto il paese”. Ring potrebbe non distribuire più telecamere gratuite, ma continua a lavorare a stretto contatto con i dipartimenti di polizia.
L’azienda ha sviluppato nuovi modi per estendere il suo raggio d’azione, oltre alla semplice espansione della sua linea di prodotti e alla ricerca di partnership con agenzie di pubblica sicurezza. Ring ha recentemente collaborato con Lennar, uno dei più grandi costruttori di case del paese, per installare i suoi nuovi prodotti per la casa intelligente Connected by Ring in tutte le nuove costruzioni domestiche di Lennar.
Per alcuni acquirenti di case, questa potrebbe essere solo un bonus in più, allo stesso livello di luci del portico, irrigatori o elettrodomestici fantasiosi. Tuttavia, Guariglia all’EFF vede un filo diretto tra la partnership di Lennar e il modo in cui Ring ha seminato i dipartimenti di polizia con telecamere gratuite. “Se i prodotti per la casa intelligente connessi e Ring sono onnipresenti”, afferma, è “una sorta di pubblicità integrata e permanente per l’acquisto di più dispositivi Amazon in grado di interfacciarsi con la tecnologia normalmente presente in casa”.
Privacy e consenso, ma per chi?
Nell’ambito dei programmi pilota in Texas e Florida, lo scopo è di condividere eventuali incidenti nelle abitazioni delle vittime direttamente con la polizia. Ma al di fuori di questi programmi, alcuni video di violenza domestica hanno trovato una strada più battuta: l’app Neighbours, Internet e il telegiornale della sera.
Nel giugno del 2019, una scena inquietante si è svolta a Manor, in Texas, a più di 150 km a est della contea di Bexar. Nel granuloso video in bianco e nero , poi condiviso sui social media e ripreso dalle televisioni locali, una donna si avvicina e bussa freneticamente alla porta di casa. Si guarda più volte alle spalle. Il suo bussare diventa più frenetico. Un uomo si avvicina rapidamente mentre lei supplica: “Stop! Per favore, no!” “Vieni qui!” dice l’uomo. “Sali in macchina!” La tira fuori dall’inquadratura della telecamera.
Un video simile è stato registrato ad Arcadia, in California, nel settembre del 2019. Vestita con quello che sembra un pigiama, una donna viene ripresa da una telecamera posta all’ingresso di casa. Anche lei si guarda alle spalle mentre bussa, ma il suo aguzzino la raggiunge velocemente. Mentre urla “No!” e cerca di resistere, l’uomo la trascina per i capelli sul prato davanti. La vista è ostruita, ma sembra che la colpisca ripetutamente e la calpesti. Alla fine dice: “Alzati o ti uccido”.
Questi video rivelano indubbiamente momenti traumatici, ma gli esperti affermano che gli individui ripresi dalla fotocamera non hanno alcun controllo sulle immagini. In entrambi i casi, la telecamera appartiene a un estraneo, così come il video. Il proprietario della casa è colui che accetta i termini di servizio di Amazon e sceglie come condividere il video, se viene caricato sull’app Neighbours, consegnato alla polizia o consegnato ai media.
La persona nel filmato “non ha alcun rapporto con l’azienda e non ha mai acconsentito che la sua immagine venisse trasformata in un prodotto”, afferma Angel Díaz, avvocato del Liberty and National Security Program del Brennan Center for Justice. Critici come Díaz sostengono che tali video diventano essenzialmente materiale di marketing gratuito per Ring, che commercia sulla paura e sul voyeurismo.
L’azienda ribatte che video come questi, per quanto sconvolgenti, possono aiutare a proteggere i cittadini. “L’app Neighbors consente alle persone di condividere importanti informazioni sulla sicurezza e di connettersi con le agenzie di pubblica sicurezza”, ha scritto Daniels, il portavoce di Ring, in una dichiarazione via e-mail. L’azienda, comunque, riconosce che ci vogliono misure per proteggere la privacy delle persone che appaiono in tali video. “Quando si tratta di condividere i video dei clienti con i media o sui nostri canali di proprietà, la nostra politica attuale prevede di ottenere una liberatoria o di smussare il volto di ogni persona identificabile nel video prima di condividerlo”, spiega Daniels.
Quando incidenti violenti come questi vengono ripresi dalle telecamere e condivisi, in superficie può sembrare che il sistema di videosorveglianza e dei vicini che si guardano l’un l’altro funzioni come dovrebbe. Le prove video possono certamente aiutare la polizia e i pubblici ministeri. Ma chi difende le vittime di violenza domestica afferma che quando questi momenti intimi vengono resi pubblici, le persone coinvolte diventano nuovamente vittime, perdendo il potere di prendere le proprie decisioni. Le donne in questi video potrebbero aver voluto e aver avuto bisogno di aiuto, dicono i sostenitori, ma non necessariamente da parte della polizia.
A Manor, in Texas, per esempio, la polizia ha accusato l’uomo nel video di rapimento di terzo grado. Ma la donna nel video in seguito ha detto ai giornalisti locali che stava cercando un avvocato per provare a far cadere le accuse. “L’obiettivo non è convincere la vittima a partecipare all’azione penale”, afferma Tuller, l’ex direttore del centro di accoglienza per donne a New York City, “ma portarle in salvo e convincerle ad accettare il supporto di cui hanno bisogno”. Inoltre, alcuni critici delle telecamere Ring affermano che i video virali dell’azienda distorcono il modo in cui il pubblico pensa alla diffusione del crimine violento e quanto utili possano essere le telecamere di sorveglianza per combatterlo.
“Barattano la paura con la rinuncia alla propria privacy”, afferma Díaz del Brennan Center. Ma il problema con questa narrativa, ha aggiunto, è che in genere non è stata “una mancanza di prove” ma piuttosto una mancanza di “interesse da parte dei dipartimenti di polizia a portare avanti l’indagine” su alcuni crimini che colpiscono le persone emarginate, soprattutto nelle comunità di colore o nel caso di donne colpite da violenza domestica.
I costi di fare impresa
Gli esperti di privacy e sicurezza digitale hanno le loro preoccupazioni sulle fotocamere Ring. Per prima cosa, i dispositivi dell’azienda sono stati oggetto di hacking. Nel giugno del 2019, la società di sicurezza informatica Bitdefender ha scoperto una vulnerabilità che avrebbe potuto consentire a qualcuno fisicamente vicino a un dispositivo Ring di intercettare gli accessi e potenzialmente attaccare la rete domestica. Il problema è stato poi risolto dall’azienda. Poi, nel dicembre del 2019, il ricercatore di sicurezza Nick Shepherd ha scoperto che erano state compromesse più di 3.500 credenziali di accesso dei clienti di Ring.
Inoltre, in un incidente a Cape Coral, appena un mese prima che Smith ricevesse il suo dispositivo, una famiglia nera è stata oggetto di abusi razzisti dopo che qualcuno ha violato e parlato con loro attraverso l’altoparlante della loro telecamera Ring. L’azienda nega che le perdite provengano dai database aziendali e ha messo in guardia gli utenti dal riutilizzare le password. Ma c’è stato anche un accesso non autorizzato alle telecamere di Ring dall’interno dell’azienda.
Nel gennaio del 2020, in una risposta scritta a una domanda presentata al Senato degli Stati Uniti, il vicepresidente delle politiche pubbliche di Amazon ha rivelato che quattro dipendenti erano stati licenziati nei quattro anni precedenti per il loro accesso improprio ai video dei clienti. E nel dicembre del 2020, 30 querelanti si sono uniti in un’azione legale collettiva contro Ring, in cui si sosteneva che l’azienda aveva pratiche di sicurezza scadenti e ci si lamentava che Ring aveva cercato di scaricare la colpa sui consumatori per la scelta di password scadenti.
A luglio, Ring ha introdotto la crittografia end-to-end su 13 dei suoi dispositivi, migliorando la sicurezza e garantendo che i dipendenti di Amazon non possano visualizzare o condividere video a meno che non vengano pubblicati sull’app Neighbours dal titolare dell’account Ring. Tuttavia, la crittografia end-to-end non è ancora disponibile sulle telecamere di fascia bassa alimentate a batteria, che sono tra i dispositivi in uso a San Antonio.
I sostenitori dei dispositivi affermano che la privacy e la sicurezza digitali comportano una posta in gioco particolarmente elevata per le vittime degli abusi. “Le telecamere nei quartieri sono una vera preoccupazione per le agenzie di violenza domestica”, afferma Olsen del National Network to End Domestic Violence. “L’uso di massa delle telecamere di sorveglianza è pericoloso”. Anche gli esperti di privacy, tra cui Díaz, l’avvocato del Brennan Center for Justice, condividono questa preoccupazione.
Le forze dell’ordine chiedono spesso alle aziende tecnologiche, tra cui Ring, nonché Apple, Facebook, Google e altre, di condividere i dati sui consumatori. Quando le aziende rendono disponibili le informazioni, i consumatori raramente ne vengono a conoscenza o hanno l’opportunità di opporsi. Ciò significa che i principali baluardi contro le richieste eccessivamente ampie di dati sugli individui sono le stesse aziende tecnologiche. In un rapporto sulla trasparenza pubblicato a gennaio del 2021, Ring ha affermato di aver ricevuto più di 1.900 richieste di informazioni dalle forze dell’ordine l’anno precedente, soddisfacendo in tutto o in parte almeno 1.090 di esse.
Le richieste che Ring ha rispettato avrebbero potuto essere nell’interesse pubblico, ma la situazione non è sufficientemente chiara: le aziende tecnologiche hanno molto margine di manovra nel modo in cui rispondono alle richieste della polizia e quante informazioni condividono nei loro rapporti di trasparenza. Díaz teme che Ring possa “decidere semplicemente che non vale la pena investire in risorse legali e costi per contestare richieste troppo ampie”.
Ring confuta l’idea che il rapporto dell’azienda con i dipartimenti di polizia crei un conflitto di interessi in materia di privacy. “Costruiamo prodotti per i nostri clienti e le nostre comunità, non per le forze dell’ordine”, ha affermato l’azienda in una dichiarazione scritta. “Ci impegniamo a essere trasparenti con i nostri clienti sulle nostre pratiche e politiche e progettiamo tutti i nostri prodotti, programmi comunitari e servizi per garantire ai clienti il controllo su quali informazioni vogliono condividere e con chi, comprese le forze dell’ordine”.
Ma i critici dicono che il portale Neighbours per le agenzie di pubblica sicurezza è un esempio di un prodotto costruito espressamente per la polizia. “Avrebbero potuto facilmente creare una società di telecamere di sicurezza di rete senza coinvolgere la polizia”, afferma Guariglia, l’esperto di politiche EFF. “Se la polizia vuole quel filmato, può presentare un mandato al proprietario della telecamera. Non era necessario creare un’interfaccia con cui poter richiedere facilmente i filmati”.
Oltre le conseguenze indesiderate
Anche alcuni degli scettici di Ring affermano che l’idea di utilizzare le telecamere di sorveglianza per le vittime di violenza domestica non è intrinsecamente negativa, ma ricordano che tali programmi dovrebbero avere un calcolo più onesto dei rischi per i partecipanti, insieme a maggiori garanzie e coinvolgimento sia da parte degli avvocati che delle vittime. “Avere una telecamera di sicurezza come opzione non è il problema”, afferma Olsen del National Network to End Domestic Violence. “Si tratta, però, di assicurarsi che i sopravvissuti siano informati sull’uso più vantaggioso e su eventuali danni potenziali”.
Qualcosa sembra muoversi in direzione di un consenso più informato. Nell’aprile del 2021, il Consiglio di coordinamento della violenza domestica della contea di Harris in Texas – la contea ospita più di 4 milioni di persone e la città di Houston, e dista circa 200 miglia da Bexar County – ha annunciato che Ring ha donato 500 dispositivi per le vittime di violenza domestica.
Le telecamere vengono distribuite attraverso organizzazioni che forniscono servizi diretti alle vittime e i rappresentanti del consiglio affermano che non saranno necessarie ingiunzioni contro i loro presunti aggressori per acquisire una telecamera. “Volevamo rendere la procedura il più facile possibile per le vittime”, afferma Barbie Brashear, direttore esecutivo del consiglio. “Ci sono molte persone che non chiedono mai in un intervento delle forze dell’ordine, della giustizia penale o di un tribunale, ma hanno ancora elevate esigenze di sicurezza”.
Alcuni esperti di violenza domestica affermano che il modello della contea di Harris è un passo avanti rispetto ai programmi gestiti dalla polizia “perché non c’è alcun elemento di coercizione”, afferma Brignone, ricercatore dell’UC Berkeley. Ma altri affermano che dovrebbero essere messe in atto maggiori garanzie. Per esempio, vorrebbero vedere programmi che offrono telecamere solo dopo un’ampia pianificazione della sicurezza con la vittima per assicurarsi che possa effettivamente avvantaggiarla, alla luce delle circostanze individuali.
Quindi, prima che le vittime decidano di utilizzare una particolare telecamera di sorveglianza, Olsen consiglia loro di prestare maggiore attenzione alle pratiche sulla privacy dell’azienda. Altri esperti sono ancora più cauti, affermando che potrebbe essere troppo presto per implementare programmi come le partnership del Ring, anche con garanzie aggiuntive.
“Penso che il problema che abbiamo spesso nel movimento anti-violenza domestica è che le cose accadono, e noi diciamo, ‘Oh, è stata una conseguenza involontaria'”, conclude Goodmark dell’Università del Maryland, “perché non siamo riusciti a pensare con attenzione alle conseguenze”.
Questo articolo è stato co-pubblicato da “MIT Technology Review” e “Consumer Reports” e prodotto in collaborazione con “Type Investigations”, dove Eileen Guo è Ida B. Wells Fellow. “Consumer Reports” non ha alcun rapporto finanziario con nessun inserzionista su questo sito.
Immagine di: Joan Wong
(rp)
