Quanto veloce è abbastanza veloce, quando è in gioco il clima?
Come ho già ammesso, poche cose mi piacciono di più che salire su un aereo. Lo so, è un’affermazione audace da parte di un giornalista sul clima a causa di tutte le emissioni associate, ma è vero. Quindi sono incuriosita come chiunque altro dagli sforzi per far rivivere il volo supersonico.
La settimana scorsa, Boom Supersonic ha completato il primo volo di prova supersonico del velivolo di prova XB-1. Ho seguito la trasmissione in diretta e l’atmosfera è stata contagiosa, osservando l’attesa dei conduttori durante il decollo e l’accelerazione, e poi i loro festeggiamenti quando è stato chiaro che l’aereo aveva infranto la barriera del suono.
Eppure, sapendo quello che so sul clima, la promessa di un ritorno al volo supersonico è un po’ offuscata. Con il cambiamento climatico ci troviamo in una situazione in cui dobbiamo ridurre drasticamente le emissioni, e il volo supersonico ci porterebbe probabilmente nella direzione sbagliata. L’intera faccenda mi porta a chiedermi quanto veloce sia abbastanza veloce.
L’industria aeronautica è responsabile di circa il 4% del riscaldamento globale. E al momento solo il 10% della popolazione mondiale vola in aereo in un dato anno. Con l’aumento dei redditi e l’accessibilità al volo per un maggior numero di persone, possiamo aspettarci un aumento dei viaggi aerei e delle relative emissioni di gas serra.
Secondo un rapporto del 2019 dell’Organizzazione Internazionale dell’Aviazione Civile, se le attività continueranno come sempre, le emissioni del trasporto aereo potrebbero raddoppiare entro il 2050.
Il volo supersonico potrebbe contribuire a questa tendenza, perché volare più velocemente richiede molta più energia e, di conseguenza, carburante. A seconda delle stime, un aereo supersonico consumerà, per ogni passeggero, da due a nove volte il carburante di un jet commerciale di oggi. (La cifra più ottimistica proviene da Boom e paragona gli aerei dell’azienda a cabine di prima classe).
Oltre alle emissioni di gas serra dovute all’aumento del consumo di carburante, altri potenziali effetti sul clima possono essere causati da inquinanti come ossidi di azoto, zolfo e black carbon che vengono rilasciati alle altitudini più elevate tipiche del volo supersonico. Per maggiori dettagli, consultate il mio ultimo articolo.
Boom indica nei carburanti sostenibili per l’aviazione (SAF) la soluzione a questo problema. Dopo tutto, questi carburanti alternativi potrebbero potenzialmente eliminare tutti i gas serra associati alla combustione del carburante per aerei.
Il problema è che il mercato dei SAF è praticamente embrionale. Nel 2024 rappresentavano meno dell’1% della fornitura di carburante per aerei e sono ancora diverse volte più costosi dei combustibili fossili. Inoltre, i SAF attualmente disponibili tendono a ridurre le emissioni tra il 50% e il 70% – ancora molto lontani dall’azzeramento.
Si spera che le cose progrediscano nel tempo necessario a Boom per far rivivere il volo supersonico: l’azienda prevede di iniziare a costruire il suo aereo in scala reale, Overture, nel corso del prossimo anno. Ma gli esperti sono scettici sul fatto che il SAF sarà così disponibile, o così economico, come dovrà essere per decarbonizzare l’attuale industria dell’aviazione, per non parlare dell’alimentazione di una classe completamente nuova di aeroplani che bruciano ancora più carburante per percorrere la stessa distanza.
Il jet supersonico Concorde, che ha volato dal 1969 al 2003, poteva andare da New York a Londra in poco più di tre ore. Mi piacerebbe sperimentare quel volo: muoversi più velocemente della velocità del suono è una novità assoluta, e un volo più veloce attraverso l’oceano potrebbe aprire nuove opzioni di viaggio.
Un esperto con cui ho parlato per il mio articolo, dopo aver parlato del volo supersonico e del suo impatto sul clima, mi ha detto che sta cercando di convincere l’industria che gli aerei dovrebbero rallentare un po’. Volando solo il 10% più lentamente, gli aerei potrebbero ridurre le emissioni in misura spropositata.
La tecnologia può migliorare la nostra vita. Ma a volte c’è un chiaro compromesso tra il modo in cui la tecnologia può migliorare il comfort e la convenienza per un gruppo selezionato di persone e il modo in cui contribuirà alla crisi globale che è il cambiamento climatico.
Non sono una luddista e certamente volo più della media delle persone. Ma credo che forse dovremmo tutti trovare il modo di rallentare, o almeno di non andare più velocemente incontro ai peggiori impatti del cambiamento climatico.
