I creatori di contenuti per adulti vedono le loro performance utilizzate senza consenso. Questo è solo uno dei modi in cui l’IA minaccia oggi i loro diritti e il loro sostentamento.
Quando Jennifer ha ottenuto un lavoro come ricercatrice per un’organizzazione no profit nel 2023, ha inserito la sua nuova foto professionale in un programma di riconoscimento facciale. Voleva vedere se la tecnologia avrebbe trovato i video porno che aveva girato più di 10 anni prima, quando aveva poco più di vent’anni. In effetti, il programma ha restituito alcuni di quei contenuti, ma anche qualcosa di allarmante che lei non aveva mai visto prima: uno dei suoi vecchi video, ma con il volto di un’altra persona sul suo corpo.
“All’inizio pensavo fosse solo una persona diversa”, racconta Jennifer, che viene identificata con uno pseudonimo per proteggere la sua privacy.
Ma poi ha riconosciuto uno sfondo decisamente sgargiante di un video che aveva girato intorno al 2013 e ha capito: “Qualcuno mi ha usata in un deepfake”.
In modo inquietante, la tecnologia di riconoscimento facciale l’aveva identificata perché l’immagine conteneva ancora alcuni tratti di Jennifer: gli zigomi, la fronte, la forma del mento. “È come se indossassi il volto di qualcun altro come una maschera”, dice.
“È come se indossassi il volto di qualcun altro come una maschera.”
Le discussioni sui deepfake a sfondo sessuale – che rientrano nella categoria delle immagini intime non consensuali, o NCII – si concentrano molto spesso sulle persone i cui volti compaiono mentre fanno qualcosa che in realtà non hanno fatto o su corpi che non sono realmente i loro. Si tratta spesso di celebrità famose, anche se negli ultimi anni sono state prese di mira sempre più persone (per lo più donne e talvolta giovani), suscitando allarme, paura e persino l’adozione di leggi. Ma queste discussioni e le reazioni della società di solito non si occupano dei corpi a cui sono collegati i volti in queste immagini e in questi video.
Come dice Jennifer, oggi 37enne e psicoterapeuta che lavora a New York City: “Non si discute mai su ‘Di chi è questo corpo?’”
Per anni, la risposta è stata generalmente: i creatori di contenuti per adulti. I deepfake hanno infatti guadagnato il loro nome nel novembre 2017, quando qualcuno con il nome utente Reddit “deepfakes” ha caricato dei video che mostravano i volti di star come Scarlett Johansson e Gal Gadot incollati sui corpi di attori porno. L’uso non consensuale dei loro corpi «accade continuamente» nei deepfake, afferma Corey Silverstein, avvocato specializzato nell’industria per adulti.
Ma più recentemente, con il miglioramento dell’IA generativa e la proliferazione delle app “nudify”, la questione è diventata molto più complicata e, probabilmente, più pericolosa per il futuro dei creatori.
I corpi degli attori porno non vengono più necessariamente presi direttamente da immagini e video sessuali, o almeno non in modo identificabile. Al contrario, vengono inevitabilmente utilizzati come dati di addestramento per definire l’aspetto, i movimenti e le performance dei nuovi corpi generati dall’IA. Ciò minaccia il sostentamento e i diritti degli attori porno, poiché il loro lavoro viene utilizzato per addestrare nudi generati dall’IA che, a loro volta, potrebbero sottrarre loro il lavoro. E non è tutto: i progressi nell’IA hanno anche reso possibile ricreare interamente le sembianze di questi performer senza il loro consenso, e i loro sosia generati dall’IA potrebbero fare cose che i performer non farebbero nella vita reale. Ciò potrebbe significare che i loro doppioni digitali partecipano a determinati atti sessuali che non hanno acconsentito a compiere, o addirittura perpetrano truffe ai danni dei fan.
I creatori di contenuti per adulti sono già emarginati da una società che in gran parte non riesce a proteggere la loro sicurezza e i loro diritti, e questi sviluppi li mettono in una posizione ancora più vulnerabile. Dopo che Jennifer ha scoperto il deepfake che la ritraeva, ha pubblicato sui social media un post sugli effetti psicologici: “Non ho mai visto nessuno chiedersi se ciò potesse essere traumatico anche per la persona il cui corpo è stato usato senza consenso. LO È!” Diversi altri creatori con cui ho parlato hanno condiviso il peso psicologico che deriva dal sapere che i loro corpi sono stati utilizzati senza consenso, così come la paura di subire perdite finanziarie a causa della pirateria delle loro opere. Silverstein afferma di ricevere ogni giorno segnalazioni da attori del settore per adulti che “sono preoccupati che i loro contenuti vengano sfruttati tramite l’IA e stanno cercando di capire come proteggerli”.
Un professore di diritto ed esperto di violenza contro le donne definisce questi creatori le “vittime dimenticate” dei deepfake NCII. E molte delle persone con cui ho parlato temono che, mentre gli Stati Uniti sviluppano un quadro giuridico per combattere i contenuti sessuali non consensuali online, gli attori del cinema per adulti corrano solo il rischio di subire ulteriori danni; invece di aiutarli, la repressione dei deepfake potrebbe fornire una scappatoia attraverso la quale i loro contenuti e le loro carriere potrebbero essere completamente eliminati da Internet.
In che modo i deepfake causano “danni concreti”
Durante la sua preadolescenza negli anni ’70, Spike Irons, ora attore porno e presidente della piattaforma di contenuti per adulti XChatFans, era “innamorato” di Farrah Fawcett. Sebbene la Fawcett non posasse nuda, Jones riuscì a procurarsi quelle che sembravano foto di lei nuda. “La gente ritagliava i volti e li incollava su altri corpi”, dice Irons. “I deepfake, prima dell’intelligenza artificiale, circolavano già da un bel po’. Semplicemente non erano così diffusi”.
I primi tempi di Internet erano pieni di siti web che sfruttavano l’idea che si potesse usare la tecnologia per “vedere” le celebrità nude. “La gente usava semplicemente Microsoft Paint”, dice Silverstein, l’avvocato. Era un modo semplice per fondere i volti delle celebrità con il porno.
In seguito, le persone hanno utilizzato software come Adobe After Effects o FakeApp, progettati per scambiare i volti di due persone in immagini o video. Nessuno di questi programmi richiedeva competenze approfondite per alterare i contenuti, quindi la barriera all’ingresso era bassa. Questo, insieme alla grande quantità di video di attori porno disponibili online, ha contribuito a rendere diffusi nei 2010 i deepfake con scambio di volti che utilizzavano corpi reali. Quando, più avanti nel decennio, i deepfake di Gal Gadot ed Emma Watson hanno causato una sorta di panico diffuso, i loro volti sarebbero stati scambiati rispettivamente con i corpi delle attrici porno Pepper XO e Mary Moody.
Ma non erano solo attori di alto profilo come loro a vedere i propri corpi utilizzati. Jennifer era “un’attrice molto minore”, dice. “Se è successo a me, mi sembra che possa succedere a chiunque abbia girato un porno c ”. Da quando ha iniziato la sua attività nel 2006, dice Silverstein, “numerosi clienti” lo hanno contattato per segnalare: “Questo è il mio corpo su tal dei tali”.
Sia le persone i cui volti compaiono nei deepfake dell’NCII sia quelle i cui corpi vengono utilizzati in questo modo possono provare un grave disagio. Gli esperti definiscono questo tipo di danno “danni incarnati”, afferma Anne Craanen, che svolge ricerche sulla violenza di genere presso l’Institute for Strategic Dialogue del Regno Unito, un’organizzazione che analizza contenuti estremisti, disinformazione e minacce online.
Il termine riflette il fatto che, sebbene il contenuto esista nel mondo virtuale, può provocare effetti fisiologici, tra cui la dismorfia corporea. L’immagine con il volto sostituito occupa la «valle inquietante», distorcendo la percezione di sé. Dopo aver scoperto i propri volti in deepfake a sfondo sessuale, molte persone si sentono messe a tacere, mi hanno riferito gli esperti; possono arrivare all’«autocensura», come la definisce Craanen, e allontanarsi dalla vita pubblica. Allison Mahoney, un’avvocata che lavora con le vittime di abusi, afferma che le persone i cui volti compaiono nell’NCII possono soffrire di depressione, ansia e ideazione suicida: “Molti miei clienti mi hanno detto che non dormono la notte, che stanno perdendo i capelli”.
I creatori indipendenti non si limitano a «fare sesso davanti alla telecamera». Il fatto che qualcuno plagi il loro lavoro «per il proprio divertimento o per guadagno economico è davvero uno schifo».
Sebbene l’impatto sulle persone i cui corpi vengono utilizzati non sia stato discusso o studiato altrettanto spesso, Jennifer afferma che «è semplicemente una sensazione terribile, sapere di essere parte dell’abuso di qualcun altro». Lo considera simile a «una nuova forma di violenza sessuale».
L’incertezza derivante dal non sapere cosa stia facendo il proprio corpo online può essere molto inquietante. Come Jennifer, molti attori adulti non sanno davvero cosa circoli in rete. Ma alcuni fan devoti conoscono bene i corpi degli attori – spesso riconoscono tatuaggi, cicatrici o voglie – e «mettono molto rapidamente [i deepfake] all’attenzione dell’attore», dice Silverstein. Oppure gli attori si imbattono per caso in quei contenuti; circa 20 anni fa, ad esempio, la prima cliente di questo tipo a dire a Silverstein che il suo corpo veniva usato in un deepfake stava cercando Nicole Kidman online quando ha scoperto che uno dei risultati mostrava il volto di Kidman nel suo porno. “Era devastata, ovviamente, perché le avevano preso il corpo”, dice, “e lo stavano monetizzando”.
Altrimenti, queste immagini potrebbero essere individuate da un’organizzazione come Takedown Piracy, una delle numerose società di tutela del copyright al servizio dei creatori di contenuti per adulti. Le violazioni del copyright negli Stati Uniti possono essere difficili da dimostrare se il corpo di una persona è privo di caratteristiche distintive, afferma Reba Rocket, chief operating and marketing officer di Takedown Piracy. Ma Rocket afferma che il suo team ha aggiunto la tecnologia delle impronte digitali al materiale dei clienti per aiutare a segnalare e rimuovere i video problematici, spesso individuandoli prima che i clienti si rendano conto che sono online.
Catturando “decine di migliaia di minuscoli punti di dati visivi” dai video, le impronte digitali creano file corrispondenti unici che possono essere utilizzati per identificarli, afferma Rocket — un po’ come una filigrana invisibile. Le impronte rimangono anche se i pirati alterano i video o sostituiscono i volti degli attori. Takedown Piracy ha applicato l’impronta digitale a più di mezzo miliardo di video e l’organizzazione ha ottenuto la rimozione di 130 milioni di video protetti da copyright solo da Google (anche se, di quei video, Rocket non ha monitorato quanti di questi includano specificamente il volto di qualcun altro sul corpo di un artista).
Oltre al copyright, è possibile utilizzare una serie di strumenti legali per cercare di combattere l’NCII, afferma Eric Goldman, professore di diritto alla Santa Clara University. Ad esempio, le vittime possono denunciare la violazione della privacy. Ma l’uso di questi strumenti non è particolarmente semplice e potrebbero non essere nemmeno applicabili quando si tratta del corpo di una persona. Se non ci sono, ad esempio, indicatori univoci che dimostrino che un corpo in un deepfake appartiene alla persona che sostiene che sia suo, la legge statunitense «non considera realmente [questo contenuto] come una violazione della privacy», afferma Goldman, «perché non sappiamo a chi attribuirlo».
In uno studio del 2018 che ha esaminato la “risoluzione giudiziaria” di casi riguardanti l’NCII, Goldman ha scoperto che un modo efficace con cui i querelanti sono riusciti a vincere le cause è stato quello di far valere la “causa intenzionale di stress emotivo”. Ma, ancora una volta, ciò dipende dalla capacità di identificare chiaramente la persona nel contenuto. Le leggi in materia, aggiunge, potrebbero anche richiedere «l’intenzione di danneggiare l’individuo», cosa che può essere difficile da dimostrare per le persone di cui vengono mostrati solo i corpi.
“Le ragazze create dall’IA faranno tutto ciò che vuoi”
Negli ultimi anni, afferma Silverstein, è diventato sempre meno comune vedere i corpi di veri creatori di contenuti per adulti nei deepfake, almeno in un modo che li renda chiaramente identificabili.
A volte i corpi sono stati manipolati utilizzando l’IA o strumenti di editing più semplici. Si può trattare di operazioni elementari come cancellare una voglia o modificare le dimensioni di una parte del corpo: modifiche minori che rendono impossibile identificare l’immagine di qualcuno al di là di ogni ragionevole dubbio, quindi anche gli attori porno che possono riconoscere che un’immagine alterata ha utilizzato il loro corpo come base non andranno molto lontano in ambito legale. “Molte persone dicono: ‘Sembra il mio corpo‘”, afferma Silverstein, ma quando chiede loro in che senso, rispondono: “È così e basta“.
Allo stesso tempo, altri utenti stanno ora creando NCII con corpi interamente generati dall’IA. Nelle app “nudify”, chiunque abbia una minima conoscenza della tecnologia può caricare una foto del corpo vestito di qualcuno e sostituirlo con uno nudo falso. “Gran parte di questi contenuti creati è semplicemente il volto di qualcuno su un corpo generato dall’IA”, dice Silverstein.
Tali app hanno attirato moltissima attenzione di recente, in episodi che vanno dalla “nudificazione” di minori da parte di Grok alla pubblicazione di annunci da parte di Meta per l’app di nudificazione Crushmate, che ha poi citato in giudizio. Ma è stata prestata relativamente poca attenzione ai contenuti utilizzati per addestrarle. Quasi certamente attingono agli oltre 10.000 terabyte di porno online, e gli attori non hanno praticamente alcun ricorso.
Uno dei motivi è che i creatori non sono in grado di dimostrare con certezza che i loro contenuti vengano utilizzati per addestrare modelli di IA come quelli utilizzati dalle app di nudificazione. “Queste cose sono tutte una scatola nera”, afferma Hany Farid, professore presso l’Università della California, Berkeley, specializzato in informatica forense. Ma “data l’ubiquità” dei contenuti per adulti, aggiunge, è “ragionevole supporre” che il porno online venga utilizzato nell’addestramento dell’IA.
“Non è affatto difficile trovare set di dati pornografici su Internet”, afferma Stephen Casper, dottorando in informatica al MIT che studia i deepfake. Inoltre, aggiunge, molte comunità online poco trasparenti forniscono “guide per l’utente” su come utilizzare questi dati per addestrare l’IA, e in particolare programmi che generano nudi.
Non è certo se questa attività rientri nella definizione legale statunitense di “fair use” — una questione attualmente oggetto di contenzioso in diverse cause legali intentate da creatori di altri tipi di contenuti — ma Casper sostiene che, anche se così fosse, è eticamente discutibile che il porno creato da adulti consenzienti 10 anni fa finisca in quei set di dati di addestramento. Quando le persone “vedono il proprio materiale utilizzato in un modo che non rispetta o non riflette le ragionevoli aspettative che avevano in quel momento su ciò che stavano creando e su come sarebbe stato utilizzato”, afferma, c’è “un senso legittimo in cui è una sorta di… non consensuale”.
Gli attori adulti che hanno iniziato a lavorare anni fa non avrebbero potuto acconsentire a nulla che riguardasse l’IA; Jennifer definisce i rischi legati all’IA “retroattivi”. I contratti che gli attori porno hanno firmato prima dell’IA, aggiunge Silverstein dell’ , potrebbero prevedere che “l’editore possa fare qualsiasi cosa con i contenuti utilizzando la tecnologia che esiste ora o che verrà scoperta in futuro”. Ciò sembrava più innocuo quando i produttori parlavano del passaggio dal VHS al DVD, perché ciò non cambiava il contenuto in sé, ma solo il modo in cui veniva trasmesso. È una prospettiva ben diversa quando qualcuno utilizza i tuoi contenuti per addestrare un programma a crearne di nuovi… contenuti che potrebbero sostituire del tutto il tuo lavoro.
Naturalmente, tutto ciò incide sui profitti dei creatori, non diversamente da come le sintesi dell’IA di Google incidono sulle entrate degli editori online che hanno smesso di ottenere clic quando le persone si accontentano di leggere solo i riassunti generati dall’IA. La “preoccupazione degli artisti è… che si tratti di un altro modo per piratare i [loro] contenuti”, afferma Rocket.
Dopotutto, i creatori indipendenti non si limitano a “fare sesso davanti alla telecamera”, come dice la creatrice di contenuti per adulti Allie Eve Knox. Pagano per l’attrezzatura di ripresa e l’affitto delle location, e poi passano ore a montare e a promuovere i contenuti. Che qualcuno poi rubi e distorca quei contenuti “per il proprio divertimento o guadagno economico”, dice, “è davvero uno schifo”.
KIM HOECKEL
Tanya Tate, creatrice di contenuti per adulti di lunga data, mi racconta di un altro episodio molto inquietante causato dall’intelligenza artificiale: di recente stava chattando con un fan su Mynx, un’app di sexting, quando lui le ha chiesto se lo conoscesse. Lei gli ha risposto di no, e «gli si sono subito riempiti gli occhi di lacrime», racconta Tate. Era sconvolto perché pensava che lei lo conoscesse. È venuto fuori che aveva inviato 20.000 dollari a un truffatore che aveva usato un deepfake di Tate generato dall’IA per sedurlo.
Tate ha poi scoperto che diversi uomini erano stati truffati da una versione AI di lei, e alcuni di loro hanno iniziato a incolparla per le loro perdite e a pubblicare false dichiarazioni su di lei online. Quando ha denunciato alla polizia un molestatore particolarmente aggressivo, le hanno detto che stava esercitando la sua “libertà di parola”, racconta. Anche Rocket conosce bene le situazioni in cui l’IA viene usata per approfittare dei fan. “Il vero creatore di contenuti riceve email sgradevoli da queste persone che sono state truffate”, dice.
Altre attrici porno dicono di temere che le loro immagini siano state usate senza consenso per fare altre cose che non farebbero. Una di loro, Octavia Red, mi dice che non fa scene anali, «ma sono sicura che ci siano tonnellate di video anali deepfake su di me a cui non ho acconsentito». Questo potrebbe costarle caro, teme, se gli spettatori decidessero di guardare quei video invece di abbonarsi ai suoi siti web. E potrebbe indurre i fan a sviluppare false aspettative sul tipo di porno che lei realizzerà.
“Ho visto un creatore di IA dire: ‘Beh, le ragazze IA faranno tutto quello che vuoi. Non dicono di no'”, dice Rocket. “Questo mi terrorizza… soprattutto se stanno addestrando quei modelli di IA su persone reali. Non credo che capiscano il danno alla salute mentale o alla reputazione che ciò può causare. E una volta che è su Internet, rimane lì per sempre”.
Sforzi per “eliminare i contenuti per adulti da Internet”
Con il miglioramento della tecnologia AI, è sempre più difficile per le persone distinguere da sole qualsiasi tipo di video reale da quelli generati dall’AI di alta qualità. In uno studio del 2025, Farid dell’Università della California a Berkeley ha scoperto che i partecipanti identificavano correttamente le voci generate dall’AI circa il 60% delle volte (non molto meglio del caso), mentre progressi come i falsi battiti cardiaci rendono gli esseri umani generati dall’AI più difficili che mai da individuare.
Ciononostante, la maggior parte degli avvocati e degli esperti legali con cui ho parlato ha affermato che le leggi sul copyright rappresentano ancora la migliore risorsa per gli attori adulti nel sistema legale statunitense, almeno per ottenere la rimozione dei contenuti in cui il loro volto è stato sostituito. Per i suoi clienti, afferma Silverstein, cerca di individuare l’origine dei contenuti e poi emette richieste di rimozione ai sensi del Digital Millennium Copyright Act, una legge del 1998 che ha adattato la normativa sul copyright all’era di Internet. “Anche di recente, ho avuto un attore che ha un tatuaggio incredibilmente famoso”, dice, e con un mandato di comparizione DMCA è riuscito a identificare chi aveva pubblicato il contenuto, che lo ha rimosso volontariamente.
Ma questo modo di lavorare sta diventando sempre più raro.
Oggigiorno è quasi “impossibile”, dice Silverstein, determinare chi abbia prodotto un deepfake, perché molte piattaforme che ospitano contenuti piratati operano in modo anonimo. Spesso hanno anche sede in luoghi che “non si curano granché della legge statunitense in materia di diritti d’autore”, dice Rocket: luoghi come la Russia, le Seychelles e i Paesi Bassi.
Sebbene i governi dell’UE, del Regno Unito e dell’Australia abbiano dichiarato che vieteranno o limiteranno l’accesso alle app di nudify, non si tratta di una proposta facile da attuare. Come osserva Craanen, quando gli app store rimuovono questi servizi, spesso riappaiono semplicemente con nomi diversi, fornendo gli stessi servizi. E le piattaforme social dove le persone condividono deepfake NCII, sostiene Rocket, sono poco diligenti nel farli rimuovere. «È una situazione senza fine ed è ridicola, perché siti come Twitter e Facebook dispongono della stessa tecnologia che abbiamo noi», afferma Rocket. «Possono identificare immediatamente una violazione, ma scelgono di non farlo».
(Un portavoce di Apple, Adam Dema, ha dichiarato in una e-mail che “le app di ‘nudificazione’ sono contrarie alle nostre linee guida” nell’app store, e che l’azienda ha “rifiutato in modo proattivo molte di queste app e ne ha rimosse molte altre”, segnalando un portale di segnalazione per gli utenti. Un portavoce di Google ha scritto via e-mail: “Google Play non consente app che contengono contenuti sessuali”, sottolineando che l’azienda adotta “misure proattive per individuare e rimuovere app con contenuti dannosi” e ha sospeso centinaia di app per violazione della sua politica. Un portavoce di Meta ha condiviso un post sul blog riguardo alle azioni intraprese dall’azienda contro le app di nudificazione, ma non ha risposto alle domande di approfondimento sul materiale protetto da copyright. X non ha risposto a una richiesta di commento.)
Mentre gli attori porno sono costretti a destreggiarsi tra le minacce legate all’IA, l’unica legge federale attualmente in vigore per affrontare i deepfake potrebbe non aiutarli molto – e potrebbe persino peggiorare le cose. Il Take It Down Act, entrato in vigore negli Stati Uniti lo scorso anno, criminalizza la pubblicazione di NCII e impone ai siti web di rimuoverlo entro 48 ore. Ma, come osserva Farid, le persone potrebbero strumentalizzare la misura segnalando porno realizzato legalmente e con il consenso e sostenendo che si tratti di NCII. Ciò potrebbe comportare la rimozione dei contenuti, danneggiando gli attori che li hanno realizzati. Goldman di Santa Clara fa riferimento al Project 2025, il progetto politico della Heritage Foundation per la seconda amministrazione Trump, che mira a eliminare il porno dal web. Il Take It Down Act, sostiene, “consente uno sforzo coordinato per ripulire Internet dai contenuti per adulti”.
I legislatori statunitensi hanno una storia di azioni dannose nei confronti delle lavoratrici del sesso nei loro tentativi di regolamentare i contenuti espliciti online. Le leggi statali sulla verifica dell’età ne sono un esempio; i visitatori possono aggirare abbastanza facilmente queste misure , ma possono comunque comportare una riduzione delle entrate per le performer per adulti (a causa del minor traffico verso quei siti e del costo elevato dei servizi di verifica dell’età che devono acquistare).
«Fanno sempre qualcosa per mettere i bastoni tra le ruote all’industria del porno, ma non in un modo che aiuti davvero le lavoratrici del sesso», dice Jennifer. «Se fanno qualcosa, ti tolgono di nuovo il reddito, invece di darti più diritti sulla tua immagine, [il che] sarebbe di enorme aiuto».
Ma poiché l’IA generativa gioca un ruolo sempre più importante nei deepfake dell’NCII, i tipi di immagini sui quali gli attori adulti hanno diritti si spostano sempre più in una zona grigia. Gli attori possono rivendicare immagini generate dall’IA probabilmente addestrate sui loro corpi? E i video generati dall’IA che li impersonano, come quello che ha ingannato il fan di Tanya Tate?
La sfida più grande sarà quella di creare «leggi legittime ed efficaci che proteggano in modo assoluto i creatori di contenuti dall’abuso della loro immagine per addestrare e creare l’IA», afferma Rocket. «In assenza di ciò, dovremo semplicemente continuare a rimuovere da Internet i contenuti falsi».
Nel frattempo, mi dicono alcuni attori porno, stanno cercando di sfruttare leggi sul copyright che in realtà non sono state pensate per loro; hanno firmato con piattaforme che ospitano i loro duplicati generati dall’IA, con cui i fan pagano per chattare, in parte per avere contratti che proteggano la proprietà delle loro immagini generate dall’IA. Quando ho parlato con l’attrice Kiki Daire nel settembre 2025 per un articolo sui “gemelli AI” dei creatori di contenuti per adulti, mi ha detto che “possedeva la sua IA” perché aveva firmato un contratto con Spicey AI, un sito che ospitava duplicati generati dall’intelligenza artificiale di performer per adulti. Se un’altra azienda o persona avesse creato la sua immagine generata dall’IA, ha aggiunto, “avrei una base su cui poggiare per poterlo far chiudere”.
Tuttavia, nemmeno questo è certo; Spicey AI, ad esempio, ha chiuso i battenti pochi mesi dopo la mia conversazione con Daire, quindi è improbabile che il suo contratto abbia ancora validità. E quando a ottobre ho parlato con Rachael Cavalli, un’altra attrice del settore per adulti che aveva firmato con un sito di duplicati AI nella speranza che ciò aiutasse a proteggere la sua immagine generata dall’intelligenza artificiale, ha ammesso: «Non ho tempo di stare lì a cercare le aziende che hanno usato la mia immagine o trasformato in un video qualcosa che in realtà non ho fatto… è un sacco di lavoro». In altre parole, avere i diritti sulla propria immagine AI sulla carta non rende più facile rintracciare tutte le violazioni potenzialmente infinite di quei diritti online.
Se avesse saputo allora ciò che sa oggi sulla tecnologia, dice Jennifer, non pensa che avrebbe fatto porno. I rischi sono aumentati troppo, e in modo troppo imprevedibile. Ora fa lavoro sessuale di persona; “non è necessariamente più sicuro”, dice, “ma è un profilo di rischio diverso che mi sento più in grado di gestire”.
Inoltre, ritiene improbabile che l’intelligenza artificiale possa sostituire le lavoratrici del sesso in carne e ossa così come potrebbe fare con gli attori porno: «Non credo che ci saranno robot spogliarelliste».
Jessica Klein è una giornalista freelance con sede a Filadelfia che si occupa di violenza domestica, criptovalute e altri argomenti.
