Nel 2026, gli Stati si scontreranno con il drastico ordine esecutivo della Casa Bianca.
Nelle ultime settimane del 2025, la battaglia sulla regolamentazione dell’intelligenza artificiale negli Stati Uniti ha raggiunto il punto di ebollizione. L’11 dicembre, dopo che il Congresso ha fallito due volte nel tentativo di approvare una legge che vietasse le leggi statali sull’IA, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo radicale che mirava a impedire agli Stati di regolamentare questo settore in forte espansione. Ha invece promesso di collaborare con il Congresso per stabilire una politica nazionale sull’IA “minimamente onerosa”, che consentirebbe agli Stati Uniti di vincere la corsa globale all’IA. La mossa ha segnato una vittoria qualificata per i giganti della tecnologia, che hanno raccolto fondi multimilionari per opporsi alle normative sull’IA, sostenendo che un mosaico di leggi statali soffocherebbe l’innovazione.
Nel 2026, il campo di battaglia si sposterà nei tribunali. Mentre alcuni Stati potrebbero rinunciare all’approvazione di leggi sull’IA, altri andranno avanti, sostenuti dalla crescente pressione dell’opinione pubblica per proteggere i bambini dai chatbot e frenare i data center assetati di potere. Nel frattempo, i super PAC rivali finanziati dai magnati della tecnologia e dai sostenitori della sicurezza dell’IA investiranno decine di milioni nelle elezioni congressuali e statali per eleggere legislatori che sostengano le loro visioni contrastanti sulla regolamentazione dell’IA.
L’ordine esecutivo di Trump incarica il Dipartimento di Giustizia di istituire una task force che persegua gli Stati le cui leggi sull’IA sono in contrasto con la sua visione di una regolamentazione leggera. Inoltre, incarica il Dipartimento del Commercio di privare gli Stati dei finanziamenti federali per la banda larga se le loro leggi sull’IA sono “onerose”. In pratica, l’ordine potrebbe prendere di mira una manciata di leggi negli Stati democratici, afferma James Grimmelmann, professore di diritto alla Cornell Law School. “L’ordine esecutivo sarà utilizzato per contestare un numero limitato di disposizioni, per lo più relative alla trasparenza e alla parzialità nell’IA, che tendono ad essere questioni più liberali”, afferma Grimmelmann.
Per ora, molti Stati non stanno battendo ciglio. Il 19 dicembre, il governatore di New York, Kathy Hochul, ha firmato il Responsible AI Safety and Education (RAISE) Act, una legge storica che impone alle aziende di IA di pubblicare i protocolli utilizzati per garantire lo sviluppo sicuro dei loro modelli di IA e di segnalare gli incidenti critici per la sicurezza. Il 1° gennaio, la California ha introdotto la prima legge nazionale sulla sicurezza dell’IA, la SB 53, su cui si è basata la legge RAISE, con l’obiettivo di prevenire danni catastrofici come armi biologiche o attacchi informatici. Sebbene entrambe le leggi siano state indebolite rispetto alle versioni precedenti per sopravvivere alle pressioni dell’industria, hanno raggiunto un compromesso raro, anche se fragile, tra i giganti della tecnologia e i sostenitori della sicurezza dell’IA.
Se Trump prenderà di mira queste leggi conquistate a fatica, gli Stati democratici come la California e New York probabilmente porteranno la battaglia in tribunale. Gli Stati repubblicani come la Florida, con sostenitori dichiarati della regolamentazione dell’IA, potrebbero seguire l’esempio. Trump potrebbe trovarsi ad affrontare una battaglia in salita. “L’amministrazione Trump sta esagerando con alcuni dei suoi tentativi di prevenire efficacemente [la legislazione] attraverso azioni esecutive”, afferma Margot Kaminski, professore di diritto presso la University of Colorado Law School. “È su un terreno instabile”.
Ma gli Stati repubblicani che sono ansiosi di rimanere fuori dal radar di Trump o che non possono permettersi di perdere i finanziamenti federali per la banda larga per le loro comunità rurali in espansione potrebbero ritirarsi dall’approvazione o dall’applicazione delle leggi sull’IA. Che si vinca o si perda in tribunale, il caos e l’incertezza potrebbero raffreddare il processo legislativo statale. Paradossalmente, gli Stati democratici che Trump vuole tenere a freno, armati di grandi budget e incoraggiati dall’immagine di combattere l’amministrazione, potrebbero essere i meno propensi a cedere.
Al posto delle leggi statali, Trump promette di creare una politica federale sull’IA con il Congresso. Ma l’organo, bloccato e polarizzato, non presenterà alcun disegno di legge quest’anno. A luglio, il Senato ha bocciato una moratoria sulle leggi statali sull’IA che era stata inserita in una legge fiscale, e a novembre la Camera ha respinto un nuovo tentativo in una legge sulla difesa. In realtà, il tentativo di Trump di forzare il Congresso con un ordine esecutivo potrebbe compromettere qualsiasi possibilità di accordo bipartisan.
L’ordine esecutivo “ha reso più difficile l’approvazione di una politica responsabile in materia di IA, irrigidendo molte posizioni e rendendo la questione molto più partigiana”, afferma Brad Carson, ex membro del Congresso democratico dell’Oklahoma che sta creando una rete di super PAC a sostegno dei candidati che appoggiano la regolamentazione dell’IA. “Ha irrigidito i democratici e creato incredibili linee di frattura tra i repubblicani”, afferma.
Mentre gli accelerazionisti dell’IA nell’orbita di Trump, tra cui David Sacks, zar dell’IA e delle criptovalute, sostengono la deregolamentazione, i populisti MAGA come Steve Bannon mettono in guardia contro la superintelligenza canaglia e la disoccupazione di massa. In risposta al decreto presidenziale di Trump, i procuratori generali repubblicani degli Stati Uniti hanno firmato una lettera bipartisan in cui esortano la FCC a non sostituirsi alle leggi statali sull’IA.
Con gli americani sempre più preoccupati per i possibili danni dell’IA alla salute mentale, all’occupazione e all’ambiente, cresce la richiesta di regolamentazione da parte dell’opinione pubblica. Se il Congresso rimane paralizzato, saranno gli Stati gli unici ad agire per tenere sotto controllo l’industria dell’IA. Nel 2025, i legislatori statali hanno presentato più di 1.000 progetti di legge sull’IA e quasi 40 Stati hanno promulgato oltre 100 leggi, secondo la National Conference of State Legislatures.
Gli sforzi per proteggere i bambini dai chatbot potrebbero ispirare un raro consenso. Il 7 gennaio, Google e Character Technologies, una startup dietro il chatbot Character.AI, hanno risolto diverse cause legali con le famiglie di adolescenti che si sono suicidati dopo aver interagito con il bot. Solo un giorno dopo, il procuratore generale del Kentucky ha citato in giudizio Character Technologies, sostenendo che i chatbot hanno spinto i bambini al suicidio e ad altre forme di autolesionismo. OpenAI e Meta devono affrontare una raffica di cause simili. Quest’anno se ne aggiungeranno altre. In assenza di leggi sull’intelligenza artificiale, resta da vedere come le leggi sulla responsabilità del produttore e le dottrine sulla libertà di espressione si applicheranno a questi nuovi pericoli. “È una questione aperta cosa faranno i tribunali”, afferma Grimmelmann.
Mentre si prepara il contenzioso, gli Stati si muoveranno per approvare leggi sulla sicurezza dei minori, che sono esenti dal divieto proposto da Trump sulle leggi statali sull’IA. Il 9 gennaio, OpenAI ha siglato un accordo con un ex nemico, il gruppo di difesa della sicurezza dei minori Common Sense Media, per sostenere un’iniziativa referendaria in California chiamata Parents & Kids Safe AI Act, che stabilisce delle barriere di protezione intorno all’ e in cui i chatbot interagiscono con i bambini. La misura propone di richiedere alle aziende di IA di verificare l’età degli utenti, offrire controlli parentali e sottoporsi a verifiche indipendenti sulla sicurezza dei minori. Se approvata, potrebbe diventare un modello per gli Stati di tutto il Paese che intendono reprimere i chatbot.
Alimentati dalla diffusa opposizione nei confronti dei data center, gli Stati cercheranno anche di regolamentare le risorse necessarie per far funzionare l’intelligenza artificiale. Ciò significa che saranno presentati disegni di legge che impongono ai data center di comunicare il loro consumo di energia elettrica e acqua e di pagare le proprie bollette elettriche. Se l’intelligenza artificiale inizierà a sostituire i posti di lavoro su larga scala, i sindacati potrebbero proporre il divieto dell’intelligenza artificiale in professioni specifiche. Alcuni Stati preoccupati per i rischi catastrofici posti dall’intelligenza artificiale potrebbero approvare leggi sulla sicurezza che rispecchiano la SB 53 e il RAISE Act.
Nel frattempo, i giganti della tecnologia continueranno a usare le loro ingenti risorse finanziarie per contrastare le normative sull’IA. Leading the Future, un super PAC sostenuto dal presidente di OpenAI Greg Brockman e dalla società di venture capital Andreessen Horowitz, cercherà di eleggere al Congresso e alle assemblee legislative statali candidati che sostengono lo sviluppo senza restrizioni dell’IA. Seguiranno il modello dell’industria delle criptovalute per eleggere alleati e scrivere le regole. Per contrastare questa tendenza, i super PAC finanziati da Public First, un’organizzazione gestita da Carson e dall’ex membro del Congresso repubblicano Chris Stewart dello Utah, sosterranno i candidati che sostengono la regolamentazione dell’IA. Potremmo persino vedere una manciata di candidati che si presentano con programmi populisti anti-IA.
Nel 2026, il lento e caotico processo della democrazia americana continuerà. E le regole scritte nelle capitali degli Stati potrebbero decidere come la tecnologia più dirompente della nostra generazione si svilupperà ben oltre i confini americani, per gli anni a venire.
