La perdita di ricerche a lungo termine potrebbe compromettere la nostra capacità di seguire, affrontare e adattarci ai cambiamenti climatici.
Negli ultimi mesi, e soprattutto nelle ultime settimane, c’è stata un’esplosione di notizie sui tagli proposti al bilancio della scienza negli Stati Uniti. Ho notato una tendenza: ricercatori e funzionari pubblici stanno lanciando l’allarme sul fatto che questi tagli potrebbero farci perdere dati fondamentali che ci aiutano a capire il nostro mondo e come il cambiamento climatico lo stia influenzando.
Il mio collega James Temple ha pubblicato oggi un articolo sui ricercatori che stanno cercando di misurare la temperatura del manto nevoso delle montagne degli Stati Uniti occidentali. La neve che si scioglie in primavera è una delle principali fonti d’acqua della regione e il monitoraggio della temperatura al di sotto dello strato superiore di neve potrebbe aiutare gli scienziati a prevedere con maggiore precisione la velocità con cui l’acqua scenderà dalle montagne, consentendo ad agricoltori, imprese e residenti di pianificare di conseguenza.
Ma i programmi governativi di lunga durata che monitorano il manto nevoso nell’Ovest sono tra quelli minacciati dai tagli del governo federale degli Stati Uniti. Potenzialmente in pericolo sono anche le misurazioni del biossido di carbonio alle Hawaii, gli strumenti di previsione degli uragani e un database che traccia l’impatto economico dei disastri naturali. Tutto questo mi ha fatto pensare: cosa perdiamo quando i dati sono in pericolo?
Prendiamo ad esempio il lavoro dell’Osservatorio di Mauna Loa, che si trova sul lato settentrionale del vulcano attivo più grande del mondo. In questa struttura delle Hawaii, i ricercatori misurano la concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera dal 1958.
Il grafico che ne risulta, chiamato Curva di Keeling (dal nome di Charles David Keeling, lo scienziato che diede il via all’iniziativa), è un pilastro della ricerca sul clima. Mostra che l’anidride carbonica, il principale gas serra che riscalda il pianeta, è aumentata nell’atmosfera da circa 313 parti per milione nel 1958 a oltre 420 parti per milione oggi.
I tagli proposti alla National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) mettono a rischio il futuro della Curva di Keeling. Come ha detto Ralph Keeling (attuale custode della curva e figlio di Keeling) in un nuovo articolo per Wired, “Se si riuscirà a ottenere questo risultato, questa perdita sarà uno scenario da incubo per la scienza del clima, non solo negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo”.
Questa storia ha un’eco in tutto il mondo del clima. Un laboratorio di Princeton che produce quelli che alcuni considerano i modelli climatici di punta utilizzati per fare previsioni sugli uragani potrebbe essere in difficoltà a causa dei tagli al budget della NOAA. La scorsa settimana, inoltre, la NOAA ha annunciato che non terrà più traccia dell’impatto economico dei maggiori disastri naturali negli Stati Uniti.
Alcuni dei più grandi sforzi per il clima risentiranno degli effetti di questi tagli e, come mostra la nuova storia di James, potrebbero anche infiltrarsi in ogni sorta di campo specializzato. Anche un lavoro apparentemente di nicchia può avere un impatto enorme non solo sulla ricerca, ma anche sulle persone.
Il serbatoio ghiacciato del manto nevoso della Sierra fornisce circa un terzo delle acque sotterranee della California, nonché la maggior parte delle acque utilizzate dalle città del Nevada nordoccidentale. I ricercatori sperano di poter aiutare i funzionari a prevedere meglio i tempi delle potenziali forniture di acqua nella regione.
Questa storia mi ha riportato alla mente la mia visita a El Paso, in Texas, qualche anno fa. Ho parlato con gli agricoltori che si affidano all’acqua che scende dal Rio Grande, insieme alle acque sotterranee in diminuzione, per sostenere le loro coltivazioni. Lì l’acqua scende in primavera dalle montagne del Colorado e del New Mexico e viene trattenuta nel bacino idrico di Elephant Butte. Un agricoltore che ho incontrato mi ha mostrato pagine e pagine di appunti sui registri del bacino, che aveva meticolosamente copiato a mano. Quelle pagine sgualcite erano un chiaro segno: I dati disponibili al pubblico erano fondamentali per il suo lavoro.
L’impegno della ricerca scientifica, soprattutto quando si tratta di raccogliere pazientemente dei dati, non è sempre entusiasmante. La sua importanza viene spesso trascurata. Tuttavia, mentre i tagli continuano, noi teniamo alta l’attenzione, perché la perdita di dati potrebbe danneggiare la nostra capacità di seguire, affrontare e adattarci ai cambiamenti climatici.
Immagine di copertina: la National Oceanic and Atmospheric Administration ha annunciato che smetterà di monitorare disastri da miliardi di dollari come l’uragano Helene. Mario Tama/Getty Images
