Gli educatori esaltano i dispositivi digitali, ma ci sono poche prove che aiutino i bambini, specialmente quelli che ne hanno più bisogno.
di Natalie Wexler
In un’aula di prima elementare che ho visitato qualche anno fa, la maggior parte dei bambini di sei anni utilizzava iPad o computer. Lavoravano in modo indipendente su problemi di matematica presumibilmente adattati alle loro capacità, mentre l’insegnante seguiva separatamente con un piccolo gruppo.
Ho visto un ragazzo, che chiamerò Kevin, che fissava uno schermo di iPad che gli indicava di “sommare 8 e 3”. Si trattava di un lettore lento (come quasi tutti i suoi compagni di classe), che ha premuto il pulsante “Ascolta”. Ma non riesce a fornire una risposta.
“Sai cosa significa sommare?” ho chiesto. Al suo no, ho spiegato che significava “aggiungere”. Soddisfatto di aver messo Kevin sulla strada del successo, sono passato ad osservare altri studenti e ho trovato i loro iPad che mostravano frasi come “Arrotonda 199 alla decina più vicina” e “Trova l’area del seguente triangolo in unità quadrate”.
Se Kevin non capiva il significato di “sommare”, era difficile pensare che gli altri bambini potessero comprendere parole come “arrotondare” e “area”. Per non parlare di “unità quadrate”.
Un ragazzo fissava lo schermo di un computer che mostrava una linea numerica con la domanda “Quale numero viene prima dell’84? Ha ascoltato le istruzioni e ha provato 85, poi 86, quindi 87, ricevendo messaggi di errore ogni volta. Pensando che il problema fosse la grandezza dei numeri, gli ho chiesto quale numero ci fosse prima di quattro. “Cinque?”, ha provato a dire. Mi sono reso conto che non aveva capito la parola “prima”. Una volta spiegata, ha immediatamente cliccato su 83.
Sono tornato da Kevin per vedere se era stato in grado di sommare 8 e 3, ma ho scoperto che stava disegnando linee rosa brillante sull’iPad con un dito, una delle numerose potenzialità di distrazione del computer.
“Sai rispondere alla domanda?”, gli ho chiesto.
“Non mi va”, ha sospirato. “Posso giocare?”.
La scuola frequentata da Kevin e dai suoi compagni di classe, situata in un quartiere povero di Washington, DC, è orgogliosa della sua politica “one-to-one”, vale a dire la pratica didattica sempre più popolare di offrire a ogni bambino un dispositivo digitale, in questo caso un iPad.
“Poiché la tecnologia continua a trasformare e migliorare il nostro mondo”, afferma il sito Web della scuola, “riteniamo che gli studenti a basso reddito non debbano essere lasciati indietro”.
Negli ultimi anni le scuole di tutto il paese sono salite sul carro della tecnologia dell’istruzione, con l’incoraggiamento di filantropi tecnofili come Bill Gates e Mark Zuckerberg.
Poiché le strategie di riforma dell’istruzione precedente come la scelta della scuola e i tentativi di migliorare la qualità degli insegnanti non sono riusciti a dare i loro frutti, gli educatori hanno riposto le loro speranze sull’idea che il software didattico, i tutorial e i giochi online possano aiutare a ridurre l’enorme divario nei punteggi dei test tra gli studenti nella parte superiore e inferiore della scala socioeconomica.
Non ci sono prove sufficienti del valore della tecnologia
Un recente rapporto Gallup ha rilevato che l’89 per cento degli studenti negli Stati Uniti (dalla terza elementare alla terza media) afferma di utilizzare gli strumenti di apprendimento digitale a scuola almeno alcuni giorni alla settimana.
Gallup ha anche riscontrato un consenso quasi universale per la tecnologia da parte degli educatori. Tra gli amministratori e i presidi, il 96 per cento sostiene in tutto o in parte “il maggiore uso degli strumenti di apprendimento digitale nella loro scuola”, con quasi lo stesso supporto (85 per cento) proveniente dagli insegnanti. Ma non è chiaro se questo fervore sia basato su prove concrete.
Alla domanda se “ci sono molte informazioni disponibili sull’efficacia” degli strumenti digitali utilizzati, solo il 18 per cento degli amministratori ha dichiarato di sì, insieme a circa un quarto degli insegnanti e dei presidi. Un altro quarto degli insegnanti ha affermato di avere poche o nessuna informazione.
In realtà, l’evidenza è nella migliore delle ipotesi equivoca. Alcuni studi hanno riscontrato effetti positivi, almeno con moderate quantità di utilizzo del computer, soprattutto in matematica. Ma gran parte dei dati mostra un impatto negativo a vari livelli.
Uno studio condotto su milioni di studenti delle scuole superiori nei 36 paesi membri dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha scoperto che chi utilizzava costantemente i computer a scuola “ha risultati peggiori nell’apprendimento, anche al netto dei dati sociali e demografici degli studenti”.
Secondo altri studi, gli studenti universitari negli Stati Uniti che hanno usato laptop o dispositivi digitali nelle loro classi hanno avuto prestazioni di scarso livello durante gli esami. Gli alunni di terza media che hanno studiato “Algebra I” online hanno fatto molto peggio di quelli che hanno seguito il corso di persona.
Gli alunni di quarta elementare che utilizzavano tablet in quasi tutte le classi hanno ottenuto nella lettura, in media, punteggi inferiore di 14 punti (un intero livello) rispetto a quelli che non li hanno mai usati. In alcuni stati, il divario è stato significativamente maggiore.
Un rapporto del 2019 del National Education Policy Center dell’Università del Colorado sull’apprendimento personalizzato – un’espressione non ben definita che è in gran parte sinonimo di tecnologia dell’istruzione – ha emesso una condanna radicale.
Ha riscontrato “ipotesi educative discutibili nei programmi, ricerca del profitto da parte dell’industria tecnologica, gravi minacce alla privacy degli studenti e scarso supporto alla ricerca”.
A giudicare dalle prove, gli studenti più vulnerabili possono essere maggiormente danneggiati da forti dosi di tecnologia o, nella migliore delle ipotesi, non sostenuti. Lo studio dell’OCSE ha scoperto che “la tecnologia è di scarso aiuto per colmare il divario di competenze tra studenti avvantaggiati e svantaggiati”.
Negli Stati Uniti, il divario nel punteggio dei test tra gli studenti che usano frequentemente la tecnologia e quelli che non lo fanno è maggiore tra gli studenti con famiglie di basso reddito. Un effetto simile è stato riscontrato per le classi “capovolte”, in cui gli studenti guardano le lezioni a casa con strumenti tecnologici e utilizzano il tempo della lezione per la discussione e la risoluzione dei problemi.
Una lezione di matematica con l’approccio “flipped” ha comportato guadagni a breve termine per gli studenti bianchi, di sesso maschile e già bravi in matematica. Gli altri non ne hanno tratto alcun beneficio, con il risultato che le lacune nelle prestazioni sono diventate più ampie.
Ancora più preoccupante, ci sono prove che gli studenti in difficoltà passano più tempo sui dispositivi digitali rispetto a quelli che non hanno problemi. Gli studenti delle scuole superiori impegnati in discutibili corsi online di “recupero crediti” hanno molte più probabilità di provenire da famiglie povere o essere membri di gruppi minoritari (o entrambe le situazioni).
Le scuole charter online, che generalmente ottengono risultati a dir poco mediocri, spesso iscrivono studenti in difficoltà. La Rocketship Public Schools, una rete nazionale di scuole charter, è diffusa tra le comunità a basso reddito e si affida soprattutto alla tecnologia, con bambini dell’asilo che passano dagli 80 ai 100 minuti al giorno davanti agli schermi.
Uno studio ha rilevato che nelle scuole di riferimento di popolazioni relativamente benestanti, il 44 per cento degli alunni di quarta elementare non ha mai usato il computer, rispetto al 34 per cento nelle aree più povere.
Perchè non funziona la tecnologia a scuola
I rischi legati all’utilizzo della tecnologia sono particolarmente evidenti quando si parla di alfabetizzazione e ai livelli della prima elementare. Sfortunatamente, a giudicare dalle mie osservazioni sulle classi nelle scuole delle zone povere come quella frequentata da Kevin, le apparecchiature digitali sono usate su larga scala.
Buona parte della giornata scolastica – tre ore o più, in alcune scuole – è dedicata alla “lettura” e il resto alla matematica. Soprattutto nelle scuole in cui i punteggi standardizzati di lettura e matematica sono bassi, discipline come studi sociali e scienze sono in gran parte scomparse dal curriculum.
Il formato della classe standard prevede che gli studenti ruotino attraverso alcuni “centri”, lavorando in modo indipendente sulle abilità di lettura e matematica mentre l’insegnante segue un piccolo gruppo. Nelle aule in cui sono stato, almeno uno dei centri prevede sempre di lavorare su un dispositivo digitale.
Perché questi dispositivi sono così inutili per l’apprendimento? Sono state offerte varie spiegazioni. E’ stato dimostrato che, quando gli studenti leggono il testo da uno schermo, assorbono meno informazioni rispetto a quando hanno di fronte un testo cartaceo.
Un altro colpevole spesso citato è la distrazione che i dispositivi inducono, sia che si tratti di uno studente universitario che controlla Instagram o di un alunno di prima elementare come Kevin che disegna linee rosa brillante con un dito. Ma ci sono ragioni più profonde.
Una è la motivazione. Se a Kevin fosse stato chiesto di sommare 8 e 3 da un insegnante piuttosto che da un iPad, ci sarebbero state maggiori probabilità che fosse interessato a provare a farlo. “È diverso quando stai imparando da una persona e hai una relazione con lei”, sostiene lo psicologo cognitivo Daniel Willingham. “Si è più preoccupati di ciò che pensa l’altro e si è più disposti a impegnarsi”.
Larry Berger è CEO di Amplify, una azienda che sviluppa programmi di studio per potenziare digitalmente l’apprendimento di matematica, scienze e alfabetizzazione dalla scuola materna fino alla media inferiore. Berger osserva che mentre la tecnologia può fare un lavoro credibile nel fornire informazioni, non è così brava a dimostrare l ‘”utilità sociale” della conoscenza. “Per questo”, egli dice, “è necessario fare esperienze in un contesto sociale con altri bambini e un insegnante”.
Se questo potrebbe essere un problema modesto nelle scuole che usano poca tecnologia, potrebbe diventare molto più grande nelle scuole come quelle della rete Rocketship, dove uno o due supervisori con una formazione minima seguono fino a 90 studenti durante il periodo di “Learning Lab”.
Queste scuole hanno raggiunto risultati notevoli, soprattutto in ambito matematico, ma nel 2016 un’indagine della NPR ha riscontrato un ambiente repressivo nella rete di scuole Rocketship. Secondo alcuni genitori e insegnanti, è stata usata una disciplina eccessivamente rigida per tenere vivo l’interesse degli studenti.
Oltre a ridurre la motivazione, la tecnologia può privare un’aula dell’aspetto sociale dell’apprendimento. La visione di alcuni sostenitori della tecnologia è che ogni bambino dovrebbe sedersi di fronte a uno schermo che offre lezioni su misura per i livelli e gli interessi individuali, spesso su argomenti scelti dagli studenti stessi.
Ma il cuore dell’educazione è la varietà di bambini che si confronta. Ho visto quanto succede in una classe elementare, quasi del tutto priva di tecnologia, che ho avuto modo di seguire durante un anno scolastico. Sotto la guida del loro insegnante, gli alunni della seconda elementare – tutti provenienti da famiglie a basso reddito, comprese molte che non parlavano inglese a casa – partecipavano regolarmente a dibattiti su in cui si chiedevano, per esempio, se la “natura ambiziosa” di Alessandro Magno fosse “un fattore positivo o un difetto”.
Consentire agli studenti di scegliere gli argomenti che impareranno può anche portare a gravi lacune nella conoscenza per i bambini che non sanno molto del mondo. Un critico dell’apprendimento personalizzato ha osservato: “Se avessi avuto il permesso di scegliere cosa volevo studiare nella scuola elementare, sarei diventato un esperto di principesse e cani”.
Inoltre c’è una difficoltà a usare la tecnologia per venire incontro alle conoscenze reali dei singoli studenti, come dimostrato dall’incapacità di Kevin di capire la parola sommare e la difficoltà del suo compagno di classe con la parola “prima”. I bambini dovrebbero sottoporsi a “pre-test” progettati per indirizzarli verso un software che fornisca il giusto grado di impegno.
Ma i bambini a volte dimenticano di fare i test. Anche quando lo fanno regolarmente, il programma può fare ipotesi errate su ciò che è alla loro portata. In un’aula di prima elementare in un’altra scuola, ho osservato un gruppo di alunni che utilizzava un programma di comprensione della lettura.
Lo schermo di una bambina mostrava una raccolta apparentemente casuale di notizie sulle banane, tra cui: “La maggior parte delle banane proviene dall’India”. Seguiva una domanda a scelta multipla. Non comprendendo la parola “India”, la bambina ha chiesto a un compagno di classe da dove venissero le banane. “Dagli alberi”, le ha detto il compagno, ma ovviamente non era questa la risposta.
Che uso viene fatto della tecnologia?
Ma anche se la tecnologia potesse essere calibrata per proporre le giuste sfide agli studenti o per favorire l’apprendimento comune, c’è un altro problema fondamentale. La tecnologia viene utilizzata principalmente per distribuire consegne.
Forse può fornire istruzioni meglio di un essere umano in alcune circostanze. Ma se il materiale che propone è difettoso o inadeguato o presentato in un ordine illogico, non garantirà grandi vantaggi. Berger afferma che per la maggior parte delle cose che vogliamo far imparare ai bambini, non abbiamo una “mappa” che può essere utilizzata per creare software. Con ciò intende dire che in poche aree c’è un insieme chiaramente definito di concetti e una sequenza cognitiva determinata in cui dovrebbero essere appresi.
In matematica, egli sostiene, “c’è una fase di sviluppo in cui i cervelli sono pronti a pensare il rapporto parte/tutto, e se si tenta di insegnare le frazioni prima che ciò accada, non può funzionare”. Le abilità di lettura di base sono simili: in primo luogo i bambini hanno bisogno di imparare ad abbinare le lettere ai suoni, e solo dopo possono fondere quei suoni insieme nel pronunciare una parola.
Praticamente per tutto il resto, dice Berger, non sappiamo davvero cosa dovrebbe essere insegnato o in quale ordine.
Ciò per cui viene spesso utilizzata la tecnologia, specialmente nelle scuole elementari, è per lo sviluppo della comprensione nella lettura. Anche in aule prive di tecnologia, i bambini passano ore ogni settimana a “trovare l’idea principale” o a “fare inferenze”. Il contenuto è casuale – nuvole un giorno, zebre il successivo – e in ogni caso, è considerato relativamente poco importante.
Gli insegnanti scelgono i libri da leggere ad alta voce a seconda della programmazione settimanale e gli alunni si esercitano su testi abbastanza semplici da poterli leggere autonomamente. Quando vengono utilizzati computer e tablet, i programmi adottano lo stesso approccio focalizzato sulle competenze e indifferente ai contenuti. In una classe, ho visto una prima elementare davanti a uno schermo che proponeva una scelta tra i seguenti argomenti: Diwali, fast food, pastelli e Barack Obama.
Ma come gli scienziati cognitivi sanno da tempo, il fattore più importante nella comprensione della lettura non è applicare una abilità, ma quanta conoscenza di base e vocabolario il lettore possiede in relazione all’argomento.
In uno studio condotto alla fine degli anni 1980, i ricercatori hanno diviso la seconda e la terza media in due gruppi, in base alle risposte giuste in un test standardizzato di comprensione della lettura e a quanto sapevano del baseball. Poi hanno proposto a tutti un testo su una partita di baseball.
Quando i ricercatori hanno testato la comprensione dei bambini, hanno scoperto che tutti quelli si interessavano di baseball hanno fatto bene, indipendentemente dai risultati ottenuti precedentemente nei test di lettura, e che i “cattivi lettori” che sapevano molto sul baseball hanno fatto molto meglio dei “buoni lettori” che non conoscevano il gioco. Questo studio è stato confermato in numerosi altri contesti.
Ciò significa che il modo per sviluppare la comprensione della lettura è adottare un curriculum che consenta ai bambini di trascorrere almeno un paio di settimane su un argomento particolare, per sviluppare la conoscenza e il vocabolario che ne consegue. Il percorso è particolarmente proficuo con i bambini provenienti da famiglie meno istruite, come Kevin e i suoi compagni di classe, che difficilmente acquisiranno conoscenze sofisticate a casa e potrebbero non avere un vocabolario di base come nel caso della parola “prima”.
Una divisione dei ruoli più accurata aiuterebbe
La tecnologia potrebbe contribuire a sviluppare la conoscenza? Forse. Il software progettato rispettando le teorie della scienza cognitiva ha dimostrato di aumentare la ritenzione dei contenuti e persino il pensiero critico, se legato a un particolare corpus di informazioni.
Amplify, a differenza della maggior parte dei prodotti di aziende impegnate nel settore educativo, pubblica programmi di studio ricchi di contenuti per la lettura e la scienza. Ma Berger è diffidente nell’utilizzare la tecnologia come una progressione lineare di “esercizio, memorizzazione e automatismo”.
Quindi, quale ruolo deve svolgere la tecnologia in campo educativo? Invece di chiedersi: “Dove il computer può sostituire la presenza umana?”, per Berger la domanda dovrebbe essere: “Cosa stanno cercando di fare gli insegnanti e come possiamo aiutarli a fare quelle cose?”. Ciò significa dare loro una migliore comprensione di quanto accade in classe, facendogli risparmiare tempo e consentendogli di “raggiungere più bambini con maggiore frequenza”.
A conferma delle sue idee, Berger porta l’esempio di un’aula in cui sono presenti bambini di livello diverso. Piuttosto che l’approccio frequentemente adottato di fornire a più bambini materiale con diversi gradi di complessità, Berger dice che è meglio dare a tutti lo stesso contenuto. Ciò consentirebbe alle classi di confrontarsi con le stesse informazioni. Allo stesso tempo, suggerisce di assegnare loro compiti diversi a seconda delle loro capacità.
Tutti gli studenti potrebbero leggere la “Dichiarazione di Indipendenza”, per esempio, ma agli scrittori più abili potrebbe essere chiesto di comporre un saggio, mentre ad altri potrebbe essere chiesto di scrivere una o più frasi, ognuna incentrata su un aspetto chiave del documento.
Per molti insegnanti, questo tipo di “differenziazione”, come viene chiamata, è molto difficile. Con la tecnologia, afferma Berger, è più facile raggruppare gli studenti per abilità, assegnare loro compiti appropriati e valutare le loro prestazioni. Inoltre, dice, “è tutto invisibile a livello di studente”. Con i computer, i bambini non sanno quali sono le divisioni in gruppi.
Si tratta di un ruolo di gran lunga più modesto per la tecnologia educativa di quanto la maggior parte del settore abbia sostenuto, forse troppo modesto. I video e le registrazioni audio possono aiutare a suscitare interesse verso un argomento o favorire l’accesso a testi che avrebbero difficoltà a leggere da soli. I libri di testo online possono essere facilmente aggiornati.
Il software matematico potrebbe essere utilizzato per facilitare il dibattito tra gli studenti che arrivano a risposte diverse allo stesso problema. La tecnologia può anche consentire agli studenti motivati e dotati che potrebbero annoiarsi in classe di intraprendere percorsi online che non vengono previsti nella loro scuola.
Tuttavia, sembra che si stia diffondendo l’idea che la tecnologia possa essere controproducente. La contea suburbana di Baltimora ha iniziato ad abbandonare libri di testo e carta cinque anni fa, con l’obiettivo di ottenere un rapporto uno a uno dei computer rispetto agli studenti. Ma i punteggi dei test sono scivolati in basso e i genitori sono scettici sul fatto che il passaggio agli schermi aiuti i bambini a imparare.
In parte in risposta alle critiche, il distretto ha deciso di utilizzare meno computer nelle prime classi elementari, adottando invece un rapporto di uno a cinque. Anche i genitori a basso reddito potrebbero avere dei dubbi: Rocketship ha dovuto abbandonare i piani per aprire una terza scuola a Washington, DC, dopo che si erano iscritti solo 22 studenti.
Anche gli educatori e i riformatori che mirano a promuovere l’equità educativa devono fare i conti con le prove crescenti delle carenze della tecnologia. Molta attenzione è stata posta al cosiddetto divario digitale, la relativa mancanza di accesso che gli americani a basso reddito hanno alla tecnologia e a Internet.
È legittimo: Kevin e studenti come lui hanno bisogno di imparare come usare i computer per accedere alle informazioni online e, più in generale, per navigare nel mondo moderno. Ma non creiamo un divario digitale del tipo opposto esternalizzando la loro istruzione a dispositivi che pretendono di costruire “abilità” mentre i loro coetanei in quartieri più ricchi godono dei benefici dell’insegnamento da parte degli esseri umani.
Natalie Wexler è l’autore di The Knowledge Gap: The Hidden Cause of America’s Broken Education System – and How to Fix It.
Immagine: Emily Haasch
(rp)
